Решение по дело №149/2021 на Административен съд - Шумен

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........

град Шумен, 16.06.2021г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Шуменският административен съд, в публичното заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

                                                                   Председател:   Росица Цветкова

                                                                           Членове:   Снежина Чолакова

                                                                                               Бистра Бойн

                                                                          

при секретаря В.Русева и с участие на прокурор Р.Рачев от ШОП, като разгледа докладваното от административния съдия Снежина Чолакова КАНД № 149 по описа за 2021г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е въз основа на касационна жалба на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.Варна, депозирана срещу Решение № 260018/17.03.2021г., постановено по АНД № 30/2021г. по описа на Районен съд – град Нови пазар. С обжалвания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № 23-0001092 от 30.11.2020г. на началника на Отдел „Контрол” в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ - гр. Варна, с което на „С.Л.“ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от Р.А., на основание чл.105, ал.1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е наложена имуществена санкция в размер на 200 лева за нарушение на чл.57, ал.6, т.1 от Наредба № 11 от 31.10.2002г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари.

В касационната жалба са изложени аргументи за незаконосъобразност на атакуваното решение, по същество свеждащи се до постановяването му при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила по смисъла, вложен в чл.348, ал.1, т.2 от НПК, във вр. с чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН. В  тази връзка се твърди, че същото е неясно, доколкото в мотивите си съдът е приел оспореното наказателно постановление за съответно на закона, а с диспозитива на съдебния акт същото наказателно постановление е било отменено. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на ново решение по съществото на спора, потвърждаващо наказателното постановление. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. При условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се представлява.

Ответната страна, „С.Л.“ ЕООД, представя писмен отговор вх.№ 262237/27.04.2021г. по описа на РС-гр.Нови пазар, депозиран чрез процесуален представител И.Г.– адвокат от ВАК, в който излага доводи за законосъобразност на атакувания съдебен акт. Претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, ответникът в касационното производство не изпраща представител.

Представителят на Шуменска окръжна прокуратура възприема касационната жалба за допустима и основателна, и моли петитумът й да бъде изпълнен.

Настоящата съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на предявената касационна жалба и обсъди направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл. 210, ал. 1 от АПК и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба се явява основателна, по следните съображения:

С Решение № 260019/17.03.2021г., постановено по АНД № 35/2021г. по описа на Районен съд – гр.Нови пазар, съдебният състав е отменил изцяло Наказателно постановление № 23-0001092 от 30.11.2020г. на началника на Отдел „Контрол” в Регионална дирекция „Автомобилна администрация“, гр. Варна. В мотивите си въззивният съд е посочил, че депозираната жалба срещу наказателното постановление се явява неоснователна, а атакуваното постановление е възприето за изцяло законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Касационната съдебна инстанция намира, че по отношение на така постановеното решение на Районен съд – гр.Нови пазар е налице отменителното основание по чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. първо, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, т.е. обжалваното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на посочените разпоредби. В противоречие с изложените мотиви в насока потвърждаване на процесното наказателно постановление, Районен съд – гр.Нови пазар е постановил диспозитив на съдебния акт, отменящ обжалваното пред него наказателно постановление.

Всяко съдебно решение представлява комплекс от две безусловно необходими и взаимообвързани части: мотиви и диспозитив. Мотивите са писмените съображения на съда, обосноваващи решението му. От своя страна, диспозитивът на решението се явява логическото продължение на мотивите на съдебния акт и следва да кореспондира напълно с тях. В случая районният съд е нарушил коментираната смислополагаща връзка между мотивационната част и диспозитива на постановеното съдебно решение, излагайки мотиви, които се явяват неотносими на крайния извод, обективиран в диспозитива. Това противоречие между мотивите и диспозитива на решението в крайна сметка е равнозначно на липса на мотиви в конкретния случай и поради това следва да се определи за съществено нарушение на процесуалните правила - основание по чл. 348, ал. 3, т. 2, предл. първо, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК, което касационната инстанция не може да отстрани, и което е основание за отмяна на решението по реда на чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, и за връщане на делото на Районен съд – гр.Нови пазар за ново разглеждане от друг състав на съда.

При новото разглеждане на делото районният съд следва да се произнесе и по претенцията на касационния жалбоподател за разноски за водене на делото пред Шуменски административен съд съобразно чл. 226, ал. 3 от АПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, съдът

Р   Е    Ш    И   :   

 

ОТМЕНЯ Решение № 260019/17.03.2021г., постановено по АНД № 35/2021г. по описа на Районен съд – град Нови пазар, като вместо него постановява:

ВРЪЩА делото на Районен съд – гр. Нови пазар за ново разглеждане от друг съдебен състав.

Решението е окончателно.

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:......................         ЧЛЕНОВЕ: 1..........................

                                                                                              

                                                                                             2..........................

 

 

 

 

    

     ЗАБЕЛЕЖКА: Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на 16.06.2021 г.