№ 188
гр. К., 25.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ТОДОР СТ. ТОДОРОВ
при участието на секретаря МАРИЯ СТ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ТОДОР СТ. ТОДОРОВ Административно
наказателно дело № 20215510200938 по описа за 2021 година
М О Т И В И ;
Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с
автоматизирано техническо средство .
Недоволна от това останала жалб. АН. Т. Р. която го обжалва пред съда.
Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не са били спазени императивните
изисквания на чл.189 ал.4 от ЗДП , както и, че електронния фиш за налагане
на глоба е издаден в противоречие с материалния закон. Редовно призована
не се явява и не изразява становище.
Възз. страна редовно призовани не изпращат представител.Изпращат писмено
становище с което молят съдът да потвърди обжалвания електронен фиш за
налагане на глоба като правилен и законосъобразен.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства и
направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност
приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание
чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е
1
допустима.
Разгледана по същество се явява неоснователна.
В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство,
административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 16.06.2021г. в
13.27ч. на път І-5 км. 213+400 , разклон с. Я. управлява в посока гр. К. при
ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’ . Заснето с мобилна
радарна система –TFR1-M и отчетен километров толеранс – 3 км., МПС
„Мерцедес МЛ 320 ЦДИ“ вид лек автомобил с регистрационен номер Х 0727
КК е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572 ,при разрешена скорост
от 60кмч., е била установена стойност на скоростта 105 км.ч., превишената
скорост е 45 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДП и на
основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДП е наложил административно
наказание глоба в размер от 400 лв..
Собственик на когото е регистрирано МПС е АН. Т. Р. .
Възраженията на жалб. изложени в жалбата против електронния фиш съдът
не приема.
С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи
са регламентирани условията и реда за използването на автоматизираните
технически средства и системи за контрол на правилата за движение.
Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по
пътищата имат право да използват технически средства или системи
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или
регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на
нарушението на правилата за движение .
Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш
се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством
техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт
за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и
следващите от ЗАНН.
Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй
като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.
2
Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като попада в
приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.
Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано
и е независимо от човешка намеса.
Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона
за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят
посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат
контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно
регламентирани в чл.9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и
реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата .
Поради това съдът счита,че не може да има намеса при работата на
техническото средство, и субективния фактор към момента на установяване
на нарушението е изключен.
Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната част са
разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които
са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на скоростта
спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените
параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от
сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в
която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.
С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало
изискването за поставяне на обозначителни знаци за мястото за контрол.
Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова уредба относно срока за
образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на
нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.
В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3
от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.
Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а
електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11
от ЗДП / и срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на
производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата
на заснемането на нарушението със техническото средство.
3
В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато
сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на
декларацията,че друг е извършил нарушението.
В настоящия случай нарушението е било заснето на 16.06.2021г. което се
установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и когато
нарушението е станало известно на АНО, а дата му на съставяне е
02.07.2021г. видно от справката на АНО/л.12/ .
Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди
изтичане на шестмесечния срок след заснемането на нарушението, и който
срок е щял да изтече на 16.12.2021г..
Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че
автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на
доказване дали автомобила е управляван от друг водач се носи от
собственика му.
Жалб. Р. не е ангажирала доказателства,че автомобила е бил управляван от
друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е
жалб. Р..
Към електронния фиш е приложено удостоверение за одобрено техническо
средство за измерване от което се установява,че автоматизираното
техническо средство е одобрено и е със срок на валидност до 24.02.2020г..
От приложеното писмо от Зам.директор на ГД „НП“/л.15/ се установява,че
техническото средство е одобрено и ако отговоря на изискванията на чл.43 от
Закона за измерванията и е технически годно по предназначение.
От приложения към електронния фиш протокол за проверка № 3-48-21 от
22.01.2021г. се установява,че автоматизираното техническо средство –
Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение
TFR-1M с идент. № 572/12 отговаря на метрологичните изисквания и е било
изправно към датата на процесното нарушение.
От извършената съда служебно проверка на електронния фиш се
установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.
Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е
установено нарушението- /ОДМВР- СТЗ/ , мястото- / път І-5 км.213+400,
разклон с.Я. общ. М. , дата и точния час на извършване на нарушението -/
4
16.06.2021г. в 13.27ч./ , регистрационния номер на превозното средство - / Х
0727 КК/ , собственика на когото е регистрирано МПС / жалб. Р./, дадено е
описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата ,
срока и мястото на доброволно и плащане т.е. изпълнени са всички
законови изисквания.
Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и
електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и
законосъобразен.
Водим от горните мотиви съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 4982922 на ОДМВР – СТЗ за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо
средство с който на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДП е
наложена глоба на АН. Т. Р. с постоянен адрес гр. **** ЕГН **********
като правилен и законосъобразен.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението пред Административен съд гр. СТЗ.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5