РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№...........
гр. Пловдив, ……………….2022
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХIІ
състав, в
закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА МИХАЙЛОВА
разгледа докладваното от
Председателя адми
дело № 344 по описа за 2022 год.
и взе предвид следното:
С Определение № 3 от 07.02.2022г. на
Смесен петчленен състав на Върховният административен съд и Върховният
касационен съд, постановено по дело на смесен състав № 49/2021г. на основание чл.135,
ал.5 от Административнопроцесуалния кодекс е разрешен
повдигнатия с определение № 1511/12.10.2021г., постановено от Административния
съд - Пловдив по адм.д.№2399/21 г. спор за подсъдност
между Районния съд- Пловдив и Административния съд – Пловдив.
Прието е, че КОМПЕТЕНТЕН да разгледа
иска, предявен от Л.Х.К. ***, за обезщетяване на неимуществени вреди,
изразяващи се в стрес, притеснения, силна фрустрация,
чувства за онеправданост и липса на перспектива и предвидимост от незаконното задържане по чл. 72 от ЗМВР и
фактическите действия при осъществяването му е Административният съд-Пловдив. КОМПЕТЕНТЕН
да разгледа иска, предявен от Л.Х.К. срещу Прокуратурата на РБ и ОД на
МВР-Пловдив, за обезщетяване на неимуществени вреди, изразяващи се в стрес,
притеснения, силна фрустрация, чувства за онеправданост и липса на перспектива и предвидимост
от нарушение на чл.5, пар.1 и чл.5,пар.2 от Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи /КЗПЧОС/, както и от нарушение на правото на ЕС - конкретно
на Директива 2012/13/ЕС от 22.05.2012г. относно правото на информация в
наказателното производство и на Директива 2013/48/ЕС на ЕП и на Съвета от
22.10.2013г. относно правото на достъп до адвокат в наказателното производство
и в производството по европейска заповед за арест и относно правото на
уведомяване на трето лице, при задържане и осъществяване на връзка с трети лица
и консулски органи през периода на задържане и претърсване и изземване,
осъществени на 22.06.2016г.: във фамилната пететажна сграда, в която се
помещават жилището на ищеца, жилищата на децата му и на негови възрастни
роднини, офисът на представляваното от него дружество и кабинетите на частната,
осъществявана от съпругата му практика по дентална
медицина; на търговски обект/ автокомплекс/бензиностанция
на дружеството в гр. Пловдив, в нарушение на чл.7 и чл.17 от Хартата на
основните права на ЕС, чл.8 от КЗПЧОС и чл.1 от Протокол 1 към КЗПЧОС, съгласно
чл.2, ал. 1,т. 1 и 2 от ЗОДОВ, е Районен съд-Пловдив.
Прието
е, че ДЕЛОТО ДА СЕ ВЪРНЕ на Административния съд - Пловдив за процедиране
съгласно указанията, дадени в съдебното определение. В тази насока в мотивите
на съдебният акт на смесения състав е прието, че Административния съд -
Пловдив, на осн. чл.210, ал.2 ГПК има право и е
следвало да раздели исковете и да изпрати иска срещу Прокуратурата на РБ и ОД
на МВР-Пловдив с правно основание чл. 2, ал. 1, т.1 и т. 2 за разглеждането му
от Районен съд - Пловдив.
Съдът в настоящия състав, с оглед
разрешения с Определение № 3 от 07.02.2022г. на Смесен петчленен състав на
Върховният административен съд и Върховният касационен съд, постановено по дело
на смесен състав № 49/2021г., спор за подсъдност между Районнен
съд- Пловдив и Административния съд – Пловдив и предвид приетото в съдебния акт
на смесения състав, че производството по предявените два основни и два акцесорни иска следва да се раздели и да се изпрати иска
срещу Прокуратурата на РБ и ОД на МВР-Пловдив с правно основание чл. 2, ал. 1,
т.1 и т. 2 за разглеждането му от Районния съд – Пловдив, намира, че проиводството по предявените два основни и два акцесорни иска следва да се раздели, като иска срещу
Прокуратурата на РБ и ОД на МВР-Пловдив с правно основание чл. 2, ал. 1, т.1 и
т. 2 и двата акцесорни иска към него, да се изпрати за
разглеждането му от Районен съд – Пловдив.
С оглед
разрешения спор за подсъдност производството по
адм. дело № 344/2022г. по описа на
Административен съд – Пловдив продължава по иска, предявен от Л.Х.К. ***, за
обезщетяване на неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, силна фрустрация, чувства за онеправданост
и липса на перспектива и предвидимост от незаконното
задържане по чл. 72 от ЗМВР и фактическите действия при осъществяването му, и
двата акцесорни иска към него.
Ето
защо и поради мотивите,изложени по - горе АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ - II отд., ХII състав на основание чл.210, ал.2 от ГПК, субсидиарно приложим във връзка с препращащата норма на
чл.144 от АПК и чл. чл. 135, ал. 2 от АПК :
О
П Р Е Д Е Л И:
РАЗДЕЛЯ производството по административно
дело № 344/2022г. по описа ни Административен съд Пловдив по отношение на исковата претенция предявена от Л.Х.К. ***, за
обезщетяване на неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, силна фрустрация, чувства за онеправданост
и липса на перспектива и предвидимост от незаконното
задържане по чл. 72 от ЗМВР и фактическите действия при осъществяването му и
исковата претенция предявена от Л.Х.К. срещу Прокуратурата на РБ и ОД на
МВР-Пловдив, за обезщетяване на неимуществени вреди, изразяващи се в стрес,
притеснения, силна фрустрация, чувства за онеправданост и липса на перспектива и предвидимост
от нарушение на чл.5, пар.1 и чл.5,пар.2 от Конвенцията за защита на правата на човека и
основните свободи /КЗПЧОС/, както и от нарушение на правото на ЕС - конкретно
на Директива 2012/13/ЕС от 22.05.2012г. относно правото на информация в
наказателното производство и на Директива 2013/48/ЕС на ЕП и на Съвета от
22.10.2013г. относно правото на достъп до адвокат в наказателното производство
и в производството по европейска заповед за арест и относно правото на
уведомяване на трето лице, при задържане и осъществяване на връзка с трети лица
и консулски органи през периода на задържане и претърсване и изземване,
осъществени на 22.06.2016г.: във фамилната пететажна сграда, в която се
помещават жилището на ищеца, жилищата на децата му и на негови възрастни
роднини, офисът на представляваното от него дружество и кабинетите на частната,
осъществявана от съпругата му практика по дентална
медицина; на търговски обект/ автокомплекс/бензиностанция
на дружеството в гр. Пловдив, в нарушение на чл.7 и чл.17 от Хартата на
основните права на ЕС, чл.8 от КЗПЧОС и чл.1 от Протокол 1 към КЗПЧОС, съгласно
чл.2, ал. 1,т. 1 и 2 от ЗОДОВ, и акцесорните към тях
претенции.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд
Пловдив за разглеждане на исковата претенция предявена от Л.Х.К. срещу
Прокуратурата на РБ и ОД на МВР-Пловдив, за обезщетяване на неимуществени
вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, силна фрустрация,
чувства за онеправданост и липса на перспектива и предвидимост от нарушение на чл.5, пар.1
и чл.5,пар.2 от Конвенцията за защита на правата на
човека и основните свободи /КЗПЧОС/, както и от нарушение на правото на ЕС -
конкретно на Директива 2012/13/ЕС от 22.05.2012г. относно правото на информация
в наказателното производство и на Директива 2013/48/ЕС на ЕП и на Съвета от
22.10.2013г. относно правото на достъп до адвокат в наказателното производство
и в производството по европейска заповед за арест и относно правото на
уведомяване на трето лице, при задържане и осъществяване на връзка с трети лица
и консулски органи през периода на задържане и претърсване и изземване,
осъществени на 22.06.2016г.: във фамилната пететажна сграда, в която се
помещават жилището на ищеца, жилищата на децата му и на негови възрастни
роднини, офисът на представляваното от него дружество и кабинетите на частната,
осъществявана от съпругата му практика по дентална
медицина; на търговски обект/ автокомплекс/бензиностанция
на дружеството в гр. Пловдив, в нарушение на чл.7 и чл.17 от Хартата на
основните права на ЕС, чл.8 от КЗПЧОС и чл.1 от Протокол 1 към КЗПЧОС, съгласно
чл.2, ал. 1,т. 1 и 2 от ЗОДОВ, и акцесорните към нея претенции.
СЛУЖЕБНО да се изготви препис от
настоящото определение и от Определение
№ 3 от 07.02.2022г. на Смесен петчленен състав на Върховният административен съд
и Върховният касационен съд, постановено по дело на смесен състав № 49/2021г.
както и от гр.дело № 2819/2020г. по описа на Окръжен съд Пловдив, гр.дело №
1654882020г. по описа на Районен съд Пловдив и ч.гр.дело № 1867/2021г. по описа
на Окръжен съд Пловдив, които да се изпратят на Районен съд Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: