№ 98
гр. Нови пазар, 25.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Габриела П. Димитрова
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от Габриела П. Димитрова Административно
наказателно дело № 20233620200313 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на К.
Ц. К., ЕГН **********, против Електронен фиш Серия К, № 6144659, на ОД на МВР -
Шумен, с който за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “Глоба” в размер на 200лв., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.
В жалбата си въззивникът твърди, че електронният фиш е неправилен, тъй като е
постановен в противоречие с материалния закон, като е следвало да се състави АУАН
доколкото нарушението е било извършено в присъствие на контролен орган. Твърди, че
техническото средство, с което била установена скоростта му на движение е неупоменат
тип. Липсвало знак, който да установява наличието на техническо устройство, измерващо
скоростта на пътя. Наред с това сочи, че заснемането е станаво на неустановено място при
изхода на с. Стоян Михайловски посока гр. Нови пазар, но не и в населеното място по ул.
„В. Г. К.“. Счита, че острият завой в ляво при изхода от селото с голям наклон на изкачване,
обилната растителност от двете страни на пътя в посока гр. Нови пазар, както и
разположението на табелите за начало и край на селото на около 300 м. от началната
номерация на къщите по улицата водели до извод, че автомобилите ускоряват за изкачване и
не се движат в населеното място. По изложените съображеения отправя искане
електронният фиш да бъде отменен.
В съдебно заседание въззивникът К. Ц. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна ОД на МВР Шумен, редовно призована, не изпраща
представител. С молба вх. № 5231/29.08.2023 г. оспорва жалбата като неоснователна и моли
електронният фиш да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за три съдебни
инстанции.
От фактическа страна, съдът намира за установено следното:
1
Електронен фиш (ЕФ) серия К № 6144659 е съставен от ОД на МВР Шумен за
това, че на 06.07.2022 г. в 10:20 часа, в обл. Шумен, с. Стоян Михайловски, ул. „В. Г. К.“
при изхода на селото в посока на движение гр. Нови пазар при ограничение на скоростта 50
км/час с МПС "***" с рег. № *** е извършено нарушение за скорост като автомобилът бил
управляван със скорост 72 км/час при разрешена скорост 50 км/час или превишение 22
км/час и нарушението било установено с автоматизирано техническо средство № TFR1-M
591.
Като собственик на автомобила е вписан въззивникът К. Ц. К.. Посочено е, че е
нарушена нормата на чл. 21, ал. 1 от ЗДП и е наложена глоба в размер на 200 лв., тъй като
нарушението било извършено при условията на повторност, след санкциониране в
едногодишен срок за аналогично нарушение с електронен фиш серия К № 4591929, на
основание чл. 182, ал. 4 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички
събрани в хода на съдебното следствие доказателства – гласни, писмени и веществени
/фотоснимки/.
Съдът изцяло кредитира показанията на свидетеля А. Б. Ю., които са
последователни, непротиворечиви и взаимно допълващи се. Съдът кредитира и писмените и
веществените доказателства, съдържащи се в АНП и приобщени към доказателства по
делото, както и тези събрани в хода на съдебното следствие.
След преценка на събраните по делото доказателства и осъществявайки
императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на атакувания акт относно
законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното
административно наказание, съдът направи следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок, от легитимен субект, поради
което и е процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като
неоснователна.
В електронния фиш се съдържа надлежно описание на извършеното нарушение,
касаещо обстоятелства досежно съставомерни признаци на същото, както и реквизитите,
които същият следва да съдържа, съгласно нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби,
размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Посочен е и
съответния контролен орган, издал електронния фиш, а именно – ОД на МВР Шумен, което
кореспондира на изискването на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН, според който електронният фиш се
издава от овластените контролни органи. Индивидуализирано е в необходимата степен и
мястото на извършване на нарушението, по начин, който дава възможност да се установи
осъществяването му именно в населено място.
След като прецени събраните по делото доказателства съдът счете, че
материалният закон е приложен правилно. По категоричен начин от събраните в хода на
съдебното следствие доказателства се установява, че е реализирано нарушение по чл. 21, ал.
1 от ЗДвП като разрешената скорост за движение е била 50км/час, а водачът се е движел с
превишение от 72 км/час. В горната насока е приложената по делото снимка (извлечение от
техническото средство).
Нарушение е било установено с мобилна система за видеоконтрол TFR1М, което
е одобрен тип за измерване и е преминало съответните проверки. Нарушението е било и
2
документирано, като е била изготвена съответнита снимка, която е приложена по делото.
Автоматизираното техническо средство № TFR1М-591 представлява мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. Съобразно Тълкувателно решение
№ 1 от 26.02.2014 г. по т. д. № 1/2013 г. на ВАС, издаването на електронния фиш е строго
ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно позиционирани
технически средства със съответните предварителни обозначения за съществуването им
същите да работят на автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен
орган. В останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и за
констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим общият ред за
съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление. Нормата на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. Съобразно т. 65 от ДР на ЗДвП
"Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е издадена Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и
редът за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата е направено разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като чл. 3
предвижда, че за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата
се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система.
От анализа на посочените правни норми може да се направи извод, че
нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и
санкционират чрез издаване на електронен фиш не само чрез използване на стационарни
АТСС, обозначени със съответен пътен знак, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол. Поради това и възраженията, относно
процедурата по установяване на нарушението и тези за приложимостта на общите
правила, визирани в ЗАНН, са неоснователни.
В Наредбата изчерпателно са посочени и изискванията относно въвеждането в
експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на работа, който не
изисква обслужване от контролния орган освен включването и изключването на мобилното
АТСС /чл.9 ал.2 от Наредбата/. С оглед на това, следва да се приеме, че електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на ЗДП може да бъде издаден, когато нарушението
бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано техническо средство или система, при
условие че са изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
В настоящият казус от доказателствата по делото се установява, че контролните
органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява със
3
АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен
тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от
Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на
Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по
делото Протокол № 2-54-21 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR 1M-
591/12 и Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835. Приложен е и
протокол за използване на АТСС, от който е видно, че същата се е намирала в служебен
автомобил с № Н 4746 АН, че се е извършвал контрол в с. Стоян Михайловски, на ул. „В. Г.
К.“ - при изхода на селото, разрешената скорост е била 50 км/ч., режимът на измерване е бил
стационарен, а посоката на задействане - за приближаващи автомобили, както и че
контролът се е извършил за времето от 10:00 ч. до 11:50 ч. на дата 06.07.2022 г. и др.
С оглед на това, като взе предвид събраните по делото писмени доказателства,
съдът намира, че АТСС, заснело процесното нарушение на 06.07.2022 г. в 10:20 ч. е
правилно експлоатирано, поради което и производството по ангажиране на
административно-наказателна отговорност на нарушителя чрез издаването на електронен
фиш, се е развило при спазване на установените процесуални правила.
От приложената по делото снимка от нарушението и показанията на радара е
видно, че техническото средство е отчело скорост на движение 75 км/час, а въззивникът е
наказан за движение със скорост 72 км/час, което безспорно показва, че при определяне на
доказаната скорост на движение АНО е взел предвид и допустимата регламентирана в ЗИ
грешка, каквото задължение е и вменено с нормата на чл. 16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532
от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата.
Що се касае до автора на деянието според настоящия съд той също е бил
определен коректно от органите на МВР доколкото видно от приложените по делото
доказателства автомобилът, с който е извършено нарушението, е собственост на въззивника.
Последният като собственик на МПС-то не е ангажирал доказателства, че друго лице е
управлявало автомобила на посочената дата, не е представил и упоменатата в електронния
фиш писмена декларация, с данни за лицето извършило нарушението и копие от СУМПС на
това лице, каквото изискване е предвидено в ЗДвП.
Доколкото превишението на скоростта е с 22 км/ч., но в условията на повторност
/за което обстоятелство по делото са налични писмени доказателства/, а именно предходно
издаден електронен фиш, то правилно е приложена и санкционната норма на чл. 182, ал. 4 от
ЗДП като е определено наказание и във фиксирания в тази норма двоен размер – глоба в
размер на 200 лв.
С оглед на изложеното по-горе съдът счете, че атакуваният ЕФ е
законосъобразно издаден и като такъв следва да бъде потвърден.
Предвид изхода на делото на ОД на МВР Шумен следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение за три съдебни инстанции в размер, определен в чл. 37 от
Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от
ЗАНН.
Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и
количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП.
4
В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 150 лв.
Съдът, като съобрази, че делото не се отличава с фактическа или правна
сложност, както и че дейността на юрисконсулта на ОД на МВР Шумен в настоящото
производство, в проведеното такова пред РС при първото разглеждане на делото и пред
Асминистративен съд Шумен се изразява единствено в депозиране на писмено становище
относно законосъобразността на електронния фиш и основателността на жалбата, намира че
в полза на ОД на МВР Шумен следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в
предвидения в закона минимум, а именно от 80 лв. за всяка една от трите инстанции, или
общо 240 лв.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 6144659 на ОД на МВР Шумен,
с който на К. Ц. К., ЕГН **********, за нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева, на основание чл.189, ал.
4, вр. чл.182, ал. 4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА К. Ц. К., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД на МВР
Шумен сумата от 240 /двеста и четиридесет/ лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение за три съдебни инстанции.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд Шумен по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
5