МОТИВИ към Решение № 24/18.02.2020г. постановено по
АНД № 74/20г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 23.01.2020г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по БП № 41/2020г. по
описа на РУ - Търговище – Х.Х., да бъде освободен от
наказателна отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представител на РП не се явява.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за
извършеното. Неговият защитник пледира за минимално наказание.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 41/2020г. по описа на РУ - Търговище, и в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е водено за това, че Х.И.Х., ЕГН ********** ***
на 16.01.2020 г. в с. Драгановец, общ. Търговище управлявал МПС - л.а. BMW 318D с рама № WBAEU51020CJ08864,
което не е регистрирано
по надлежен ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г., с което осъществил състава на престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
Х.И.Х., ЕГН ********** *** не притежава правоспособност
по чл.150 ЗДвП и не може да управлява МПС.
Обвиняемият бил близък на св. Ф.В.Ф.и по негова молба на
16.01.2020 г. в с. Драгановец, общ. Търговище управлявал л.а. BMW 318D с рама № WBAEU51020CJ08864, собственост на втория, за който автомобил знаел, че не е
регистриран по надлежен ред пред ОДМВР - Търговище и не притежава
регистрационни табели. При движението му по ул. „ Девети септември“ в с.с.
бил спрян за проверка от дежурен екип на ПП при ОДМВР - Търговище, които
констатирали допуснатото нарушение и издали акт, който обвиняемият подписал без
възражение.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства и от обясненията на обвиняемият.
По така описаният начин обв. Х.И.Х.,
ЕГН ********** *** на 16.01.2020 г. в с. Драгановец, общ.
Търговище управлявал МПС — л.а. BMW
318D с рама № WBAEU51020CJ08864, което не е регистрирано по надлежен
ред съгласно чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба № I- 45/24.03.2000 г., с което осъществил състава на престъпление по чл. 345,
ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, с
пряк умисъл.
От приложената справка за съдимост на обвиняемия е видно,
че не е осъждан за престъпление от общ характер /реабилитиран по чл.88а НК/ и
до момента не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК.
От гореизложеното се установява, че в случая са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а НК по отношение на обвиняемия. За
извършеното престъпление по чл. 345 от НК наказателният закон предвижда
наказание лишаване от свобода до 1 година или наказание глоба, а съгласно
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1, б. „а” НК при престъпленията, извършени
умишлено деецът може да бъде освободен от наказателна отговорност по този ред,
ако за престъплението е предвидено наказание лишаване от свобода до 3 години
или друго по-леко наказание. Извън това, налице са и останалите условия за
приложението на чл. 78а НК. Обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на глава осма, раздел IV от Наказателния кодекс. Няма причинени имуществени
вреди съставомерна последица от деянието, които да
подлежат на възстановяване. С оглед наличието на предвидените в закона
основания и предвид императивния характер на разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК
обвиняемият следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание.
С оглед горното обвиняемият бе освободен от
наказателна отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да
бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното
състояние на обвиняемия обективирано в декларацията
му на досъдебното производство за семейно и материално положение и имотно
състояние. Като смекчаващи обстоятелства следва да се отчетат факта, че обвиняемият се признава за виновен, не е
системен нарушител на правилата за движение по пътищата. Като отегчаващи
обстоятелства съдът отчете липсата на правоспособност за управление на МПС и
лошите характеристични данни обективирани в
предходните осъждания /за които обвиняемият е реабилитиран/. Съдът намери, че
така определеното наказание по размер кореспондира с тежестта и обществената
опасност на деянието и дееца, като по този начин ще бъдат постигнати целите на
наказателната репресия и превенция – индивидуална и генерална.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на
решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :