Р Е Ш Е Н И Е
Номер
60 14.03.2018 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански
състав
На петнадесети февруари две
хиляди и осемнадесета година
В
публично заседание в следния
състав:
Председател:
Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Цветанка Арнаудова
Прокурор: -
като разгледа докладваното от
съдия Новаков
търговско дело номер 129 по описа за 2017 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 216, ал. 1, т. 2 и
4 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, както и по чл. 135, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите.
Образувано е по иска на Националната
агенция по приходите, чрез Костадинка Стайкова Тодорова - главен публичен
изпълнител при ТД на НАП- Бургас, със
съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Цар Петър” № 5Б, ет.7, за обявяване на
недействителността по отношение на държавата на договор за продажба, сключен с
Нотариален акт № ***
на нотариус № 110, с район на действие РС – Несебър, с който ответникът „БХ-2016“ ООД (с предишно
наименование „Джи Ви Ай – Електрик“), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 13, вх. 4, ет. 1
прехвърлил ответника Р.И.С., ЕГН **********,
с адрес *** следния свой недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА, който е с
кадастрален идентификатор 51500.507.398.2.25, с адрес на имота: гр. Несебър, КК
„Слънчев бряг – Запад“, бл.2, ет.4, ап. 325,
с предназначение на обекта: жилище, апартамент, с площ от 34,52 кв.м.,
при граници: на същия етаж: СОС 51500.507.398.2.26, под обекта: СОС
51500.507.398.2.17, над обекта: СОС 51500.507.398.2.33, заедно с 0,44 %
ид.части (равняващи се на 8,21 кв.м.) от общите части на сградата и правото на
строеж и от правото на строеж върху терена.
В обстоятелствената част на исковата молба
се сочи, че ответникът „БХ-2016“ ООД има непогасени публични задължения в
особено големи размери. Той извършил атакуваното възмездно разпореждане с
гореописания недвижим имот в полза на
ответника Р.И.С., за да осуети принудителното събиране на вземанията на
държавата.
Ищецът
моли сделката следва да бъде обявена за относително недействителна на няколко основания, предявени при условията
на евентуалност:
- по
чл. 216, ал. 1, т. 2 от ДОПК, тъй като стойността на продадения имот значително
надхвърляла уговорената цена;
- по
чл. чл. 216, ал. 1, т. 4 от ДОПК - тъй
като сделката била извършена с намерение за увреждане на публичния изпълнител;
- по
чл. 135, ал. 1 от ЗЗД, тъй като с нея се затруднявало събирането на гореописаните
вземания.
Ответниците оспорват исковете. Не са
предявили възражения относно възникването публичните задължения на ответното
дружество. Според тях не били налице основания за обявяване на относителната
недействителност на атакуваната разпоредителна сделка. Уговорената цена била
съобразена с характеристиките на имота и с търсенето и предлагането на пазара. Самият
продавач придобил имота в хода на образуваното срещу него ревизионно
производство. Затова и последвалото разпореждане не можело да бъде разглеждано
като увреждащо държавата. Липсвало и намерение за увреждане у който и да е от
съдоговорителите. Ответникът С. бил
добросъвестно лице, което не можело да предполага за съществуването на задълженията на праводателя
му. Този ответник счита, че исковете срещу него били лишени от правен интерес,
тъй като той се бил разпоредил с имота в полза на трето лице.
Ищецът и вторият ответник претендират съдебноделоводни разноски.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид събраните по
делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Съгласно Ревизионен акт № 02251200013 от
31.05.2012г. на ТД на НАП, влязъл в сила частично на 17.07.2015г. и изцяло - на
28.04.2016г. съгл. решения на ВАС по адм. дела № 11440/2014 г. и № 2825/2016 г.
(л. 6-51 от приложеното гр. д. № 102/2017 на НРС; л.17-23; л. 28-30 от настоящото
дело) са установени задължения на ответника „БХ-2016“ ООД (с предишно
наименование „Джи Ви Ай – Електрик“) по ЗДДС и ЗКПО ведно с лихви в общ размер
от 521462,85 лева, начислени за 2008, 2009 и 2010 г. Ищецът сочи, че тези
вземания са погасени частично до размера от 353275,85 лева (163655,21 лева –
главници и 189620,64 лева - лихви).
Няма спор, че ответното дружество има и
следните непогасени публични задължения, които, независимо че не са били
обхванати от ревизирания период, са ликвидни и изискуеми:
1. По Декларации по ЗДДС № 02002189295 от
13.11.2015г., № 02002207269 от 14.12.2015г., № 02002219449 от 13.01.2016г., №
02002235051 от 12.02.2016г., № 02002253885 от 14.03.2016г., № 02002268381 от
14.04.2016г., № 02002284808 от 14.05.2016г., № 02002298645 от 13.06.2016г., №
02002310246 от 12.07.2016г., № 02002333991 от 15.08.2016г., № 02002349377 от
14.09.2016г., № 02002355530 от 10.10.2016г., № 02002382356 от 14.11.2016г.:
главници в общ размер от 95709,91 лева и лихви в общ
размер на 10645,61 лева;
2.
По Декларации за корпоративен данък № 0200И0167249 от 27.03.2015г. и №
0200И0237540 от 31.03.2016г.: главници в общ размер от 25931,34
лева и лихви в общ размер от 2600,73 лева.
3.
По Декларации за данък върху доходите на физически лица № 02000153306683
от 25.11.2015г., № 02000153334648 от 23.12.2015г., № 02000163024586 от
25.01.2016г., 02000163055435 от 25.02.2016г., № 02000163074719 от 18.03.2016г.,
№ 02000163108116 от 19.04.2016г., № 02000163149078 от 20.05.2016г., №
02000163167212 от 16.06.2016г., № 02000163206734 от 22.07.2016г., №
02000163225074 от 15.08.2016г., № 02000163268019 от 21.09.2016г., №
02000163289037 от 17.10.2016г., № 02000163327350 от 22.11.2016г.: главници в
общ размер от 14411,38 лева и лихви в общ размер от 1280,26 лева;
4.
По Декларации за осигурителни вноски за Фонд ДОО № 02000153306683 от
25.11.2015г., № 02000153334648 от 23.12.2015г, № 02000163024586 от 25.01.2016г.,
02000163055435 от 25.02.2016г., № 02000163074719 от 18.03.2016г., №
02000163108116 от 19.04.2016г., № 02000163149078 от 20.05.2016г., №
02000163167212 от 16.06.2016г., № 02000163206734 от 22.07.2016г., №
02000163225074 от 15.08.2016г., № 02000163268019 от 21.09.2016г., №
02000163289037 от 17.10.2016г., № 02000163327350 от 22.11.2016г.: главници в
общ размер от 23253,32 лева и лихви в общ размер от 3007,06 лева;
5. По Декларации за осигурителни вноски за
Фонд ЗО № 02000153306683 от 25.11.2015г.., № 02000153334648 от 23.12.2015г, №
02000163024586 от 25.01.2016г., 02000163055435 от 25.02.2016г., №
02000163074719 от 18.03.2016г., № 02000163108116 от 19.04.2016г., №
02000163149078 от 20.05.2016г., № 02000163167212 от 16.06.2016г., №
02000163206734 от 22.07.2016г., № 02000163225074 от 15.08.2016г., №
02000163268019 от 21.09.2016г., № 02000163289037 от 17.10.2016г., №
02000163327350 от 22.11 2016г.: главници в общ размер от 9985,75 лева и лихви
в общ размер на 1319,30 лева;
6. По Декларации за осигурителни вноски за
Фонд УПФ № 02000153306683 от 25.11.2015 г., № 02000153334648 от 23.12.2015г., №
02000163024586 от 25.01.2016г., 02000163055435 от 25.02.2016г., №
02000163074719 от 18.03.2016г., № 02000163108116 от 19.04.2016г., №
02000163149078 от 20.05.2016г., № 02000163167212 от 16.06.2016г., №
02000163206734 от 22.07.2016г., № 02000163225074 от 15.08.2016г., №
02000163268019 от 21.09.2016г., № 02000163289037 от 17.10.2016г., №
02000163327350 от 22.11.2016г.: главници в общ размер от 4657,38
лева и лихви в общ размер от 626,25 лева.
Задълженията са описани в приложената към
исковата молба справка.
Общо непогасените задължения са както
следва: главници - 337604,29 лева; лихви - 209099,85 лева.
С Нотариален акт № *** на нотариус № 110, с район на действие РС
– Несебър (л. 8 от делото) ответникът „БХ-2016“ ООД продал на ответника Р.И.С.
самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор 51500.507.398.2.25 –
апартамент с площ 34,52 кв. м. с административен адрес гр. Несебър, КК „Слънчев
бряг – Запад“, бл.2, ет.4, ап. 325. Уговорената цена била в размер на 24000
лева с включен ДДС (при данъчна оценка от 33235,60 лева).
Сделката била изповядана след като продавачът
е представил декларация по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, че няма непогасени публични
задължения (въпреки че само дължимите към този момент главници по ЗДДС и
ЗКПО възлизали общо на 337604,29 лева).
По делото е изслушана съдебнооценъчна
експертиза, според която пазарната цена на прехвърления имот възлиза на 29753
лева без ДДС т.е. 35703,60 лева с ДДС. Доказателства за конкретното състояние
на имота, които да опровергават заключението, не са ангажирани. Вижда се, че
уговорената цена от 24000 лева с ДДС се равнява едва на 72 % от пазарната
оценка - 35703,60 лева с ДДС.
Съдът отбелязва, че няма данни дори занижената
цена да е била преведена по банкова сметка, официално водена на името на
ответника – продавач, та да послужи за принудително удовлетворяване на ищеца, в
чиято полза са били наложени изпълнителни запори (виж постановлението и
запорните съобщения на л. 51-54). Представеното платежно нареждане от
04.11.2016г. (л. 88) касае извършен от ответника - купувач превод на сумата от
24000 лева по следната сметка в „Уникредит Булбанк“ АД: ***. Видно от представеното от банката Писмо изх. № 0890-49-073910 от
04.10.2017 г. (л.170) номерът не
представлява ІBAN,
а уникален идентификационен код на трето лице – дружество, лицензирано за
работа с електронни пари. От Удостоверение изх. № В059 от 13.02.2018 г. (л.
229) може да се заключи, че става въпрос за финансовата институция „Айкарт“ АД,
при която ответното дружество е открило т. нар. „MYPOS сметка“. По този начин, независимо от наложените
запори, продавачът си е осигурил достъп до средства, който банката не е водела като
негови.
Не са ангажирани надлежни доказателства за
погасяването на публичните вземания.
При така изяснената обстановка съдът
намира, че е налице значително разминаване между даденото и полученото по
атакуваната продажбена сделка, което е основание тя да бъде прогласена за
относително недействителна спрямо държавата на основание чл. 216, ал. 1, т. 2
от ДОПК. Без значение е кога ответното дружество е придобило процесния имот.
Ирелевантно за допустимостта на процеса е обстоятелството, че имотът е станал
предмет на последващо прехвърляне - с
нотариален договор от 27.01.2017 г. (л. 40). Тази сделка би могла да бъде обект
на самостоятелен иск.
Предвид уважаването на главния иск съдът
не дължи произнасяне по евентуалните претенции.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК съдът присъжда в
полза на ищеца съдебноделоводни разноски в размер на 300 лева.
Ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят
държавна такса в размер на 332,36 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН ПО ОТНОШЕНИЕ НА
ДЪРЖАВАТА договор за продажба, сключен с Нотариален акт № *** на нотариус № 110, с район на действие РС
– Несебър, с който ответникът „БХ-2016“
ООД (с предишно наименование „Джи Ви Ай – Електрик“), ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 13, вх. 4,
ет. 1 прехвърлил ответника Р.И.С., ЕГН **********,
с адрес ***, следния свой недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА, който е
с кадастрален идентификатор 51500.507.398.2.25, с адрес на имота: гр. Несебър,
КК „Слънчев бряг – Запад“, бл.2, ет.4, ап. 325,
с предназначение на обекта: жилище, апартамент, с площ от 34,52 кв.м.,
при граници: на същия етаж: СОС 51500.507.398.2.26, под обекта: СОС
51500.507.398.2.17, над обекта: СОС 51500.507.398.2.33, заедно с 0,44 %
ид.части (равняващи се на 8,21 кв.м.) от общите части на сградата и правото на
строеж върху терена.
ОСЪЖДА „БХ-2016“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 13, вх. 4,
ет. 1 и Р.И.С., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. Бургас, ул.
„Констатин Величков“ № 59А – адв. Панайот Велков, да заплатят на Националната
агенция по приходите, чрез Костадинка Стайкова Тодорова - главен публичен
изпълнител при ТД на НАП- Бургас, със
съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Цар Петър” № 5Б, ет.7, съдебноделоводни разноски
в размер на 300 (триста) лева.
ОСЪЖДА „БХ-2016“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 13, вх. 4,
ет. 1 и Р.И.С., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес гр. Бургас, ул.
„Констатин Величков“ № 59А – адв. Панайот Велков, да заплатят по сметка на
Бургаския окръжен съд държавна такса в размер на 332,36 лева (триста тридесет и два лева и тридесет и шест стотинки).
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския
апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Решението подлежи на отбелязване в Службата по
вписванията при РС – Несебър по реда на чл. 115 от ЗС в шестмесечен срок от
влизането му в сила – по инициатива на ищеца.
СЪДИЯ: