№ 2
гр. Варна, 01.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Нейко С. Д.
като разгледа докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20233100102024 по описа за 2023 година
Предявен е иск от "А. Б. Б." АД, ЕИК .........., със седалище и адрес на
управление в гр. С., п.к. 1407, район Л., ул. "С." № 16, чрез адвокатско
дружество "П., М. и партньори", адвокат П. Д. Ц., вписан в Софийска
адвокатска колегия с личен номер ............ и адвокат А. Б. А., вписан в
Софийска адвокатска колегия с личен номер ********** съдебен адрес: гр. С.
1113, район "И.", ж. к. "И.", ул. "Т." № 13Б, ет. 6, тел.: (02) ..... срещу "С. С."
АД, ЕИК ........., със седалище и адрес на управление в община Д., гр. Д., п.к.
9160, ул. "П. зона" за заплащане следните суми, представляващи обезщетения
за вреди:
1. 500000 (петстотин хиляди) лева, частично от 714194.17 лв.
(седемстотин и четиринадесет хиляди и сто деветдесет и четири лева и 17 ст.),
представляващи неоснователно платена от б.ата сума по Договор за
факторинг № ...... г., в резултат от противоправното поведение на служител на
ответното дружество по подписване на неверен приемо-предавателен
протокол № ........ от 29.07.2022 г., удостоверяващ извършването на
посочената в него работа по поръчка за доставка № ........ от 18.03.2021 г. към
"Б. К." ЕООД, ЕИК ......., по чл. 49 ЗЗД и
сумата 67032.80 лв. (шестдесет и седем хиляди и тридесет и два лева и
80 ст.), представляваща законната лихва върху предявената частично
претенция от датата на настъпването на вредата - 04.08.2022 г., до датата
преди предявяване на исковата молба: 04.10.2023 г., по чл. 86 ЗЗД, както и
законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане на
исковата молба: 05.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
2. 500000 (петстотин хиляди) лева, частично от 605619.78 лв.
(шестстотин и пет хиляди и шестстотин и деветнадесет лева и 78 ст.),
неоснователно платена от б.ата сума по горния Договор за факторинг № ......
г., в резултат от противоправното поведение на служител на ответното
дружество по подписване на неверен приемо-предавателен протокол № ........
от 03.08.2022 г., удостоверяващ извършването на посочената в него работа по
поръчка за доставка № ...... от 01.07.2021 г. "Б. К." ЕООД, ЕИК ......., по чл. 49
1
ЗЗД и
сумата 66893.90 лв. (шестдесет и шест хиляди и осемстотин и
деветдесет и три лева и 90 ст.), представляваща законната лихва върху
предявената частично претенция от датата на настъпването на вредата -
05.08.2022 г., до датата преди предявяване на исковата молба: 04.10.2023 г.,
както и законната лихва върху главницата за периода от датата на завеждане
на исковата молба: 05.10.2023 г. до окончателното изплащане на вземането, с
присъждане на разноските, включително за адвокатски хонорар.
Ответникът оспорва исковете и авторството на протоколите.
Ищецът не е длъжен да посочи служителя или работника, когато търси
отговорността на възложителя т.е. посочването на конкретен служител не е
елемент от основанието и не обвързва съда.
Квалификацията на документите също не обвързва съда. Понятията
имат различно съдържание в ГП, НП и АП (решение № 11609 от 21.09.2012 г.
на ВАС по адм. д. № 6824/2012 г., VI о.). В настоящото производство ще се
използва съдържанието в гражданския процес: свидетелстващият документ е
неверен, когато удостовереното обстоятелство не е съществувало.
Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.
На делото следва да бъде даден ход.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО отговор вх. № 28881 от 27.11.2023 г. и
приложенията.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правни
квалификации съгласно мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е безспорно, че работите, описани в
протоколите не са били извършени и че б.ата е извършила плащанията.
Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на ищеца е да докаже, че протоколите са подписани от лице,
на което е ответникът е възложил тази работа.
ОТЛАГА указанието дали ищецът е посочил доказателства за
подлежащото на установяване обстоятелство след изразяването на становище
по отговора и проекта за доклад.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклад и да поискат нови
доказателства във връзка с него, като представят писмените с преписи за
връчване.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
2
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на ищеца преписи от отговора и от приложенията.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да изрази становище по
твърденията в отговора, вкл., че протоколите не са генерирани от системата
за планиране на ресурсите на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да заяви ще се ползва ли
от протоколите, чието авторство е оспорено от ответника.
При неизпълнение в срок протоколите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението и преписите с писмена молба с препис за връчване на ответника
да изрази становище по документите, представени от ответника с отговора,
като посочи доказателства за становището и представи писмените с преписи
за връчване.
Оспорването на документи, предприето след срока, ще бъде оставено
без разглеждане, на основание чл. 193, ал. 1 ГПК.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото,
ищецът ще понесе разноските за ново заседание, независимо от изхода на
делото, както и глоба по ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи в заверени преписи документите от трудовото
досие на инж. Димо Бозуков, на основание чл. 190 ГПК.
Непредставянето на документите ще се преценява съгласно чл. 161
ГПК.
При изпълнение след срока, което доведе до отлагане на делото
ответникът ще понесе разноските за ново заседание и ще бъде осъден да
заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 15.03.2024 г. – 14.00 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от отговора и
приложенията, съобразно горното указание.
След изтичане сроковете, дадени на страните, делото да се докладва за
допълване на доклада с представените документи.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3