№ 20401
гр. София, 12.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
като разгледа докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско дело №
20211110167636 по описа за 2021 година
І. Производството е по ГПК, част ІІІ „Особени искови производства“, гл. ХХV „Бързо
производство“.
Образувано е по искова молба (ИМ) от ищцата С. ИВ. Т. с ЕГН ********** (нататък и:
ищеца) против ответното юридическо лице фирма (нататък и: ответника).
Ищцата твърди, че работела при ответника по трудов договор от 01.08.2018 г. на длъжност
„управител“ в търговските обекти в к.к. „Слънчев бряг“. Със Заповед № 4/ 30.08.2018 г., връчена
на същата дата, считано от 01.09.2018 г. трудовото правоотношение било прекратено при
посочено основание „намаляване на работата“. Тъй като такова реално нямало, моли за отмяна на
заповедта и възстановяване на предишната работа.
ИМ е изпратена на ответника на 31.12.2021 г. по имейл, а му е връчена с призовкар на
10.02.2022 г. Така подаденият по пощата на 22.03.2022 г. отговор на исковата молба (ОИМ) се
явява просрочен. Съгл. чл. 133 ГПК се губят само онези материални и процесуални възражения,
за които законът изисква направата на нарочно изявление от страната. Страната винаги може да
вземе становище по делото (чл. 8, 143, 145 и др. ГПК); процесуалният закон не задължава съда да
приеме факт за доказан при мълчание или дори при признание на страната, нито иск за
основателен при мълчание на ответника. Доколкото въведените с просрочения отговор отричания
касаят обстоятелства, които се намират в доказателствена тежест на ищеца, и твърдения за
обстоятелства в доказателствена тежест на ответника, антиципирано оспорени от ищеца като част
от основанието на иска, същите могат да бъдат съобразени. Ето защо не са преклудирани
съдържащото се в ОИМ признание на трудовото правоотношение и неговото прекратяване, както
и общото отричане на изложените в ИМ обстоятелства. Твърденията за финансови загуби, недобор
при ревизия, начислени от НАП задължения могат да бъдат обсъждани само доколкото сочат на
намаляване обема на работата. Останалите твърдения са недопустими като просрочени (за
неизпълнение на задълженията на ищцата и нейна вина за загубите; които така или иначе не са
относими, доколкото не са посочени в уволнителната заповед). Ответникът моли за отхвърляне на
исковете.
ІІ. Направеното в ИМ искане по чл. 176 ГПК не е относимо по първия и последния въпрос –
уволнението не е обосновано с поведението на ищцата, възнаграждение не се претендира.
В ИМ се твърди, но в действителност не е приложена справка от НАП.
За преценка на обема на работата са необходими специални знания, поради което следва да
бъде допусната експертиза по инициатива на съда.
С оглед чл. 254 ал. 1 ГПК съдът не излага мотиви по доказателствените и други искания на
страните, които намира за основателни и не са оспорени от другата страна. Съдът приема
прилагането на очевидно относими доказателства за доказателствено искане.
Тъй като съдът е сезиран редовно и срокът за отговор е изтекъл, следва да бъде определена
дата за публично разглеждане на делото.
Водим от горното и на осн. чл. 140, 146, 311 и 312 ГПК СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 04.10.2022 г. от 09:55 ч., за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца –
и от отговора на исковата молба и доказателствата към него.
ДОКЛАДВА делото:
— Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация:
а) по чл. 124 ал. 1 ал. 3 ГПК вр. чл. 344 ал. 1 т. 1 вр. чл. 328 ал. 1 т. 3 КТ за отмяна на уволнението
на ищцата от длъжността „управител“, извършено със заповед № 4/ 30.08.2018 г. на ответника.
Ищцата се позовава на липса на намаление на работата.
б) по чл. 124 ал. 1 ал. 3 ГПК вр. чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ за възстановяване на ищцата на предишната
работа.
— Ответникът оспорва твърдения порок (вж. по-горе).
— Неподлежащи на доказване факти: няма общо- и служебно известни, презюмирани и фингирани
факти.
— В тежест на ищеца е да докаже: наличието безсрочно на трудово правоотношение между
страните, получаването на писменото уволнително изявление на ответника.
— В тежест на ответника е да докаже: намаляването на обема на работата преди уволнението.
— Безспорни по делото са: наличието безсрочно на трудово правоотношение между страните,
получаването на писменото уволнително изявление на ответника. На основание чл. 153 и чл. 175
ГПК съдът може да приеме тези факти за осъществени. В случай че насрещната страна оттегли
признанието си, носещата доказателствената тежест страна трябва да извърши пълно доказване на
съответния факт. Права не се признават.
— Ответникът не е ангажирал доказателства за: намаляването на обема на работата преди
уволнението.
Съгл. чл. 146 ал. 2 ГПК съдът не указва на страните, ако за дадени факти сочат
доказателства, но те не са достатъчни или достоверни. Всяка от страните може да осъществи
насрещно доказване за неосъществяване на фактите, чието доказване е в тежест на другата страна.
По претенциите за деловодни разноски всяка страна трябва да докаже направата им и да
предяви размера им чрез списък по чл. 80 ГПК, като последващ иск за разноски е недопустим.
ПРИКАНВА страните към спогодба – съдебна или извънсъдебна.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства: трудов
договор, уволнителна заповед.
ЗАДЪЛЖАВА Ст. Ж. Ш- да се яви лично, за да отговори на въпросите „Имало ли
е в действителност намаляване на работата или това основание за прекратяване е
посочено само фиктивно в атакуваната заповед за уволнение? Каква е
действителната причина за уволнението на ищеца?“. ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника,
че на основание чл. 176 ал. 3 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата,
за изясняването на които органният му представител не се е явил или е отказал да
отговори без основателна причина, както и когато е дал уклончиви или неясни
отговори.
ДОПУСКА икономическа експертиза, която да отговори на въпроса дали е налице
намаляване в обема на работа на ответника, вкл. след като съпостави регистрираните
обороти от продажби и данни за произведените количества стоки/ услуги и
задълженията на управителя по месеци през 2017 и 2018 г. НАЗНАЧАВА за вещо лице
Е.Ж., което да представи заключението си най-късно една седмица преди о.с.з.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
доказателства, че е внесъл по депозитната сметка на СРС сумата 350 лв. за
възнаграждение на вещо лице. При невнасяне на депозит експертиза няма да бъде
изслушвана.
2
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи какви факти
се домогва да докаже със справката от НАП, както и да я представи. В противен случай
доказателството няма да бъде събирано.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от съобщението могат да депозират
писмена молба с препис за насрещната страна, в която да вземат становище във връзка
с доклада по делото, дадените указания и доказателствата и да предприемат
съответните процесуални действия. При неизпълнение на указанията в срок (вкл. ако
не ангажират доказателства), те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
РАЗЯСНЯВА на страните, че могат да направят искане за прихващане на
вземанията за разноски, при условие че такива се следват и на двете страни.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес; а ако живеят или заминат за повече от един месец в
чужбина, са длъжни да посочат лице в гр. София, на което да се връчват съобщенията.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. Юридическите лица и едноличните търговци са длъжни да вписват в
съответния регистър промените на адреса си. При неизпълнение на тези задължения
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени, т.е. делото се
разглежда без призоваване на страните. УКАЗВА на ищеца, че съгл. чл. 238 ГПК, ако
нито се яви в заседанието по делото, нито вземе становище по отговора на исковата
молба, нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът
може да прекрати делото или по искане на ответника с необжалваемо решение да
отхвърли иска, ако го намери за вероятно неоснователен, както и да осъди ищеца за
деловодните разноски. УКАЗВА на ответника, че съгл. чл. 238 ГПК, ако нито е
представил в срок отговор на исковата молба, нито се яви в заседанието по делото,
нито поиска с молба до съда разглеждането на делото в свое отсъствие, съдът може да
прекрати делото или по искане на ищеца с необжалваемо решение да уважи иска, ако
го намери за вероятно основателен, както и да осъди ответника за деловодните
разноски.
РАЗЯСНЯВА на страните, че спорът между тях може да бъде разрешен и
доброволно, напр. чрез медиация. Това може да донесе редица изгоди – по-бързо е и
по-евтино, процедурата е спокойна и неформална и поверителна, могат да постигнат
взаимни отстъпки, запазват личните си и бизнес отношения и репутация за в бъдеще,
връща се половината държавна такса, споразумението обикновено се изпълнява
доброволно. Страната може да предложи медиация директно на другата страна, да се
обърне към медиатор или да поиска от съда да препрати към медиация.
Министерството на правосъдието поддържа Единен регистър на медиаторите.
Услугите на медиатора може да са платени. Понастоящем към СРС и СГС действа
Център за спогодби и медиация, който е безплатен – вижте в сградата или на интернет
сайта на СРС.
Определението не подлежи на обжалване.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3