и за да се произнесе взе предвид следното : С решение № 37 от 23.05.2007 г. ,постановено по гр.д. № 70/2006 г., Ардинският районен съд е отхвърлил предявения от Азис Ахмедов Хаджиибрямов от с. Жълтуша,общ. Ардино, с ЕГН **********,против Шефкет Хасанов Хаджиибрямов,Ахмед Хасанов Хаджиибрямов ,Рамадан Хасанов Хаджиибрямов и Мурад Хасанов Хаджиибрямов,всички от с.Жълтуша,общ. Ардино,наследници на Хасан Мурадов Хаджиибрямов,иск с правно основание чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ,за признаване на установено по отношение на ответниците,правото му на собственост на две ниви по приблизително около 3 дка всяка една в местност “Караасанца” в землището на с. Жълтуша,при граници на първатна : Юсеин Реджебов,Хасан Агов,Азис Ходжов и път , а на втората : Азис Мехмедов Ибрямчаушев,Ахмед Раифов Чечев и Хасан Шерифов Османефендев,като неоснователен и недоказан. Съдът е осъдил ищеца Хаджиибрямов да заплати на ответниците сумата в размер на 150 лв.,съставляваща разноски по делото. Производството е образувано по повод депозирана от недоволния от първоинстанционното решение , ищец Хаджиибрямов,въззивна жалба. В същата се твърди,че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон,постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила и е необосновано. Жалбодателят излага съображения в тези аспекти. Твърди,че за да постанови решението си съдът изцяло е кредитирал свидетелските показания на посочените от ответната страна свидетели Агов и Ковачева,без да обсъди факта,че същите били противоречиви и неубедителни. Жалбодателят изтъква,че съдът е игнорирал показанията,дадени от посочения от него св. Хаджиахмедов,макар същите точно да описвали спорния имот с площ и граници,като ßил приел,че те били пристрастни поради наличие на родствена връзка. Твърди,че така изградените изводи на решаващия съд като необосновани са се отразили на правилността на решението изцяло . Това било така,защото показанията на св. Хаджиахмедов били убедителни и точни, и не можело да бъдат елиминирани от съда само поради наличие на родство. Тяхната пристрастност следвало да бъде преценена с оглед на всички събрани по делото доказателства. Жалбодателят счита,че е следвало съдът да прецени по-обективно и представеното писмено доказателство-списък на домакинствата, дължащи задължителни държавни доставки. От него безспорно се установявало,че наследодателят на ответниците не е притежавал имот, за който да дължи задължителни държавни доставки-т.е.не е притежавал и нива в местността"Карахасаница".С оглед на това моли да бъде постановено решение, с което да бъде уважена въззивната жалбата. Претендира разноски. В съдебно заседание,жалбодателят Азис Хаджиибрямов ,лично и чрез процесуалния си представител ,поддържа депозираната жалба. В съдебно заседание ,ответниците по жалбата,редовно призовани не се явяват ,не се представляват и не вземат становище по същата. Окръжният съд,при извършената проверка на обжалваното решение,при и по повод изложените в жалбата съображения,констатира следното : Пред компетентния Ардински районен съд е предявен иск с посочено изрично правно основание - чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ. В исковата молба се твърди,че Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов,баща на ищеца по делото и негов наследодател,към 1959 г. - моментът на образуване на ТКЗС в с. Жълтуша,общ. Ардино,е бил собственик на две от по приблизително около 3 дка всяка една, ниви,находящи се в местността “Караасанца” в землището на с. Жълтуша,при граници на първата : Юсеин Реджебов,Хасан Агов,Азис Ходжов и път , а на втората : Азис Мехмедов Ибрямчаушев,Ахмед Раифов Чечев и Хасан Шерифов Османефендев. От приложените към делото заверени копия от преписка № 2181 на ОбС “Земеделие и гори”,гр. Ардино се установява,че със Заявление с вх.№ 203/02.07.92 г. ищецът в настоящото производство,Азис Ахмедов Хаджиибрямов като наследник на Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов, е заявил за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ ,земеделски земи ,находящи се в землището на с.Жълтуша,общ. Ардино. В цитираното заявление са изброени претендираните за връщане земеделски земи, между които и вписаните под № 3 –нива от 1.000 дка в местността “Карасанца” и вписаната под № 4 –нива от 1 .000 дка в местността “Карасанца”. В същата местност други претендирани земи ищецът не е посочил. С решение № 21081 от 04.10.1992 г. ,ПК,гр. Ардино е възстановила правото на собственост на наследниците на Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху земеделски земи,между които и посочената в т.2 –нива от 1.000 дка ,находяща се в землището на с.Жълтуша, в местността “Карасанца” при граници :Юсеин Реджебов,Хасан Агов,път и Азис Ходжов; и в т.3 - нива от 1.000 дка ,находяща се в землището на с.Жълтуша, в местността “Карасанца” при граници : Хасан Шерифов Османефендев, Азис Мехмедов Ибрямчаушев,Ахмед Раифов Чечев и дере. В последствие решение № 21081 е допълвано и изменяно няколко пъти от ПК,гр. Ардино,като с последното изменени от 10.11.2000 г.,ПК,гр. Ардино е възстановила правото на собственост на наследниците на Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов в съществуващи/възстановими/ стари реални граници на нива от 2.000 дка,девета категория,местност “Караасанца”,имот № 020986 по картата на землището на с.Жълтуша при граници № 020724-дере на Община Ардино;№ 020716 –нива на наследниците на Хасан Мурадов Хаджиибрямов, № 020711-нива на Шабан Шерифов Моллаосманов и № 020985-нива на Община Ардино. От приложените към делото заверени копия от преписка № 2181 на ОбС “Земеделие и гори”,гр. Ардино се установява,че по повод предявено заявление от ответника Ахмед Хасанов Хаджиибрямов ,в качеството му на наследник на Хасан Мурадов Хаджиибрямов ,за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,на правото му на собственост върху земеделски земи ,между които и вписаните под № 9 –нива от 2.000 дка,местност “Карахасанца” и под № 10-нива от 2.000 дка в същата местност ,с решение №21ж от 30.01.97 г. ПК,гр. Ардино е възстановила правото на собственост на наследниците на Хасан Мурадов Хаджиибрямов в съществуващи/възстановими/ стари реални граници върху земеделски земи,между които и върху посочената в т.8 –нива от 1.615 дка , девета категория, местност “Карахасанца”,имот № 020716 по картата на землището на с.Жълтуша,с посочени граници;и върху посочената в т.9 –нива от 1.581 дка,девета категория, местност “Карахасанца”,имот № 020751 по картата на землището на с.Жълтуша,с посочени граници. В този ход на констатации,настоящата въззивна инстанция изгради своето становище. Счита така предявеният пред първоинстанционен съд,иск с правно основание чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ,по така изложените в същия доводи и събраните по повод на същия доказателства,за недопустим. В конкретния казус отсъствува правен интерес от воденето на иска с правно основание чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ относно установяване по отношение на ответниците на правото на собственост на Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов,баща на ищеца по делото и негов наследодател,към 1959 г. - моментът на образуване на ТКЗС в с. Жълтуша,общ. Ардино,върху две ниви от по около 3 дка всяка една,находящи се в местността “Караасанца” в землището на с. Жълтуша. Безспорно е обстоятелството,че възползувайки се от разпоредбите на ЗСПЗЗ,ищецът в качеството си на наследник на починалия си баща е предявил пред надлежния за това към онзи момент, орган- Общинска поземлена комисия,гр. Ардино,правото му да му бъдат възстановени,внесените в ТКЗС,с. Жълтуша,собствени на неговия наследодател към този момент,земеделски земи,между които нива от 1.000 дка в местността “Карасанца” и нива от 1 .000 дка в местността “Карасанца”. Установи се ,че ПК,гр. Ардино е постановила позитивно решение като е възстановила правото на собственост на наследниците на Ахмед Юсеинов Хаджиибрямов, в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху земеделски земи,между които и изрично поисканите - нива от 1.000 дка ,находяща се в землището на с.Жълтуша, в местността “Карасанца” при граници :Юсеин Реджебов,Хасан Агов,път и Азис Ходжов; и нива от 1.000 дка ,находяща се в землището на с.Жълтуша, в местността “Карасанца” при граници : Хасан Шерифов Османефендев, Азис Мехмедов Ибрямчаушев,Ахмед Раифов Чечев и дере. Безспорно е и обстоятелството,че ищецът в твърдяното си качество не е поискал от ОбПК,респ. ОбС “ЗГ”,гр. Ардино,да му възстанови право на собственост върху замеделски земи ,съставляващи две ниви от по около 3 дка всяка една,находящи се в местността “Караасанца”,собственост на наследодателя му към 1959 г. - моментът на образуване на ТКЗС в с. Жълтуша,общ. Ардино и внесени в така образуваното ТКЗС. С оглед на което в настоящия казус липсва и отказ на ПК,гр. Ардино, да извърши това. В този смисъл единствено ако бъде поискано от надлежния орган и е налице негов отказ да бъде възстановена собствеността върху конкретно посочени земеделски земи,които отговарят на предпоставките на чл.10 от ЗСПЗЗ,но за които отсъствуват доказателства ,че именно молителят е собственик,било лично или в качеството му на наследник,е налице спор за материално право по смисъла на чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ. Такъв спор би бил на лице също и ако други лица,в частност ответниците претендират собственост върху така заявената за възстановяване земеделска земя, и/или същата им е била възстановена. В казуса не са налице претенции на ответниците,че те са собственици на процесните - две ниви от по около 3 дка всяка една,находящи се в местността “Караасанца” в землището на с.Жълтуша. Последните са заявили претенции към точно определени други земеделски земи и същите са им били възстановени. В аспекта на казаното недопустимо е за непоисканите от правоимащите земеделски земи за възстановяване със заявление пред ОбПК,респ. ОбС “ЗГ”,да се води иск по чл.14,ал.4 от ЗСПЗЗ,тъй като по отношенÞе на тях не е налице спор за материално право с посоченото правно основание. Или казано с други думи производството по чл. 14, ал. 4 от ЗСПЗЗ, е недопустимо по отношение на земеделски имоти, за които страните по делото не са направили искане пред ОбПК,респ. ОбС”ЗГ”, за възстановяването им . Правата си върху такива имоти същите са могли да реализират по реда на чл. 11, ал. 2 от ЗСПЗЗ,в законово предвидените срокове. В аспекта на изложеното е и константната съдебна практика. В смисъла на изложеното решаващият съд като се е произнесъл по един недопустим иск е постановил недопустимо решение,което следва да бъде обезсилено,а производството като такова следва да бъде прекратено. И при този изход на делото,разноски на ответниците не се следват доколкото такива не се претендират и не се доказват в производството. Водим от горното ,съдът
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА решение № 37 /23.05.2007 г.,постановено по гр.д. № 70/2006 г. по описа на Ардинския районен съд,вместо което ПОСТАНОВЯВА: ПРЕКРАТЯВА производството по делото. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС на Р. България в тридесетдневен срок от съобщаването му на страните .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2. |