№ 887
гр. Благоевград, 15.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети август през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско дело
№ 20241200500586 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обрзазувано е въз основа на въззивна жалба, подадена от С. Д. Ю., ЕГН **********, от гр.
Б. ул. "А.Ч."- ответник по гр.д. № 515/2023г. по описа на РС Благоевград, чрез
пълномощника и адв. А. А.Т., срещу Решение № 90011 от 19.01.2024г. по гр.д. № 515/2021г.
по описа на РС Благоевград,с което е уважен предявения срещу жалбоподателката иск с
правно основание чл. 124 от ГПК.
С жалбата са наведени оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното
съдебно решение, както и твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения при
неговото постановяване, при които съществено е нарушено правото на защита и участие на
ответната страна- С. Д. Ю.. Поддържа се с въззивната жалба, че С. Д. Ю. е придобила
правото на собстеност върху спорните недвижими имоти по давност, тъй като след
закупуването им през 2006, 2007 и 2009г., същата е влядала имотите явно, несъмнено,
необезпокоявана от никой, без противопоставяне от трети лица, като по нейно искане са
били извършени промяна на предназначението на част от имотите, процедиране и
одобряване на ПУП- изменение на плана за застрояване за делба на имотите, като и досега
владее процесните имоти.
При изложените съображения, иска се от въззивния съд да отмени обжалваното решение на
първоинстанционния съд, като отхвърли предявения иск за собственост по чл. 124 от ГПК
като неоснователен.
В срока по чл. 263 ал.1 от ГПК, постпил е писмен отговор на въззивната жалба от Л. А. Д.,
ЕГН **********, от гр. Б. и В. А. И., ЕГН **********, от гр. Б., и двамата като наследници
на Р. И.а, чрез пълномощника им адв. В. У., с който се оспорва въззивната жалба.
1
Оспорва се с отговара на жалбата твърдението, че в полза на С. Д. Ю. е изтекъл срока на
придобавната давност и че същата е придобила собствеността на самостятелно основание.
Сочи се че процесните имоти са били пустеещи и едва през 2019г. ответницата е започнала
да упражнява владение върху тях, поради което не е осъществено продължително владение
върху тях в предвидения от закона срок от 10 години.
Оспорва се с писмения отговор от Л. А. Д. и В. А. И., че ответницата С. Д. Ю. е могла да
придобие собствеността върху спорните недвижими имоти и по силата на извършените
договори за продажба на имотите в нотариална форма, тъй като основен принцип в правото
е че никой не може да прехвърли повече права, отколкото сам притежава. /Решение №
167/24.06.2013г. по гр.д. № 1889/2012г. на ВКС; Определение № 821/30.12.2009г. по т.д. №
686/2009г. на ВКС ТК/
С писмения отговор на въззивната жалба от Л. А. Д. и В. А. И., чрез пълномощника им по
делото, оспорва се че С. Д. Ю. е могла да придобие собстеността върху закупените от нея
недвижими имоти на самостоятелно основание – по давност, като не е била добросъвестен
преиобритател, тъй като не е изпълнено допълнителното изискване на чл. 70 от ЗС- да е
владяла вещта на правно основание, годно да я направи собственик, без да е знаела че е
придобила от несобственик или че предписаната от закона форма е опорочена.
При изложените съображения, иска се от въззивния съд да остави въззивната жалба без
уважение, като потвърди обжалваното решение на РС Благоевград, като правилно,
обосновано и постановени при спазване на процесуалните правила.
Писмен отговор в срока и по реда на чл. 263 ал.1 от ГПК е депозиран и от Д. Р. Ю.- ответник
по гр.д. № 515/2021г. по описа на РС Благоевград, чрез особения и представител- адв. Е. Ат.
П., с който се оспорва депозираната въззивна жалба, като неоснователна. Поддържа се с
писмения отговор че наведените оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на
обжалвания съдебен акт са неоснователни, като атакуваното решението на РС Благоевград,
не е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Оспорва се с писмения отговор от въззиваемата Д. Р. Ю., поддържаното с въззивната жалба-
че ответницата С. Д. Ю. е добросъвестен пиобритател на имотите, които е закупила, както и
че е придобила същите по давност. Излагат се доводи с писмения отговор, че С. Д. Ю. не би
могла да бъде добросъвестен владелец на закупените от нея недвижими имоти, тъй като е
знаела че продавачите и не са собственици на закупените недвижими имоти.
Оспорва се с писмения отговор от Д. Р. Ю., чрез особения и представител по делото, че С. Д.
Ю. е владяла спорните недвижими имоти, тъй като от събраните доказателства не се
установява да е осъществявала върху тях фактическа власт за период по- дълъг от 10 години.
С писмения отговор на Д. Р. Ю., възразява се че ответницата С. Д. Ю. е могла да придобие
правото на собственост върху закупените от нея недвижими имоти, за идеална част по-
голяма от 1/ 4 /дела на нейната праводателка С. Ю. от наследството на Г.Т.Ш./, като за
останалата идеална част от недвижимите имоти, не е могъл да настъпи вещнотранслативен
ефект, дори и след извършването на продажба в изискуемата от закона нотарилан форма за
2
действителност.
С оглед на изложеното от фактическа и правна страна, иска се от въззиваемата Д. Р. Ю., чрез
пълномощника и адв. П., съдът да остави въззивната жалба без уважение, като потвърди
обжалваното решение на РС Благоеврад като правилно, обосновано и законосъобразно.
Съдът при проверката си в закрито заседание по реда на чл.267 във вр. с чл. 262 ГПК намира
подадената въззивна жалба за допустима като подадена в срока за обжалване, от
легитимирана страна с правен интерес от обжалване. Същата отговаря на изискванията на
закона и е редовна.
Писменият отговор от насрещната страна по въззивната жалба е своевременно депозиран
пред съда, от надлежна страна, като изложените с него съображения следва да бъдат
обсъдени от въззивния съд при постановяването на решението.
С Определение № 90032/22.03.2024г. по гр.д. № 515/2021г. по описа на РС Благоевград, адв.
Е. А. П., АК Благоевград, е назначена за особен представител на въззиваемата Д. Р. Ю., ЕГН
**********, с правомощия да я представлавя и защитава и пред въззивната съдебна
инстанция. С уведомително писмо до съда и на осн. чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1/2004г. за
минималните адвокатски възнаграждения на ВАдС, минималния размер на хонорара за
процесуално представителство и защита пред ОС Благоевград е 850.05лв.
Пред въззивната съдебна инстанция е депозиран писмен отговор на въззивната жалба от
особения представител на въззиваемата Д. Р. Ю., ЕГН **********, като на адв. П. се дължи
възнаграждение за процесуално представителство и защита на въззиваемия и за пред
настоящата съдебна инстанция. Същата съобразно процесуалните правила се заплащат
авансово от въззивната страна. Следа да бъда задължен жалбоподателя- С. Д. Ю., ЕГН
**********, от гр. Б. ул. "А.Ч.", най- късно до датата на насроченото съдебно заседание, да
довнесе по сметката на ОС Благоевград, сума в размер на 245.01лв., за предплащане
разноските за подаване на писмен отговор и процесуално представителство на особения
представител на въззиваемата- адв. адв. Е. А. П., като представи в същия срок по делото и
платежен документ, удостоверяващ внасянето на посочената от съда сума по сметката на ОС
Благоевград.
В хода на производството пред първоинстанционния съд, след приключване на устните
състезания по делото, починала е първоначалната ищца- Р. Г. И.а. Нейни наследници по
закон са Л. А. Д., ЕГН **********, от гр. Б. и В. А. И., ЕГН **********, от гр. Б., които са
депозирали отговор на въззивната жалба чрез пълномощника си адв. В. У.. Следва същите да
бъдат конституирани като страните по делото.
Следва делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседение, за което
страните и техните пълномощници да бъдат редовно призовани.
Водим от горното и на основание чл. 267 ГПК във връзка с чл. 262 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
КОНСТИТУИРА като страни по делото- Л. А. Д., ЕГН **********, от гр. Б. и В. А. И.,
ЕГН **********, от гр. Б..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото за 03.10.2024г. от 09.30 часа, за която дата
да се призоват страните, чрез процесуалните им пълномощници.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя- С. Д. Ю., ЕГН **********, от гр. Б. ул. "А.Ч.", най- късно до
датата на насроченото съдебно заседание, да довнесе по сметката на ОС Благоевград, сума в
размер на 245.01лв., за предплащане разноските за подаване на писмен отговор и
процесуално представителство на особения представител на въззиваемата- адв. адв. Е. А. П.,
като представи в същия срок по делото и платежен документ, удостоверяващ внасянето на
посочената от съда сума по сметката на ОС Благоевград.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4