№ 3034
гр. Варна, 13.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на тринадесети юни през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900365 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Шипи 94“ЕООД
гр.Варна срещу „Металекс Инвест“ЕООД гр.Варна.
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи
според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
1. Да наведе подробни фактически твърдения за основните параметри на
договора за изработка – предмет, индивидуализиран по видове и обем
строителни работи, срок за изпълнение на възложената работа, размер на
уговореното възнаграждение и начин на формирането му, уговорен падеж на
задължението за плащане.
2. Да уточни правния си интерес от предявяване на иска за 30000 лева
по фактура №580/14.01.2020г., при условие, че вземането вече е въведено
като предмет на т.д. №918/2020г. на ВОС чрез възражение за прихващане,
поради което настоящото производство се явява второ заведено. В случай, че
искът не се поддържа, изрично да заяви това.
3. В случай, че въпреки горните указания искът се поддържа, да уточни
основанието му, като заяви дали твърди, че фактура №580/14.01.2020г. е
издадена само за възложени с първоначалния договор СМР, като същите се
индивидуализират по видове, количества, единични стойности и Акт
1
обр.19/протокол, с който са приети.
4. Да уточни по основание главния частичен иск за сумата от 25010
лева, основан на твърдения за сключен договор, като заяви дали поддържа, че
е налице изрично допълнително възлагане на СМР на обща стойност 81282.79
лева, описани в т. 5 от ИМ, на коя дата, от кого и по какъв начин е извършено
възлагането – писмено или устно.
5. Да уточни по основание главните частични искове по т.1.3., 1.4. и 1.5.
от петитума, основани на твърдения за сключен договор, като посочи дали
вземанията произтичат от самостоятелни договори за изработка (в който
случай да се посочи дата и форма на сключване – писмена или устна, както и
съдържанието на основните престации съгласно указанията по т. 1 от
разпореждането) или са допълнително възложени по договора от 04.09.2019г.
(в който случай се посочи на коя дата, от кого и по какъв начин е извършено
допълнителното възлагане).
6. Да посочи коректен общ сбор на вземанията по т. 9.1. от ИМ, като
съобрази, че същият възлиза на 2846.53 лева, а не на 2856.09 лева, след което
да посочи общ размер на вземането с ДДС.
7. Да посочи коректен общ сбор на вземанията по т. 9.2.1. от ИМ, като
съобрази, че същият възлиза на 4268.15 лева, а не на 4295.15 лева, след което
да посочи общ размер на вземането с ДДС.
8. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 25010 лева, като
посочи каква сума претендира за всеки от видовете СМР, участващи при
формиране на общия размер от 81282.79 лева. Данните да се посочат в
табличен вид с посочване на частичен и общ размер по отделните пера.
9. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 1000 лева, като
посочи каква сума претендира за всеки от видовете СМР, участващи при
формиране на общия размер от 3427.31 лева (или от коригирания размер с
ДДС по т.6). Данните да се посочат в табличен вид с посочване на частичен и
общ размер по отделните пера.
10. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 1000 лева, като
посочи каква сума претендира за всеки от видовете СМР, участващи при
формиране на общия размер от 5154.18 лева (или от коригирания размер с
ДДС по т.7). Данните да се посочат в табличен вид с посочване на частичен и
общ размер по отделните пера.
11. Да уточни по какъв начин е формирана сумата от 1000 лева, като
посочи каква сума претендира за всеки от видовете СМР, участващи при
формиране на общия размер от 5156.20 лева. Данните да се посочат в
табличен вид с посочване на частичен и общ размер по отделните пера.
12. Да изложи подробни твърдения за всички елементи от фактическия
състав на гестията по чл.60 от ЗЗД, на който се основават евентуалните
искове.
13. Да изложи подробни твърдения за всички елементи от фактическия
състав на чл.59 от ЗЗД, на който се основават евентуалните искове.
14. Да формулира окончателен петитум на исковата молба съгласно
горните уточнения.
15. Да посочи телефонен номер и електронен адрес на ищеца и на
неговия процесуален представител за връчване при условията на чл.38, ал.3
от ГПК, като заяви изрично дали изразява съгласие за връчване на този адрес
2
при условията на чл.38, ал.4 от ГПК и дали желае връчване чрез единният
портал за електронно правосъдие, което може да се осъществи чрез
регистрация /заявление за достъп/ на пълномощник в ЕПЕП с декларирано
съгласие за приемане на електронни изявления и електронни документи от
съда по делото.
16. Да представи доказателства за надлежно учредена представителна
власт в полза на адв. Данев или да потвърди действията по подаване на
исковата молба, в случай, че я поддържа, като съобрази, че пълномощно по
делото не е представено, независимо, че е описано като приложение.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде
върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че държавната такса ще бъде определена след
формулиране на окончателния петитум на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3