№ 60
гр. Благоевград, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
като разгледа докладваното от Лилия Масева Търговско дело №
20231200900011 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Окръжна
Прокуратура Благоевград, с която на осн. чл. 155, т.3 и чл. 157, ал. 1 от ТЗ е
направено искане да се постанови решение, с което да се прекрати “К.и.“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление“ с.К.,
ул.“О.П.“***.
Окръжна прокуратура сочи, че едноличния собственик на капитала и
управител на дружеството Г.М. е починала на 14.12.21 г. и до момента няма
вписан управител като наследниците й не желаят да продължат дейността на
дружеството.
Благоевградски окръжен съд, след като се запозна с исковата молба и
приложените към нея документи, намира че предявеният иск е недопустим по
следните съображения:
Според чл. 157, ал. 1 ТЗ Дружеството, в което капиталът се притежава
от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено
друго или наследниците не поискат да продължат дейността. Следователно в
такава хипотеза дружеството се прекратява по силата на изрична правна
норма и затова няма правен интерес поради невъзможност повторно да се
прекрати дружество, което вече е прекратено и с решение на съда по чл. 155,
т. 3 от ТЗ, предвиждащ прекратяване на дружеството по иск на прокурора,
когато в продължение на три месеца няма вписан управител. Макар
практическите последици при липса на вписан управител да са едни и същи,
както и при смърт на собственика на капитала, то прекратяването при смърт
1
на собственика на капитала е въз основа на закона без да е необходимо
решение на съда. Сезиралата съда страна няма правен интерес от предявяване
на конститутивния иск по чл. 155 т. 3 ТЗ, при наличие на законово
прекратяване на дружеството, със смъртта на едноличния собственик на
капитала, на основание чл. 157 ал. 1 ТЗ и доколкото е неустановимо
осъществяването на някое от визираните в тази разпоредба условия -
предвидено друго / в учредителния акт на дружеството или друг последващ
акт на едноличния собственик на капитала / или манифестирано от
наследниците на починалия желание за продължаване дейността на
дружеството. В посочената хипотеза и при настъпила смърт на едноличния
собственик на капитала /който е и управител на дружеството/, бездействие на
наследниците за прекратяване на ЕООД настъпва по силата на закона, a не въз
основа на влязло в сила решение, каквото искане е направено от страна на
ищеца. В посочения смисъл е Решение № 73/21.06.2019г., постановено по т.д
№ 2413/2018г. I т.о., което се споделя от настоящата съдебна инстанция. За
липсата на правен интерес от иск в такава хипотеза се е произнесъл ВКС с Р.
№ 73/21.6.2019 г. т.д. 2413/2018 г. В него е посочено, че извода следва от
буквалния текст на чл. 157, ал. 1 от ТЗ, като предвиденото в следващата ал. 2
да се прекрати дружеството, когато се прекрати юридическото лице, на което
е собственик капитала е във връзка с възможността за предприемане на
действия за заявяване на прекратяването, чрез представляващия ЕООД.
По въпроса по какъв ред се прекратява ЕООД при смърт на едноличния
собственик на капитала му и управител при бездействие на наследниците му е
образувано Тълкувателно дело, по което все още няма постановено решение.
Настоящата съдебна инстанция обаче приема застъпеното по-горе становище,
а именно че прекратяването при посочените обстоятелства настъпва по силата
на закона и предявяването на конститутивен иск се явява недопустим, поради
което и производството по делото ще следва да бъде прекратено.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 11/2023 г. по описа на Окръжен съд
- Благоевград, поради недопустимост на предявения иск.
2
Определението подлежи на обжалване от ищеца в едноседмичен срок от
връчването му пред Апелативен съд – София.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3