Решение по дело №1677/2022 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 754
Дата: 20 декември 2022 г.
Съдия: Пламен Георгиев Ченджиев
Дело: 20224520201677
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 754
гр. Русе, 20.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:Пламен Г. Ченджиев
при участието на секретаря Елка П. Цигуларова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Ченджиев Административно
наказателно дело № 20224520201677 по описа за 2022 година
за което съобрази,че производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от И. С. И. от с. *** обл. *** ЕГН ********** против
наказателно постановление № 005771/24.08.2022г. на директора на
Национално тол управление към Агенция Пътна инфраструктура София, с
което на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ОСЕМСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си и с писмено становище моли съда да
отмени наказателното постановление като необосновано, тъй като
отговорност за санкционираното бездействие носи не той ,а работодателят му.
Представител на административно-наказващия орган моли съда да
потвърди постановлението като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Жалбоподателят работи в *** като в*** Скания с рег.№ВТ 4132КМ с
допустима маса над 12т. Работодателят е оборудвал камиона с бордово
устройство за връзка и отчитане на изминати километри пробег по договор с
КСИ АД за отчитане на изминато разстояние и електронно събиране на тол
такси. Това устройство се включва от водача при предприемане на пътуване.
1
На 09.02.22г. сутринта около 08:00ч. жалбоподателят с управлявания от
него камион предприема пътуване от гр.Русе към гр.***. Движи се по главен
път I –5, който съгласно Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане
на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато
разстояние – тол такса към него момент е включен в списъка като платена
пътна мрежа. Не е включил устройството за предаване на данни за изминато
разстояние. В 08:44 часа преминава покрай стационарна камера поставена на
км. 25+ от път I – 5 в района след с. Тръстеник. Автоматизираната система
част от която е тази камера отчита движение на товарен автомобил с маса над
12т. за което не се предават и отчетат данни за движение и изминато
разстояние и съответно не се начислява тол такса.
Свид.Г. работи като инспектор в Национално тол управление Сектор
Бургас. През нощта срещу 01.03.2022г. спира за проверка автомобилът
управляван от жалбоподателя,който се движи към ГКПП Лесово. Извършва
проверка на устройството за предаване на данни към тол системата и
установява,че е включено и работи. При проверката се свързва с
автоматичната система за отчитане на движение и установява,че същата
отчита движението на същия товарен автомобил на 09.02.22г. по път I – 5 км.
25+ в района след с. Тръстеник , но не отчита заплащане на тол такса.
Проверява и тахографските листи и от тях установява,че на 09.02.22г.
товарният автомобил е управляван от жалбоподателя. Свид.Г. съставя срещу
жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение на
разпоредбата на чл.139 ал.7 от ЗДвП. При предявяването жалбоподателят
заявява,че няма възражения.
На 24.08.2022г. директорът на Национално тол управление към Агенция
Пътна инфраструктура София издава обжалваното наказателно
постановление,с което на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП налага на
жалбоподателя административно наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И
ОСЕМСТОТИН лева.
Изложената фактическа обстановка се установява от писмените
доказателства – заповед,справка от оператора отчитащ работата на
устройството и начисляващ тол таксите, както и от показанията на свид.Г..
Същата не се оспорва.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност,прави следните правни изводи:
2
Жалбата е допустима,тъй като изхожда от оправомощено да обжалва
наказателното постановление лице и е подадена в срока предвиден от ЗАНН,а
разгледана по съществото си е неоснователна.
Безспорно се установява от показанията на свид.Г. проверил
тахографските листи,а и не се оспорва обстоятелството,че към 09.02.22г в
08:44часа автомобилът с рег.№ ВТ 4132КМ с допустима маса над 12т. е
управляван от жалбоподателя. Съгласно разпоредбата на чл.10б ал3 от ЗП тол
такса се заплаща от собственика или ползвателя на пътното превозно
средство за всички пътни превозни средства с обща технически допустима
максимална маса над 3,5 тона, като заплащането ѝ дава право на пътното
превозно средство, за което е заплатена, да измине определено разстояние
между две точки. По тази причина автомобилът управляван от жалбоподателя
е оборудван с техническо средство,което автоматично се свързва със
системата и отчита изминато разстояние и служи за начисляване на такси.
Видно от действащото към м.февруари 2022г. Решение № 101 на МС от
20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се
събира такса за изминато разстояние – тол такса главен път I – 5 км. 25+ в
района след с. Тръстеник е включен в списъка като платена пътна мрежа.
Като не е включил устройството и то не е отчело изминато разстояние,
жалбоподателят е нарушил задължението си по чл.139 ал.7 от ЗДвП преди
движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи
маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва,
или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата. Това му задължение не е изпълнено от трето лице, тъй като освен
оборудването на автомобила с бордово устройство от работодателя е
необходимо водачът да следи за включването му и за предаването на данни.
По този начин в качеството си на водач на ППС е управлявал пътно превозно
средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона за пътищата по път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени
съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно
изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва.
Приложена е правилната санкционна разпоредба,която предвижда
отговорност за водача.Както безспорно се установява превозвачът в
3
качеството си на собственик на ППС е изпълнил задължението си – сключил е
договор и е оборудвал ППС с бордово устройство. Задължението за
включване на устройството е задължение на водача като част от задълженията
му за установяване на изминатото разстояние,а обстоятелството,че
устройството е било в изправност се установява от свид.Г..
Не е използвана и възможността за заплащане на компенсаторна такса.
Наказанието,което е наложено е съобразено с предвидената от
законодателя санкция,която е фиксирана и не следва да се обсъжда
справедливостта на наказанието.
Предвид изложеното съдът намира,че обжалваното наказателно
постановление се явява законосъобразно и обосновано и като такова следва
да се потвърди изцяло.
Претендирани са разноски от страна на административнонаказващия
орган. Основанието, на което разноските се дължат е чл.63 ал.3 от ЗАНН вр.
чл.143 от АПК. Като взех предвид горното и обстоятелството, че
наказателното постановление е потвърдено, намирам че са налице
предпоставките на чл.143 АПК и жалбоподателят следва да бъде осъден да
заплати направените от административнонаказващия орган в хода на
административното производство разноски за юрисконсулт в размер на 100
лв. колкото следва да се определи хонорара за юрисконсулт, за да е съответен
на извършените действия.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №
005771/24.08.2022г. на директора на Национално тол управление към Агенция
Пътна инфраструктура София, с което на И. С. И. от с. *** обл. *** ЕГН
********** основание чл.179 ал.3а от ЗДвП е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на ХИЛЯДА И ОСЕМСТОТИН лева.
ОСЪЖДА И. С. И. от с. *** обл. *** ЕГН ********** да заплати на
Национално тол управление към Агенция Пътна инфраструктура София
сумата от сто лева разноски в съдебното производство.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Русе в 14-
дневен срок от съобщението.
4
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5