П Р О Т О К О Л
Година 2021, 02.02.
град Бургас
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД
Наказателен състав
На втори февруари две хиляди двадесет и първа
година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
Т.Б.
2. Б.Д.
Секретар:
Румяна Анчева
Прокурор: Мануел Манев
Сложи за разглеждане докладваното от съдия П. Георгиева
ЧН дело № 1267 по
описа за 2020 година.
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Осъденият М.Ж.Ж., редовно
призован не се явява.
Явява се адв. Ели Димова от
Адвокатска колегия - Бургас. Преупълномощена от адв. К..
Явява се Тодор Чанев –
Председател на Пробационен съвет Бургас, редовно призован.
За Окръжна прокуратура Бургас се
явява прокурор Мануел Манев.
В залата се явява и полицай Н. С.
от РД „Охрана“ – Бургас.
ПОЛИЦАЙ С.: Заявявам, че колегите
многократно посещават адреса, лицето не е установено на адреса. В петък колега
се е свързал по телефона с лицето, което заяви, че знае за датата на съдебното
заседание и ще се яви, не е пожелал да каже къде се намира. Днес бяха пак на
адреса и не вдига на телефона, няма го и на адреса.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от
мл. инсп. К.Д. - сътрудник по охрана, че на 22 януари е посетен адреса, не е
установено лицето, проведен е разговор със съседа.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и писмо от ОД на
МВР – Бургас, лицето е обявено за издирване, проведени са издирвателни мероприятия,
както и по телефона, лицето не се намира в арестите и затворите на страната,
както и болничните заведения. От справка на Граничен контрол се установява, че няма
регистрирани пътувания. На 29 януари е разговаряно по телефон с лицето, заявил
е, че се намира извън Бургас и че в 16:00 часа на 29 ще се яви в ОД Бургас. Проведен
втори разговор с лицето, същият е заявил, че знае за датата на делото, все още
е неизвестно местонахождението на лицето.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че секретарят по
делото след предното заседание се свърза по телефон с лицето и го призова по
телефона.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на
делото.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ
СЪВЕТ: С оглед тези писмени доказателства, с които ни запознахте - Докладни записки
от Съдебната охрана, изявлението направено от полицай С. и наличието на адвокат,
който да представлява осъденото лице в днешното съдебно заседание, считам, че
няма пречки делото да се гледа в негово отсъствие на основание чл. 269 НПК.
Да се даде ход на делото.
С оглед възможността за
провеждане на производството в отсъствие на осъденото лице М.Ж., съдът намира,
че защитата на същия е от категорията на задължителните. Поради това и съдът
ОПРЕДЕЛИ
Предоставя правна помощ на осъдения
М.Ж.Ж. и на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК му НАЗНАЧАВА служебен защитник
-адвокат Ели Димова от БАС- преупълномощена от адв.С.К., последния определен от
АК-Бургас , която да го представлява и защитава в настоящото производство.
АДВ. ДИМОВА: Да се даде ход на
делото. Запозната съм с материалите по делото и имам готовност да осигуря
защитата на осъдения Ж..
СЪДЪТ намира, че предвид
редовното призоваване на осъдения М.Ж. , не е посочил уважителни причини за
неявяването си и на същия са връчени надлежно книжата по делото преди повече от
7 дни, така също и осигуряването на същия на процесуална защита от адвокат от
Адвокатска колегия – Бургас, са налице предпоставки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание при негово отсъствие на основание чл. 269, ал. 3,
т.3 от НПК. Поради това и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в отсъствие на
осъдения М.Ж.Ж. .
ДОКЛАДВА предложението от Пробационен
съвет – Бургас за замяна на остатъка от неизпълнение на мярката „Безвъзмезден
труд в полза на обществото“, наложено на М.Ж. с наказание „Лишаване от свобода“
за срок от15 дни,
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отвод
на състава на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ПРОБАЦИОНЕН
СЪВЕТ: Няма да правя отвод на състава на съда.
АДВ. ЕЛИ ДИМОВА: Няма да правя отвод на състава на съда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА ПРОБАЦИОННИЯ
СЪВЕТ: Поддържам предложението и моля да го уважите. Представили сме достатъчно
писмени доказателства, от които е видно, че Пробационната служба среща големи трудности
с този човек, не е тайна, че същият е наркозависим. Същият не изпълнява
пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото и предвид това, че
остатъкът е 1 месец до края на пробацията, предлагаме остатъкът от цялото
наказание 1 месец да бъде заменен с 15 дни наказание лишаване от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предложението
на Пробационния съвет е основателно, поради което моля да извършите така
исканата завяна на неизпълнената част от пробационната мярка безвъзмезден труд
в полза на обществото с редукцията, предвидена в закона и да бъде постановено
замяна с лишаване от свобода. Считам, че няма пречка да бъде и условно
наказанието.
АДВ. ДИМОВА: Считам, че въпреки
доказателствата представени от процесуалния представител на Пробационната
служба, не е установено по делото една от задължителните предпоставки на разпоредбата
на чл. 43а от НПК, а именно, че липсват основателни причини осъденият да не изпълнява
пробационните мерки. От друга страна е видно, че действително служителите в Пробационната
служба се затрудняват, за да бъде изпълнено това наказание, остатъкът също така
е малък. Предложеното от страна на прокурора наказание е правилно и съответно
на доказателствата на това производство. Остатъкът да бъде изтърпян като условно
наказание.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание за
постановяване на определението си, като съобщи на страните, че същото ще бъде
обявено в 10: 50 часа в същата зала в присъствието на страните.
Съдът, след като се запозна с доказателствата
по делото, прие следното:
Производството е по реда на чл. 451, т. 2 и сл. от НПК.
Образувано по предложение на председателя на
Пробационен съвет към Пробационна служба - Бургас за замяна на неизтърпяната
част от наложеното на М.Ж.Ж. по НОХД №4728/2019 г. на РС – Бургас, наказание
"пробация", поради виновно неизпълнение от страна на осъденото лице.
В съдебно заседание вносителят на
предложението го поддържа и моли за уважаването му.
Представителят на Окръжна прокуратура –
Бургас счита предложението за основателно и пледира за уважаването му, като се
замени остатъка от неизпълненото наказание пробация, с лишаване от свобода и
изтърпяването на последното се отложи с изпитателен срок.
Служебният защитник на осъдения Ж. счита
предложението за неоснователно и моли за неговото отхвърляне или частично
уважаване. Счита, че по отношение на осъдения са налице основанията за замяна
на наказанието "Пробация" по предвидения в закона ред, като се отложи
изтърпяването на наказанието с подходящ изпитателен срок.
Делото е разгледано в отсъствието на осъдения
Ж., който е променил местоживеенето си", като местонахождението му до
настоящия момент е неизвестно, но е призован редовно на посочения лично от него
телефонен номер.
За да се произнесе по направеното
предложение, съдът съобрази следното:
От приложените по делото доказателства се
установява, че М.Ж.Ж. е роден на ***г. в гр. Айтос и е с постоянен и настоящ
адрес ***, ******. Първото му осъждане е за престъпление по чл.269, ал.1 от НК.
Второто е за извършено в периода август 2018г. –май 2019г. и съставлява
престъпление по чл.183, ал.1 от НК, а именно неплащане на издръжка на свой
низходящ-сина си Й.М. Ж., за което с присъда в законна сила от 12.12.2019г. по
НОХД№4728/19г. е наказан на „пробация“ , включващо: 1) Задължителна регистрация
по настоящ адрес за срок от една година, с периодичност два пъти седмично; 2)
Задължителни срещи с пробационен служител за срок от една година и 3)
Безвъзмезден труд в полза на обществото с продължителност сто часа годишно за
една година.
Изпълнението на наказанието е започнало на
23.12.2019г.
Мярката "Задължителна регистрация по
настоящ адрес" с периодичност два пъти седмично в дните вторник и
четвъртък е следвало да се изпълнява по настоящ адрес ***8 . До 24.11.2020 г. Ж. е пропуснал да изпълни
задълженията си чрез полагане на подпис 6 пъти, надлежно протоколирани с
констативни протоколи.
Втората пробоционна мярка –
"Задължителни периодични срещи с пробационен служител" е следвало да
се изпълнява в ОС "ИН" гр. Бургас, звено Бургас, два пъти месечно по
предварителен график с дата и час, съгласуван с осъденото лице и утвърден от
Началника на ОС "ИН" гр. Бургас. Осъденият не се е явил на 5
планирани срещи с пробационния служител.
Мярката "Безвъзмезден труд в полза на
обществото" е следвало да се изпълнява в ОСИН-Бургас и РСИН-Бургас,
съгласно Заповед № 84/23.12.2019 г. на Началника на ОСИН-Бургас и изготвен
график от началото на м. февруари 2020 г. Отработени са били общо 27 часа, от
които 23часа и 30минути през месец октомври и 3часа и 30мин през месец ноември
2020г.
В писмените си обяснения пред пробационната
служба осъденият е сочил неоснователни причини за неявяването си - пътувал и
закъснял, гледал болната си майка и няма възможност да се явява, предозирал се
с наркотик и не бил в състояние да се яви, имал лични проблеми и пробацията не
му е приоритетна.
Поради
неизпълнение на задълженията си, произтичащи от пробационните мерки са били
издадени Заповед №11/02.06.2020г. на Началника на ОС "ИН" гр. Бургас
за налагане на наказание „Забележка“, връчена на същата дата и Заповед № 25/07.10.2020 г. на Началника на
ОС "ИН" гр. Бургас за налагане на наказание "Писмено
предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода", връчена на М.Ж. на 08.10.2020г.
При тези обстоятелства, съдът намира, че са
допуснати несъществени пропуски по първите две мерки от наказанието пробация.
Същевременно значителна част от третата мярка от наказанието пробация е
останала неизпълнена, поради бездействие от страна на осъдения, без да е налице
основателна причина за това. По мнението на настоящия състав единствената
причина за това неизпълнение е нежеланието на осъденият М.Ж. да се реализира
така определената му по вид и размер наказателна репресия. Ето защо, съдът
намира внесеното предложение за основателно.
Така наложеното с присъда №189 по НОХД
№4728/2019 г. на БРС наказание "Пробация", следва да бъде заменено в
размер на неизтърпяната му част, определена към дата на внасяне на
предложението съгласно чл. 228, ал. 2 от ЗИНЗС. Според представената от пробационната служба справка
към 24.11.2020г., осъденият М.Ж. е следвало да изтърпи остатък от пробационната
мярка безвъзмезден труд от наказанието пробация в размер на 73 часа , което се
явява и най-дълго неизпълнената от трите мерки.
Предвид разпоредбата на чл. 43а, т. 2 от НК този остатък следва да се замени с наказание
"Лишаване от свобода" в размер на 15/петнадесет/ дни. Видно от
справката за съдимост Ж. до момента не е осъждан на лишаване от свобода, а
наред с това размерът на заменящото пробацията наказание е твърде кратък за да
позволи постигането на съществен поправителен и превъзпитателен резултат в
местата за лишаване от свобода . С определянето на изпитателен срок , за който
да се отложи изтърпяването на това наказание лишаване от свобода би се
постигнал по-значителен ефект. Затова и съдът постанови същото да се отложи за
срок от три години, който намери за достатъчен да доведе до положителна промяна
в мисленето и поведението на М.Ж., насочено към спазване на законите и добрите
нрави в обществото.
Мотивиран от горното и на основание чл. 452, ал. 1 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАМЕНЯ на основание чл. 43а, т. 2 НК неизтърпяната част от наказанието
"пробация", наложеното на М.Ж.Ж., ЕГН ********** по влязла в сила на
12.12.2019г. присъда по НОХД № 4728/19 г. по описа на Районен съд- гр. Бургас,
с наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок от 15/петнадесет/ дни.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК
изтърпяването на така наложеното наказание лишаване от свобода за срок от
3/ТРИ/ години.
Определението подлежи на обжалване и
протестиране пред Апелативен съд- гр. Бургас в седемдневен срок.
След влизане в сила на настоящото определение
копие от същото да се изпрати в Бюро "Съдимост" в Районен съд -гр.
Айтос.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ ОБЯВИ определението в 10:50 часа в
присъствието на страните, на които председателят на състава разясни реда и
сроковете за обжалване и протестиране на съдебния акт.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 11: 00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: