№ 961
гр. София , 17.12.2020 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН в закрито
заседание на седемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Николай Джурковски
Членове:Александър Желязков
Емилия Колева
като разгледа докладваното от Емилия Колева Въззивно частно наказателно
дело № 20201000601356 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. Глава 22-ра от НПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от защитника на осъдения
Ю. С. Ч. срещу протоколно определение от 02.12.2020г. на СГС, НО, 12
състав, постановено по н.ч.д. № 3947/2020г., с което е оставена без уважение
молбата му за предсрочно условно освобождаване от изтърпяване на остатъка
от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с определение,
постановено по НЧД №1319/2019г. на СГС, влязло в сила на 14.06.2019г., с
което е приета за изпълнение присъда на Съда на Короната в Исълуърт,
Обединено Кралство Великобритания и Северна Ирландия, влязла в сила на
26.03.2018г.
В жалбата са развити съображения, че съдът неправилно е преценил,
че към настоящия момент осъденият Ч. не отговаря на изискванията на
чл.439а от НПК, поради което е отправено искане за отмяна на постановеното
определение и уважаване на молбата на осъдения за условно предсрочно
освобождаване.
Апелативен съд - София, след като обсъди доводите в жалбата и в
съответствие с чл.345 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение констатира, че същото е законосъобразно и обосновано, поради
което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:
1
Ю. С. Ч. към момента изтърпява наказание „лишаване от свобода“ в
размер на пет години, наложено му с определение, постановено по НЧД
№1319/2019г. на СГС, влязло в сила на 14.06.2019г., с което е приета за
изпълнение присъда на Съда на Короната в Исълуърт, Обединено Кралство
Великобритания и Северна Ирландия, влязла в сила на 26.03.2018г.
Видно от приложена по делото справка от Затвора гр. *** от така
наложеното наказание „лишаване от свобода“, към дата 02.12.2020г.
осъденият е изтърпял фактически 2 години, 9 месеца и 6 дни, като има
остатък за изтърпяване в размер на 1 година 9 месеца и 13 дни.
Според приложения по делото доклад по чл.155 от ЗИНЗС, изготвен от
ИСДВР А.С., от началото на престоя на Ч. в МЛС рискът от рецидив е
намалял от първоначално констатираните 51 точки на 45 точки. В доклада е
отразено, че при него ясно изразени дефицити са констатирани в зоните
трудова заетост /гранична/ - нестабилна, липсват изгладени трудови навици,
управление на финансите и доходите /гранична/ - не умее адекватно да
определя бюджета си, голямата част от доходите са изкарани от престъпна
дейност, начин на живот и обкръжение – интегриран в криминалната
общност, безразсъдно и рисково поведение, лесно се влияе от криминалната
обкръжение, и умения за мислене - не разпознава всичките си проблеми, което
води до липса на способност за тяхното разрешаване, не осъзнава
последствията от криминалното си поведение, липсва дългосрочно
целеполагане. Отразено е още, че рискът от вреди за обществото е среден.
Във връзка с резултатите от работата по индивидуалния план за
изпълнение на присъдата по чл.156 от ЗИНЗС, становището на инспектора за
л.св. Ч. е, че за периода на престоя му в МЛС е налице известен напредък -
добро поведение и започнал процес на поправяне, не участва в конфликти и
нерегламентирани дейности с други л.св., трудово е ангажиран.
Същевременно оценката на риска от рецивид е редуцирана, но не в голяма
степен, като остават зони с изразени дефицити /посочени по-горе/.
Становището на инспектора е, че дефицитите в тези му умения допринасят за
повишаване на риска от рецидив и проява на утвърден модел на поведение
извън МЛС.Счита, че корекционнага работа следва да продължи за постигане
целите на наказанието, визирани в чл.36 НК.
2
Във връзка с подадената молба за условно предсрочно
освобождаване, към доказателствата по делото са приобщени становищата на
инспектор З. Д. - НС ЗО ”***”, и на Началника на затвора гр. ***
/инкорпорирано в справката за изтърпяната част от наказанието/, които също
са отрицателни, позовавайки се на експертния доклад на инспектор социална
дейност и възпитателна работа.
По делото е приложено и препланиране на присъдата от
06.10.2020г., където като цели са поставени изграждане на мотивация за
промяна на криминалното поведение, преоценка на минало поведение и
подобряване на уменията за мислене.
Като доказателства от СГС са приети документи, издадени от
затвора „Уормуунд скръбс“ Уведомление за дата на освобождаване,
Сертификати за квалификация в изучаването на английски език и за успешно
преминати програми за предотвратяване на риск и за употреба на кокаин.
От представени по делото препоръка и писмо от работодателя на
л.св. Ч. фирма „Румениге“ -2006“ ЕООД е видно, че същият много добре се
справя със задълженията си.
При така установената по делото фактология въз основа на
документите, съдържащи се в приложеното в цялост затворническо досие и
тези, постъпили ведно с молбата на осъдения с искане за предсрочното му
освобождаване, правилно първостепенният съд е приел, че корекционното и
възпитателното въздействие спрямо Ч. следва да продължи, доколкото не са
постигнати в цялост целите и задачите на индивидуалния план за изпълнение
на наказанието, свързани с промяна на поведението и мисленето на лишения
от свобода. Неумението да разпознава проблемите си и да ги решава по
адекватен начин, сравнително малкото снижаване на оценката за риска от
рецидив и от вреди, от престоя в затвора до момента, както и запазването на
четири дефицитни зони у молителя означава, че не е постигната съществена и
категорична положителна промяна в отношението му към поемане на
отговорност и във формирането на стереотип на мислене и поведение за
водене на законосъобразен начин на живот извън пределите на местата за
лишаване от свобода.
3
Ето защо въззивната инстанция се солидаризира с извода на СГС, че
към настоящия момент не са настъпили положителни промени в съзнанието и
поведението на осъдения Ч., изключващи категорично опасността от негово
последващо противоправно поведение в условията на свобода. Наличните
данни сочат на необходимост от продължаване на поправителното
въздействие спрямо него с цел промяна в отношението му към
правонарушението и за промяна на криминалното поведение. В този смисъл
обжалваното определение като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Възраженията на жалбоподателя се отнасят до това, че съдът се бил
обосновал единствено въз основа на документите, изхождащи от
затворническата администрация. В тази връзка следва да се посочи, че
правилно и обосновано СГС е кредитирал изготвения по повод молбата на Ч.
за условно предсрочно освобождаване доклад по чл.155 от ЗИНЗС. В него по
един убедителен начин са отразени, както постиженията на осъденото лице,
за които същият е поощрен с награди, така и дефицитните зони, които при Ч.
не са малко, и действително налагат изпълнение на поставените в
препланирания план на присъдата задачи. И за въззивния състав не възникват
съмнения относно обективността на дадената от инспектор С. оценка на л.св.
Ч., актуална именно към момента на подаване на молбата за условно
предсрочно освобождаване. Настоящият въззивен състав не намери основания
за коригиране изводите на първата инстанция при отговор на въпросите по
чл.439а, ал.1 от НПК, поради което и счете, че следва да бъде потвърдено
атакуваното определение.
Мотивиран от посочените съображения и на основание чл.345 във вр.
341, ал. 2 от НПК, Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 02.12.2020г. по Н.Ч.Д. № 3947/2020г.
на СГС, НО, 12 състав.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5