Р Е Ш Е Н И Е
№ 25
гр. Русе, 29 юни 2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Русенският административен съд, в публичното
заседание на 21 юни 2021 год. в състав:
Съдия: ДИАН ВАСИЛЕВ
при секретаря …… Цветелина Димитрова………и в
присъствието на прокурора …….….. като разгледа
докладваното от ……… съдията ……… административно дело №276…… по описа за 2021
година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. по глава X от Административно-процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл.9, ал.7 от Наредба
№Т-РД-04-1/22.01.2021г. за реда за предоставяне на безвъзмездни средства на
лица извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност за компенсиране
на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19.
Делото е
образувано по повод постъпила жалба от ”Артемис - Х.“ ЕООД, седалище и адрес на
управление в гр. Русе, с управител С.И.Х., чрез адв. С. У.,*** срещу Заповед №
Т-РД-27-97/05.04.2021 г., издадена от Марияна Николова заместник
министър-председател по икономическата и демографската политика и министър на
туризма. Със заповедта на дружеството е отказано отпускане на държавна помощ по
схема за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020), във връзка с
подадено заявление за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни средства на
лица, извършващи туроператорска и туристическа дейност, за компенсиране на
загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19, вх. № BG -
1767894782021-01-0580 в Системата за управление на националните инвестиции
(”СУНИ”). Стойността на това финансиране е следвало да бъде в размер на 1400
лева.
Според изложените
в жалбата, а в последствие и в молба - допълнение от ”Артемис - Х.“ ЕООД доводи,
чрез адвокат-пълномощник, решението с което АО е отказал исканото финансиране е
неправилно. Твърди, че дружеството отговаря на определените от АО изисквания
както за кандидатстване, така и за получаване на търсената помощ. Според
адвоката на жалбоподателя, фактът, че ”Артемис - Х.“ ЕООД имал задължения към НАП
в размер на 0.02 лева, не можело да се определят като задължения към държавата
по влезли в сила актове. Сочи се още, че дори и ако “АРТЕМИС - Х.“ ЕООД да не е
отговарял на изискванията с оглед установените задължения към НАП в размер на
0.02 лева, то това представлява „маловажен случай” по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
която норма предвижда, че за маловажни случаи на административни нарушения
наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя,
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Аргументите, изложени в тази насока са : 1. Размерът на задължението към НАП е повече
от незначителен; 2. След установяване на задължението, то същото било заплатено
незабавно от кандидата съгласно разписка за извършено безкасово плащане чрез
терминално устройство ПОС с изх. № 185622101355628/08.04.2021г., съответно, има
и издадено от същата дата удостоверение от НАП, ТД Варна, офис Русе за липсата
на публични задължения на дружеството. Твърди се и че АО не изпълнил
задължението си по чл. 30, ал. 2 от АПК - да уведоми кандидата за отстраняване
на недостатъците. Налице са в жалбата и доводи за немотивираност на заповедта, за
липсата на законоустановените задължителни реквизити, липса на посочено фактическо
и правно описание на обстоятелствата, довели до допускане на съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, нарушение на материалноправните
разпоредби и целта на закона.
Иска се от Административния
съд да отмени Заповед № Т-РД-27-97/05.04.2021 г., издадена от министъра на
туризма.
Претендират се
направените по делото разноски в размер на 411.20 лева, включващи внесената държавна
такса в размер на 11.20 лева и заплатено
възнаграждение за адвокатска защита и
съдействие, за които се представя и списък.
Ответникът по жалбата – министърът на туризма, чрез процесуален представител
гл. юрисконсулт Жени Динева Кръстева, в писмено
становище (л.35 и сл. от делото) счита жалбата за неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като обсъди данните по делото и доводите на страните, след преценка на
събраните по делото писмени доказателства, намира жалбата за процесуално
допустима, подадена в 14-дневния срок по чл.149, ал.1 от АПК от надлежна страна,
адресат на ИАА, имаща право и интерес от обжалването.
Фактически и правни изводи:
Заповед №
Т-РД-27-97/05.04.2021 г. е издадена от министъра на туризма в резултат на
проведена от него, в качеството му на администратор на държавните помощи по
смисъла на Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021г. за реда за предоставяне на
безвъзмездни средства на лица извършващи туроператорска и туристическа агентска
дейност за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19(Наредбата)
посредством системата СУНИ процедура за предоставяне на държавна помощ под
формата на преки безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност за
компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19 -
BG-*********-2021-01-0580.
За да стигне до
издаването й, министъра на туризма е провел процедурата, започнала с издаване
на Заповед №Т-РД-14-4 от 01.02.2021г.(л.25 от адм. преписка), с която е
утвърдил „Насоки за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни средства на
лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, за
компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19. В т. 2 от
заповедта е указано тя да бъде публикуване на интернет страницата на Министерство
на туризма. На л. 26 и сл. от адм. преписка се намират тези Насоки, а след тях
са приложени и документите, които следва да бъдат подадени и попълнени при
кандидатстване. Със Заповед №Т-РД-14-6 от 25.02.2021г.(л.24 от адм. преписка),
Насоките са допълнени. В насоките е описана детайлно процедурата по
кандидатстване, като в т.9(л.28 от ад. преписка) са описани документите, които
всеки един кандидат следва да депозира и начин на подаването им. В т.10 е
разписана процедурата по разглеждане на формулярите за кандидатстване. А
оценката на кандидатите се извършва на база на оценъчен лист по образец-Приложение
6 от Насоките.
Със Заповед №Т-РД-16-32
от 05.02.2021г.(л.19 и сл. от адм. преписка), министърът на туризма е определил
и състав на оценъчната комисия, която да разгледа и оцени подадените заявления
за предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност, съгласно чл.26а от Закон за мерките и действията
по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от
13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците.
На л.38 и сл. от
адм. преписка е заявлението на жалбоподателя - ”Артемис - Х.“ ЕООД,
регистрирано на 26.02.2021г. в Системата
за управление на националните инвестиции (”СУНИ”). На следващите листи е
формуляра за кандидатстване, от който
виждаме, че дружеството иска
безвъзмездни средства е размер на 1 400 лева. В приложение №3, във
формат pdf
бил прикачен и файл, свързан с декларацията по образец за
липса на задължения към държавата към датата на подаване на заявлението.
Във връзка с
извършване на оценяването на кандидатите, проверка на документите, представени
от тях и заключение дали отговарят на изискванията за безвъзмездно финансиране,
от министъра на туризма било отправено запитване до НАП, с писмо, изх.
№Т-12-0037 от 08.03.2021г. за предоставяне от страна на НАП на справка за
наличието или липсата на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК. На л. 48 от адм.
преписка е справката, касаеща ”Артемис - Х.“ ЕООД. Видно от таблицата, в полето
„Наличието или липсата на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК“, е записано „ДА“.
Това станало
причина за председателя на оценителната комисия да отправи писмо-уведомление (л.57
от адм. преписка) до ”Артемис - Х.“ ЕООД, в което е описано, че след направена
служебна справка са установени публични задължения на дружеството/съгласно
чл.87, ал.6 от ДОПК/ към НАП. На жалбоподателя е даден 10-дневен срок да
представи удостоверение, от което да е
видно липсата на публични задължения за данъци и осигурителни вноски по смисъла
на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК. Обяснено е подробно къде и как следва да бъдат представени
исканите документи.
В отговор,
дружеството представило Удостоверение от община Русе, дирекция „Местни данъци и
такси“, от което действително е видно, че дружеството няма непогасени
задължения, но както е изписано и в удостоверението – по ЗМДТ.
Всичко това
станало причина в оценителния лист (л.1 и сл. от адм. преписка), изготвен от
оценител Матева, като извод да се запише, че след направена справка в НАП, са установени публични задължения на
дружеството/съгласно чл.87, ал.6 от ДОПК/ към НАП. Съответно, след отправена
покана за изправяне на тази нередност, ”Артемис - Х.“ ЕООД представя
удостоверение за наличие/липса на задължения, но от община Русе и то е по реда
на ЗМДТ, а не за публични такива, за данъци и осигурителни вноски по смисъла на
чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК. Изложеното водело до извод за отхвърляне на
проектното предложение на дружеството.
На 05.04.2021г.,
от председателя на оценителната комисия е изготвена и
отправена до министъра на туризма докладна записка,
изх. №Т-93-001175 (л.8 и сл. от адм. преписка) с предложение за отказване
на предоставяне на държавна помощ под формата на преки безвъзмездни средства на
лица, извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, 8 бр. заради
недопустимост и 35 бр.- заради неизправяне на заявленията, независимо от
дадения 10-дневен срок за това към кандидатите. Сред тях е и дружеството
жалбоподател - ”Артемис - Х.“ ЕООД.
След този доклад
е издадена и Заповед № Т-РД-27-97/05.04.2021 г., от министъра на туризма. В нея
като правно основание за издаването й са посочени освен чл.25, ал.4 от Закон за
администрацията, чл.26а от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., и за преодоляване на последиците(Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение), нотификация на ЕК по схема за държавна помощ SA.59990
(2020/N) от 18.12.2020 С (2020), чл.9, ал.5, вр. с чл.7, ал.2, т.4 и чл.8,
ал.5, т.3 от Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021г. за реда за предоставяне на
безвъзмездни средства на лица извършващи туроператорска и туристическа агентска
дейност за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19,
така също и Критериите за недопустимост и Методологията за оценка на проектните
предложения на кандидатите от насоките за кандидатстване по мярката за държавна
помощ. Сред тях е посочена и докладна записка, изх. №Т-93-001175.
Недоволен от заповедта
е останал жалбоподателят - “ ”Артемис - Х.“ ЕООД. Мотивите, с които възразява
срещу ИАА са описани детайлно по-горе при обсъждане на основанията за
незаконосъобразност, на които се позовава адвоката на дружеството.
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Заповедта на министъра
на туризма е с правните основания, описани в предходния абзац - чл.25, ал.4 от ЗА, чл.26а от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020
г., чл.9, ал.5, вр. с чл.7, ал.2, т.4 и чл.8, ал.5, т.3 от Наредба
№Т-РД-04-1/22.01.2021г. за реда за предоставяне на безвъзмездни средства на
лица извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност за компенсиране
на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19.
Член 25, ал.4 от
ЗА е общата норма, тя създава правомощия на министрите да издават правилници, наредби, инструкции и
заповеди. Текстовете на чл.26а, ал.1 и ал.2 от Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение определят, че „Държавата предоставя на лица,
извършващи туроператорска и туристическа агентска дейност, безвъзмездни
средства в размер на 4 на сто от оборота им без ДДС през 2019 г., които
приоритетно се използват за компенсиране на загуби, произтичащи от отказали се
от ваучери клиенти, както и от удържани от доставчиците на услуги суми;
Средствата по ал. 1 се предоставят на лицата по ал. 1 по ред, определен с
наредба на министъра на туризма, и при спазване на правилата за държавните
помощи“.
Именно по тази
причина е издадена и Наредба № Т-РД-04-1 от 22.01.2021 г. за реда за
предоставяне на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и
туристическа агентска дейност, за компенсиране на загуби в резултат на
епидемичния взрив от COVID-19(виж §2 от ПЗР на Наредбата).
Според чл.9,
ал.5 от Наредбата, „В срок до 14 дни от разглеждането на формуляра
министърът на туризма се произнася със заповед за одобрение или отказ от
предоставяне на безвъзмездните средства, която се връчва по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.“
Разгледаните
дотук правни норми сочат, че Заповед № Т-РД-27-97/05.04.2021 г. е издадена от
компетентен орган, по който въпрос няма и спор.
Министърът на
туризма има качеството му на администратор на държавните помощи по смисъла на
чл. 4 от Наредбата, и е неговите правомощия съгласно чл.9, ал.5 от Наредбата
произнасянето със заповед за одобрение или отказ от
предоставяне на безвъзмездните средства.
Заповедта на
министъра на туризма не страда от пороци, относно форма и съдържание на акта,
противно на твърдяното от адвоката на ”Артемис - Х.“ ЕООД.
Спазена е изцяло
и процедурата, разписана както в Раздел IV, озаглавен „ Процедура за
разглеждане на формуляра за кандидатстване“ на Наредба № Т-РД-04-1 от
22.01.2021 г., така и в Критериите за недопустимост и Методологията за оценка
на проектните предложения на кандидатите от насоките за кандидатстване по
мярката за държавна помощ и ЗУСЕСИФ.
Извършена е
проверка за административно съответствие и допустимост на всеки един от
кандидатите представили заявления за предоставяне на държавна помощ по
процедурата.
По делото няма
спор между страните относно допустимостта на заявлението на ”Артемис - Х.“
ЕООД. Не е спорно, че жалбоподателя има и правен интерес от обжалване на
процесната заповед, доколкото дружеството има качеството на туроператор и/или
туристически агент по смисъла на §1, т. 60, 62 от ДР на Закона за туризма и §,
т. 1 и 2 от Наредба №Т-РД-04-1/22.01.2021г. Това му качество позволява на
дружеството да кандидатства за този вид помощи. Такова е изявлението на АО в писмените бележки по спора.
Основната
причина за издаване на Заповед № Т-РД-27-97/05.04.2021 г. с отказ за предоставяне
на безвъзмездни средства на лица, извършващи туроператорска и туристическа
дейност, за компенсиране на загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19
е свързана с неизпълнение от страна на дружеството на дадените му указания чрез
Уведомление за установени нередовности в 10-дневния срок за
изправянето им. Както посочихме по-горе, в съответствие с предварително
обявените критерии за административно съответствие и допустимост (раздел 6-9 от
Насоките), била извършена проверка по служебен път в Националния статистически
институт за годишния отчет на предприятието за 2019 г. и в Национална агенция
за приходите за липсата на задължения към държавата, съгласно чл. 87, ал. б от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, което е условие за разрешаване на
помощта.
След като от НАП
са изпратили информация, че дружеството-кандидат има публични задължения /без
значение техния размер, тъй като в справката такъв не се и посочва/, правилно и
в съответствие с разпоредбата на чл.9, ал.2 от Наредбата, „В случай на
нередовност и/или непълнота на представените документи кандидатът се уведомява
чрез СУНИ. В уведомлението се дава срок за отстраняване на нередовностите и/или
непълнотите не по-дълъг от 10 дни“, на ”Артемис - Х.“ ЕООД е даден
10-дневен срок, за да представи
удостоверение, от което да е видно липсата на публични задължения за
данъци и осигурителни вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК. Обяснено
е подробно къде и как следва да бъдат представени исканите документи.
В този срок ”Артемис
- Х.“ ЕООД представя удостоверение за наличие/липса на задължения, но от община
Русе, което касае задължения, определени по реда на ЗМДТ,
а не представя удостоверение за публични такива, за данъци и осигурителни
вноски по смисъла на чл.162, ал.2, т.1 от ДОПК и съгласно чл. 87, ал. 6 от
кодекса. С така представеното удостоверение за задължения,
определени по реда на ЗМДТ ”Артемис - Х.“ ЕООД реално не е отстранил
нередовностите в дадения срок. Затова и оценителят Матева е стигнала до извод
за отхвърляне на проектното предложение на дружеството. А мотивите й са, че съгласно
Критерии за оценка на проектни предложения по процедурата (Приложение 6) към
Насоките за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни средства по
процедурата), в случай че след допълнителното изискване по установения ред на
документите по т. 2-19, същите не са представени и не изправят нередовностите,
проектното предложение следва да бъде отхвърлено. В такъв смисъл е и докладната
записка, изх. №Т-93-001175, изготвена от председателя на оценителната комисия и
отправена до министъра на туризма за издаване на заповед за отказ от
предоставяне на безвъзмездните средства, поради неотстранени нередовности.
Ето защо съдът
счита, че АО е спазил не само процедурата, но и приложимите в случая материално-правни
норми.
Няма как нито
АО, нито съдът да зачетат новопостъпилите доказателства, представени от дружеството-кандидат
за помощта – заплатените задължения съгласно разписка за извършено безкасово
плащане чрез терминално устройство ПОС с изх. № 185622101355628 от 08.04.2021г.
и издадено от същата дата удостоверение от НАП, ТД Варна, офис Русе за липсата
на публични задължения на дружеството. Според чл.142, ал.1 от АПК „Съответствието
на административния акт с материалния закон се преценява към момента на
издаването му“. Окончателното приключване на статуса на разглеждане на
заявлението на ”Артемис - Х.“ ЕООД е на 30.03.2021 г., а плащането на
задължението на дружеството към НАП и удостоверението по чл.87, ал.6 от ДОПК са
от 08.04.2021г. Още повече, самият административен акт - Заповед №
Т-РД-27-97/05.04.2021 г., е издаден също преди погасяване на публичните задължения
и издаденото на същата дата удостоверение от НАП, ТД Варна, офис Русе. Затова и
АО практически не е имал възможност да съобрази новонастъпилите обстоятелства,
които са след датата на издаване на заповедта.
Не е от значение
и факта, че ”Артемис - Х.“ ЕООД към датата на проверката и представяне на документите,
придружаващи подаденото заявление е имал наистина изключително минимално
задължение към държавата. Самата оценителна комисия и след това АО не получават
информация какъв е размерът на задължението, а само дали има или не такива
задължения. Затова и в таблицата за получената служебна информация в полето
„Наличието или липсата на задължения по чл.87, ал.6 от ДОПК“, е записано само „ДА“.
В тежест на
”Артемис - Х.“ ЕООД е било, след дадените указания от председателя на
оценителната комисия да представи в срок удостоверение от НАП, ТД Варна, офис
Русе, издадено по реда на чл.87, ал.6 от ДОПК за липсата на публични
задължения. След като това не е сторено, крайният резултат е издадената Заповед
№ Т-РД-27-97/05.04.2021 г., с която правилно министъра на туризма отказва предоставяне
на безвъзмездните средства, за които кандидатства дружеството.
Всичко
гореизложено води на извода за неоснователност на жалбата и като такава тя следва
да се отхвърли.
С оглед изхода на спора, на основание чл.143, ал.3 и ал.4 от АПК
жалбоподателят дължи направените от административния орган и ответник по спора
разноски в съдебното производство за юрисконсултско възнаграждение.
Те са поискани на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 144 от АПК, но без посочен размер. В чл.25 от Наредбата за плащането на правната помощ
е записано, че „За защита по дела с определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 300 лева“. Съдът приема, че с оглед на фактическата
и правна сложност на делото, разноски следва да се присъдят в размер от 100
лева - на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 25 от Наредбата.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на ”Артемис - Х.“ ЕООД, седалище и адрес на управление в
гр. Русе, с управител С.И.Х. срещу Заповед № Т-РД-27-97/05.04.2021 г., издадена
от министър на туризма, с която е отказано отпускане на държавна помощ по схема
за държавна помощ SA.59990 (2020/N) от 18.12.2020 С (2020), във връзка с
подадено заявление за кандидатстване и предоставяне на безвъзмездни средства на
лица, извършващи туроператорска и туристическа дейност, за компенсиране на
загуби в резултат на епидемичния взрив от COVID-19, вх. № BG -
1767894782021-01-0580 в размер на 1 400 лева.
Осъжда ”Артемис - Х.“ ЕООД, седалище и адрес на
управление в гр. Русе, с управител С.И.Х., ЕИК ********** да заплати на Министерство на туризма сумата от 100 (Сто)
лева, разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните пред Върховния административен съд.
Съдия: