ПРОТОКОЛ
№ 210
гр. гр.Мадан, 08.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на осми ноември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20225430100020 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Т. А. – редовно призован, не се явява, за него се явява
АДВ.Р. Ч. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. А. – редовно призована, не се явява, за нея се
явява АДВ.М. О. – с пълномощно по делото.
АДВ.Ч. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ.О. – Също моля да дадете ход.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 191/07.09.2023 г. по гражданско дело № 20/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
Докладва се постъпилото заверено копие от Решение №
142/05.12.2022 г., постановено по гр.д. № 253/2021 г. по описа на РС-Мадан.
АДВ.Ч. – Поддържам исковата молба. Поддържам и отговора,
депозиран срещу насрещната искова молба. По отношение на
1
доказателствените искания, поддържам искането си по т.2 от отговора на
насрещната искова молба, като моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, чрез което да се снабдим от Община Рудозем, отдел „Местни
данъци и такси“ със заверен екземпляр на целите преписки по деклариране на
процесните недвижими имоти, както поддържам и искането в т.5 – да ни бъде
издадено съдебно удостоверение, чрез което да се снабдим от „Областен
диспансер за психични заболявания със стационар“ ЕООД Смолян със
справка за това дали лицето С. А. е постъпвала на лечение поради алкохолна
зависимост, кога, съответно да посочат колко пъти. Не поддържам исканията
по т.3 и т.4 от раздел „Доказателствени искания“ на отговора на насрещната
искова молба. Имам и нови доказателствени искания. Моля да задължите
ответната страна да представи заверено копие на трудовата книжка на С. А.,
както и допуснати са ни двама свидетели при режим на довеждане. Моля за
единия свидетел да бъде променен режима и той да бъде при режим на
призоваване, тъй като същият има проблем със работодателя си и същия не го
освобождава за явяване съдебно заседание при този режим, затова моля да
бъде изменен при режим на призоваване, като лицето е М. И. Ж. с адрес:
гр.Р., ул.“Х.“ №., а за другия свидетел си остава при режим на довеждане, но
за днешното заседание същият беше възпрепятстван да се яви поради
здравословен проблем, така че моля да допуснете явяването му и разпита за
следващо заседание заедно с другия, ако допуснете промяната в режима.
Представям заверени копия на 5 бр. справки, издадени от Централна
кооперативна банка, от които е видно, че през 2017 г. чрез Уестърн Юнион Ф.
А. е изпращал периодично средства на С. А.. Представям ги за 2017 г., тъй
като това е последната година, в която Ф. е изпращал по този начин средства
на С., а за по-ранен период банката не може да ни предостави справка, тъй
като архивът им е за 5 години назад. Представям с препис за насрещната
страна. Към този момент нямаме други доказателствени искания. Нямаме
възражения по проекто-доклада по делото.
АДВ.О. – От името на доверителката ми оспорвам иска, поддържам
писмения отговор, поддържам насрещната искова молба и оспорвам
писмения отговор на насрещната искова молба. По отношение на
допустимостта на доказателствените искания на първоначалния ищец, моля
да задължите процесуалния му представител да заяви какви обстоятелства
желае да доказва със съдебните удостоверения по т.2 и т.5 от отговора на
2
насрещната искова молба, и каква е тяхната относимост по правния спор.
Моля да я задължите и да уточни кои са преписките по деклариране на
процесните недвижими имоти и от кое лице твърдят, че са подадени
декларации за придобитите имоти, доколкото твърдят, че доверителят й е
собственик на процесните имоти, и същият би следвало да може сам да се
снабди с копие на декларациите, които е подал за придобиването на имотите.
Особено държа да уточни каква е относимостта на факта дали С. А. е
постъпвала на лечение в Областен диспансер за психични заболявания поради
алкохолна зависимост, и какви твърдения са наведени в исковата молба и в
отговора на насрещната молба, които ще доказват с този факт. По отношение
на допуснатите им свидетели, същият свидетел М. И. Ж. беше доведен от
ищеца като свидетел по предходното водено дело № .../2021 г. без да бъде
нужно същият да бъде призоваван, поради което считам, че причината да не
бъде доведен свидетелят в днешното с.з. не е изтъкнатата от процесуалния
представител. По отношение на втория им допуснат свидетел, моля да ги
задължите да представят доказателства за здравословни проблеми,
възпрепятствали вторият им свидетел да бъде доведен в днешно с.з. В случай,
че допуснете доказателственото искане С. А. да бъде задължена да представи
заверено копие на трудовата си книжка, то моля реципрочно да задължите и
Ф. А. да представи заверено копие на своята трудова книжка, както и на други
писмени документи, установяващи трудовата му заетост и размера на
получените му доходи по време на брака на страните. По отношение на
представените копия на разписки за получаване на парични суми, в случай, че
ищецът е изпращача на тези суми, той би следвало да разполага с документи
за направените преводи, поради което моля да го задължите да представи
заверени копия на всички преводи, които е изпратил на С. В. А. от
сключването на брака до прекратяване на същия, за установяване на
обстоятелствата какви суми и на кои дати той е превел на моята доверителка.
Ние от своя страна водим допуснатите ни двама свидетели, но считаме, че
всички свидетели следва да бъдат разпитани в едно с.з., и тъй като ищецът
възпрепятства извършването на това действие, според нас с цел да шиканира
процеса, то молим ако отложите разпита на свидетелите за друга дата, нашите
да бъдат разпитани в едно и също с.з. със свидетелите на ищеца. На този етап
други доказателствени искания ние нямаме. Нямаме възражение по проекта за
доклад.
3
АДВ.Ч. – по т.2 с поисканото съдебно удостоверение и съответно
копие на преписките за деклариране на имотите искаме да докажем, че още
при придобиването на тези процесни имоти същите са декларирани както от
ищеца, така и от ответника, и с това нещо да опровергаем твърдението, че
имотите са придобити единствено и само от С. А., която е осигурила
средствата за тях и през което време се издържала изцяло и единствено със
собствени средства, което ако беше така, противоречи на факта на
деклариране на собствеността и от двамата. Няма как някой, който е купил
нещо за себе си, да е съгласен и да позволи то да бъде декларирано от някого
другиго или съвместно с някого другиго. Това е индикация, че през тези
периоди С. и Ф. са били в добри семейни взаимоотношения и че имотите са
придобити по време на брака им съвместно от двамата. По т.5 относно
справката от диспансера, с нея искам да установя от кой момент С. А. има
психични проблеми и алкохолна зависимост, и във връзка с това от кога тя не
е в състояние да реализира постоянни доходи, което във връзка и с
евентуално представената трудова книжка, бихме използвали в подкрепа на
твърдението ни, че през целия този период С. А. не е реализирала постоянно
доходи, а е била подпомагана финансово от Ф. А., и така е закупила част от
процесните имоти.
АДВ.О. – След като ищецът твърди, че имотите са декларирани на
името на ищеца и на ответника, той е нямало пречка сам да се снабди с копие
на декларациите и да ги представи своевременно, т.е. или с писмения отговор
или в предходно с.з.. По отношение на второто обстоятелство дали С. А. е
била лекувана от алкохолна зависимост, а сега се посочва и от психично
заболяване, считам, че е напълно ирелевантно за спора дали или колко тя е
била работоспособна и как се е издържала, доколкото след 2018 г., когато
безспорно е настъпила пълната фактическа раздяла между страните, до
днешна дата тя продължава да съществува без г-н А. да представя
доказателства да е продължил да я издържа, както твърди, че е било по време
на брака, поради което дали и как тя е реализирала трудови доходи, по
никакъв начин не се установя факта дали и в какви периоди тя е била на
лечение.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
4
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба,
както и представените в днешното с.з. от процесуалния представител на
ищеца 5 бр. разписки за извършени парични преводи. По отношение на
искането за събиране на гласни доказателства съдът намира, че следва да бъде
изменен режима, при който е допуснат един от свидетелите на ищцовата
страна, от режим на довеждане на режим на призоваване, като бъде задължен
ищеца в срок до следващото с.з. да представи доказателства, касаещи
причините за неявяването на допуснатия при режим на довеждане свидетел за
днешното с.з. Следва да бъдат задължени и двете страни да представят
заверени копия от трудовите си книжки. По отношение на искането на ищеца
по т.2 и т.5 от доказателствените искания на отговора на насрещната искова
молба, следва да бъде указано на ищеца да заяви релевантни за спора
обстоятелства, които ще установява с тези доказателствени искания.
АДВ.Ч. – По т.2 с поисканото съдебно удостоверение и съответно
копие на преписките за деклариране на имотите искаме да докажем, че още
при придобиването на тези процесни имоти същите са декларирани както от
ищеца, така и от ответника, и с това нещо да опровергаем твърдението, че
имотите са придобити единствено и само от С. А., която е осигурила
средствата за тях и през което време се издържала изцяло и единствено със
собствени средства, което ако беше така, противоречи на факта на
деклариране на собствеността и от двамата. Няма как някой, който е купил
нещо за себе си, да е съгласен и да позволи то да бъде декларирано от някого
другиго или съвместно с някого другиго. Това е индикация, че през тези
периоди С. и Ф. са били в добри семейни взаимоотношения и че имотите са
придобити по време на брака им съвместно от двамата. По т.5 относно
справката от диспансера, с нея искам да установя от кой момент С. А. има
психични проблеми и алкохолна зависимост, и във връзка с това от кога тя не
е в състояние да реализира постоянни доходи, което във връзка и с
евентуално представената трудова книжка, бихме използвали в подкрепа на
твърдението ни, че през целия този период С. А. не е реализирала постоянно
доходи, а е била подпомагана финансово от Ф. А., и така е закупила част от
процесните имоти.
АДВ.О. – След като ищецът твърди, че имотите са декларирани на
името на ищеца и на ответника, той е нямало пречка сам да се снабди с копие
на декларациите и да ги представи своевременно, т.е. или с писмения отговор
5
или в предходно с.з.. По отношение на второто обстоятелство дали С. А. е
била лекувана от алкохолна зависимост, а сега се посочва и от психично
заболяване, считам, че е напълно ирелевантно за спора дали или колко тя е
била работоспособна и как се е издържала, доколкото след 2018 г., когато
безспорно е настъпила пълната фактическа раздяла между страните, до
днешна дата тя продължава да съществува без г-н А. да представя
доказателства да е продължил да я издържа, както твърди, че е било по време
на брака, поради което дали и как тя е реализирала трудови доходи, по
никакъв начин не се установя факта дали и в какви периоди тя е постъпвала
на лечение.
СЪДЪТ НАМИРА, че искането на процесуалния представител на
ищеца да му бъдат издадени исканите съдебни удостоверения по т.2 и т.5 от
отговора на насрещната искова молба е основателно, доколкото изложените
от процесуалния представител обстоятелства са относими към предмета на
спора, поради което следва да бъде уважено. Искането на процесуалния
представител на ответника да бъде задължен ищеца да представи други
писмени документи, установяващи размера на получените му доходи по
време на брака на страните следва да бъде оставено без уважение като
безпредметно, доколкото самият ищец носи доказателствена тежест, за да
установи благоприятните за него факти. С оглед всичко гореизложено съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 191/07.09.2023 г. по гражданско дело № 20/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата
молба документи, както и представените в днешното с.з. от процесуалния
представител на ищеца 5 бр. разписки за извършени парични преводи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ 2 бр. съдебни удостоверения на ищеца съобразно
формулираните искания в т.2 и т.5 от отговора на насрещната искова молба.
ИЗМЕНЯ режима на допуснатия до разпит свидетел на ищеца от
режим на довеждане на режим на призоваване.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М. Ж. с посочен от процесуалния
представител на ищеца адрес за призоваване.
6
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 30 лева за призоваването на
свидетеля, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в срок до следващото съдебно заседание да
представи доказателства за причините, поради които другият допуснат
свидетел при режим на довеждане не е доведен в днешното съдебно
заседание.
ОТЛАГА разпита на допуснатите на ответника двама свидетели при
режим на довеждане за следващото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ краен срок за събиране на допуснатите по делото гласни
доказателства следващото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА Ф. Т. А. и С. В. А. в срок до следващото съдебно
заседание да представят заверени копия от трудовите си книжки.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен
ищеца да представи други писмени документи, установяващи размера на
получените му доходи по време на брака на страните.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за събиране на допуснатите
доказателства, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 13.12.2023 г. от 10.30 часа , за която дата и час
страните са уведомени в с.з. чрез пълномощниците си.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.28 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
7