МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 2966/11.12.2014г.,
постановено по АНД № 6800/2014г. по описа на ПРС, XI н. с.
Производството е по реда на
чл.375 и сл. от НПК.
РП Пловдив е повдигнала обвинение срещу С.К. Г. –
родена на ***г***, живуща ***, българска, българска гражданка, средно
образование, омъжена, работеща, неосъждана, ЕГН **********
за това, че в периода от месец ноември 2010г.
до края на месец август 2012г. в
гр. П., противозаконно е присвоила чужди движими вещи – пари на обща стойност
789.02 (седемстотин осемдесет и девет лева и 02 стотинки), собственост на собствениците и ползвателите в
етажната собственост на ул. „П." № ** в гр. П., които владеела,
изпълнявайки функциите на домоуправител – касиер на етажната собственост, като присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл.206 ал.6
т.1 вр. ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото срещу обв. Г. обвинение, като предлага същата да бъде призната за
виновна и освободена от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание глоба в размер под средния, определен от закона.
Защитникът на обв. Г. – адв. И.К. моли съда да наложи на подзащитната му глоба в
минимален размер.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и
правна страна:
Обв. С.К. Г. е родена на ***г***, живуща ***, българска,
българска гражданка, средно образование, омъжена, работеща, неосъждана,
ЕГН **********.
Обв. Г. живеела със съпруга си и
детето си в апартамент, находящ се в гр. П., ул. „П." № ** ет.* ап.**. Жилището било собственост
на родителите на съпруга й. През месец септември 2010г. Общото събрание на
входа на етажната собственост избрало обв. Г. да
изпълнява функциите на касиер на входа. Като такава обв.
Г. следвало да събира парични суми от собствениците и ползвателите на жилища
във входа за заплащане на общи комунално -битови разходи за ел.
енергия, за осветление и асансьор, абонаментна такса за поддръжка на асансьор,
ремонти и др. Приходите и разходите обвиняемата следвало да вписва в касова
книга (протоколна книга) и да съхранява платежните документи. По - късно, на Общо
събрание, проведено на 10.02.2011г. обв. Г. била
избрана и за домоуправител на етажната собственост на входа, като същевременно
продължила да изпълнява и функциите на касиер. Реално обв.
Г. започнала да изпълнява функциите на касиер от месец ноември 2010г., когато
приела в присъствието на св. И.Д. документите и касата с остатък - сума в
размер на 29.00 лв. от предходния касиер - св. Н.Г.. Обв.
Г. изпълнявала функциите на касиер до края на месец август 2012г. В периода от
месец ноември 2010г. до края на месец август 2012г. живущите във
входа редовно предавали на обв. Г. срещу подпис
сумите за месечните вноски. От събраните суми обв. Г.
следвало да заплаща задълженията на етажната собственост за предоставени услуги
(ел. енергия, поддръжка асансьор и др.) Вместо това, обв. Г. използвала част от средствата на етажната
собственост не по предназначение, а разходвала за свои нужди.
В началото на месец септември
2012г. бил изключен асансьорът във входа. Св. Г. направила по този повод
справка, от която се установило, че етажната собственост има неплатени
задължения за ел. енергия за асансьор и осветление,
за абонаментна такса за асансьор, както и за извършени частични ремонти на
асансьора. На 10.09.2012г. се провело Общо събрание на
етажната собственост, което избрало нов домоуправител - касиер - св. Г.. След встъпването си в
длъжност, св. Г. поискала от обв. Г. да й предаде
касата, касовата книга и всички разходни документи, но обв.
Г. отказала. Тя не сторила това и в следващите месеци. Поради тази причина на
09.08.2013г. св. Г. подала жалба в РП Пловдив.
В хода на разследването обв. Г. предала с протокол за доброволно предаване
протоколната (касова) книга и разходните документи за периода, през който тя е
водила касата.
От заключението на извършената
съдебно - икономическа експертиза се установява, че за инкриминирания период от
месец ноември 2010г. - месец август 2012г. общо приходите били в размер на 4
671.00 лв., извършени били плащания за ел. енергия,
за асансьор и осветление, за абонаментна такса на асансьора и други в размер на
3 881.98 лв. За разликата в размер на 789.02 лв. липсвали платежни или
други оправдателни документи, предоставени от обв. Г..
Посочената сума в размер на
789.02 лв. в периода, в който водила касата на
етажната собственост, обв. Г. присвоила и разходвала
за свои лични нужди.
До приключване на досъдебното производство, последователно, на няколко пъти, обв. Г. възстановила изяло присвоената сума, за което била
съставена разписка, подписана от св. Г..
Описаната по – горе фактическа обстановка се
установява от обясненията на обв. Г. и от показанията
на свидетелите – Н.П.Г., С.Х.Ч., Й.Д.Г., И.А.Д. и И.С.Л., разпитани в досъдебното производство, които съдът кредитира като
обективни, последователни, непротиворечиви и кореспондиращи както помежду си,
така и с останалите доказателства по делото.
От обективна страна фактите по делото се подкрепят и
от събраните по същото писмени доказателства, а именно: Протокол от състояло се
Общо събрание на 10.09.2012г. на етажната собственост на ул. „П." № ** в
гр. П. и подписка към него /л.10, л.11/, заявление от С.К.Г. до Кмета на Район
„Южен” вх. № ****************/07.04.2011г. /л.41/, Протокол от Общо събрание от
10.02.2011г. на етажната собственост на ул. „П." № ** в гр. П. и подписка
към него /л.42/, списък на получени суми /л.49/, Протокол за доброволна
предаване /л.79/, Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние /л.80/, характеристична справка /л.82/, справка за съдимост /л.83/.
В подкрепа на фактическата обстановка е и заключението
на изготвената по делото съдебно - икономическа експертиза, което
съдът кредитира като обективно и компетентно изготвено с нужните знания и опит
в съответната област.
При така описаната фактическа обстановка, съдът приема
от правна страна, че обв. Г. е осъществила от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК за това,
че в периода от месец ноември 2010г.
до края на месец август 2012г. в
гр. П., противозаконно е присвоила чужди движими вещи – пари на обща стойност
789.02 (седемстотин осемдесет и девет лева и 02 стотинки), собственост на собствениците и ползвателите в
етажната собственост на ул. „П." № ** в гр. П., които владеела,
изпълнявайки функциите на домоуправител – касиер на етажната собственост, като присвоеното имущество е внесено до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд.
От обективна страна, с действията си обв. Г. е реализирала обективните признаци от състава на посоченото
по – горе престъпление, тъй като е присвоила чужди движими вещи, които е
владеела, а именно – пари на обща стойност 789.02 лв., собственост на
собствениците и ползвателите в етажната собственост на ул. „П." № ** в гр.
П.. Предвид обстоятелството, че присвоеното имущество е било внесено до
приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд следва да бъде
приложена разпоредбата на чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от
НК.
От субективна страна, престъплението е извършено с
пряк умисъл. Обв. Г. е съзнавала общественоопасния
характер на деянието, предвиждала е и е искала настъпването на
общественоопасните му последици.
Предвиденото от закона наказание за престъплението по чл.206 ал.6 т.1 вр. ал.1 от НК е лишаване от
свобода до три години. От приложената към делото справка за съдимост
се установява, че обв. Г. не е осъждана и не е освобождавана
от наказателна отговорност. Наред с горното настъпилите от деянието съставомерни имуществени вреди са възстановени. При
наличието на тези материалноправни предпоставки за приложението на чл.78А от НК, съдът счита, че обв. Г. следва да бъде освободена
от наказателна отговорност, като и се наложи административно наказание глоба.
При индивидуализация размера на така посоченото наказание, съдът отчита всички
обстоятелства по делото – признанието на вината, съжалението за стореното,
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина по делото, чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни на обвиняемата и намира, че на
същата следва да бъде наложена глоба при смекчаващи обстоятелства, а именно в
минимално предвидения размер от 1 000 лв. Така определеният размер на
глобата се явява справедлив и съобразен с имотното състояние на обвиняемата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК обв.
Г. следва да бъде осъдена да заплати в полза на ВСС по сметка на ПРС
направените по делото разноски в размер на 120 лв.
Причини за извършване на деянието – незачитане
на установения в страната правов ред.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно
с оригинала!
АМ