ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 563
гр. Пловдив , 15.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско
дело № 20215300501713 по описа за 2021 година
Производството е образувано по жалба с вх.№ 24976/05.05.2021 г. /на
ЧСИ/ на длъжника Д. Н. Н. подадена против разпореждане за определяне на
разноски по изпълнението по изпълнително дело № 20218210400598 по описа
на ЧСИ Петко Илиев с рег.№ 821 на КЧСИ. В жалбата са направени
оплаквания за незаконосъобразност на посочените действията на ЧСИ, като се
иска от съда да отмени същото и да постанови намаляване на адвокатското
възнаграждение на взискателя до предвидения в Наредба № 1/09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения минимум, както и да
отвени същото за определените за събиране такси за ЧСИ в частта,
надхвърляща определените минимуми по Тарифата за таксите и разноските
към ЗЧСИ, съответно по чл.73а, ал.1, т.3 ГПК.
Взискателят Община Сопот оспорва жалбата като неоснователна.
В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ е взел становище за
неоснователност на жалбата.
Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и
данните по изпълнителното дело, намери следното:
Жалбоподателят има качеството на длъжник по приложеното изп.д.№
20218210400598. По същото на 31.03.2021 г. до длъжникът е изпратена ПДИ,
с което същият е уведомен за задължението си по изпълнителното дело, вкл. и
за размера на разноските на взискателя, посочени на 480 лв. и таксите по
Тарифата за таксите и разноските към ЗЧСИ, посочени в размер от 335,90 лв.
На 12.04.2021 г. по изп.дело е постъпило възражение от длъжника против
размера на разноските на взискателя за заплатения от него адвокатски
хонорар, както и за приетите за събиране такси по Тарифата за таксите и
1
разноските към ЗЧСИ, като са изложени съображения, че адвокатският
хонорар е прекомерно завишен, а таксите за ЧСИ за неопределени по
основание и размер, тъй като не са индивидуализирани по отделни пера чрез
посочване на отделен размер и вид на всяка такса. Поискано е от ЧСИ да
намали сумата за адвокатски хонорар на взискателя, както и да намали
определените такси за съдебния изпълнител.
Препис от възражението е връчено на взискателя за становище, а на
14.04.2021 г. същият е подал молба пред ЧСИ, като е взел становище за
неоснователност на искането на длъжника.
На 20.04.2021 г. ЧСИ е изпратил съобщение до длъжника, че
възражението му, с което се оспорва размерът на приетото за събиране
платено от всикателя адвокатско възнаграждение и с което се оспорва
размерът на таксите и разноските по изпълнението и се иска тяхното
намаляване, е оставено без уважение.
Съдът констатира обаче, че в изпълнителното производство не е бил
изготвен акт на ЧСИ, с който същият да разгледа възражението на длъжника
и да постанови оставянето му без уважение. Единствено върху молбата на
взискателя Община Сопот, постъпила като отговор на възражението на
длъжника, е изписан ръкописен текст в следния смисъл: „съобщение до
длъжника, че подаденото от него възражение е оставено без уважение“. Няма
данни кой е авторът на този текст, тъй като същият не е подписан. Дори и да
беше подписан обаче, същият не представлява надлежно произнасяне на ЧСИ
по искането на длъжника за намаляване на разноските на взискателя и на
таксите за ЧСИ.
Въпросът за разноските се поставя във всяко съдебно производство,
поради което уредбата му в новия ГПК е в част първа - "Общи правила". Тази
част важи както за исковия процес във всичките му етапи, така и за
изпълнителното производство. Произнасянето на съдия-изпълнителя за
разноските в изпълнителното производство е реализация на общия принцип
за отговорност за разноски, т.е. за неоснователно причинени имуществени
вреди. Същият дължи произнасяне, в случай, че бъде сезиран пи именно
неговият отказ подлежи на обжалване по реда на чл.435, ал.2, т.7 ГПК.
Съгласно нормата на чл.434, ал.1 ГПК, по образуването, движението и
приключването на изпълнителното производство съдебният изпълнител се
произнася с разпореждане, освен, ако законът предвижда да се произнася с
постановление.
В случая такъв акт от съдебния изпълнител не е постановен, макар, че е
бил надлежно сезиран с искане за изготвянето му от длъжника в
изпълнението.
Ето защо поради липсата на акт на ЧСИ към деня на постъпване на
2
жалбата, който да бъде обжалван, съдът приема, че в същата се съдържа
повторно искане до ЧСИ за редуциране на разноските на взискателя и за
намаляване на таксите за ЧСИ, след тяхното индивидуализиране по вид и
размер.
По тези съображения съдът следва да прекрати производството и да
изпрати жалбата, имаща характер на молба до ЧСИ с горните искания, за
разглеждането и по компетентност.
По изложените мотиви съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1713/2021 г. по описа на
ПОС– Х гр.с-в.
Изпраща гр.д.№ 1713/2021 г. по описа на ПОС, на ЧСИ Петко Илиев с
рег.№ 821 на КЧСИ, за изпълнение на дадените указания.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3