О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
НОВОЗАГОРСКИЯТ районен съд в ЗАКРИТО съдебно заседание на първи септември две
хиляди и двадесета година:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА НЕНОВА
като
разгледа докладваното от съдията РОСИЦА
НЕНОВА гр. дело 1367 по описа на НЗРС за
2019 год., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е с правно основание чл.248 от ГПК и е
започнато с указание на Сливенски окръжен съд, с чието Решение
№157/20.07.2020год. по разгледана жалба на С.Д.Д. с която е потвърдено решение №
55/26.02.2020год.по гр. дело 1367/2019год. На НЗРС и е указано на Районен съд
Нова Загора да се произнесе по инкорпурираната във въззивната жалба с вх. №
1156 от 10.03.2020год. срещу решение 55 от 26.02.2020год. постановена по гр. дело
1367 по описа на НЗРС от 2019год., молба с правно основание чл.248 ал.1 от ГПК
за изменение на решението в частта за разноските.
Съдът след като се запозна с указанието на Сливенски
окръжен съд и материалите по делото установи следното:
С решение №55/26.02.2019год. съдът се е произнесъл по гр.
дело № 1156/2019год. В срока за обжалване е постъпила възивна жалба с вх. №
1156 от 10.03.2020год. до Сливенски
окръжен съд в която е инкорпурирано искана от страна на жалбоподателя във
възивното производство С.Д.Д. искане за изменение на решението на районен съд
Нова Загора в частта за разноските- чл.248 от ГПК. След произнасяне от Окръжен
съд Сливен по въззивната жалба делото е върната на НЗРС за проинсяне по така
инкорпуриранато искане по чл.24 ГПК/за разноски/. Съдът на осн чл.248 е
изпратил препис от молбата на ответната/другата страна за отговор. Молбата е
получена от ответната страна в производството на 11.08.2020год. В едноседмичния
срок не е постъпил отговор на молбата от ответника.
Отговорността
за разноските по делото е гражданско облигационно правоотношение, което
произтича и е уредено с нарочни правила от ГПК. По отговорността за разноски
съдът се произнася при постановяване на решението, като процесуалния закон
вменява задължение да се посочи единствено в тежест на кого и в какъв размер се
възлагат разноските-чл. 236 ал.1 т.6 от ГПК,т.е. произнасянето в диспозитива е
дължимо единствено в случаите на уважаване на направено искане за разноски. При
неоснователност на искането за разноски,съдът излага съображения единствено в
мотивите на съдебния акт.
Решение №55/26.02.2019год. по гр.д. № 1156/2019 год. на НЗРС е постановено по
искове във връзка с иск за определение/изминение на издръжка дължима от
възходящ. Съдът констатира че действително е допуснал грешка при
определяне дължимите от страната разноски като не е съобразил отхвърлителната
част от решението, а именно следвало е да присъди разноски и на двете страни
съобразно постановеното решение съразмерно с уважената и отхвърлената част на
претендираното с исковата молба.
Разпоредбата
на чл. 248 ал.1 от ГПК разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече
постановения съдебен акт в частта му, с която е определена отговорността за
разноски, установени като изключение от правилото на чл. 246 ГПК.
Първата
хипотеза на чл.
248 ал. 1 ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе
валидно заявено и прието искане за разноски. В този случай, допълването на
съдебния акт е процесуален способ за
отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Не такъв е настоящият
случай-съдът е формирал воля за неоснователност на искането за разноски и
изрично я е отразил в акта си.
Втората
хипотеза на чл.
248 ал. 1 ГПК обхваща случаите, в
които страната настоява при налично произнасяне на съда относно дължимите разноски, то да бъде приведено в съответствие с нейното
твърдение за осъществяването им. В този случай, искането не е за допълнително произнасяне, а за
изменение в размера на вече присъденото. По реда на изменението, съдът може да
промени и първоначалния резултат на своето
произнасяне, като присъди разноски, въпреки първоначалния си отказ да стори
това-така определение № 234/14.09.2016 год. на по ч. гр. д. № 2904/2016 год. на
ВКС, I г. о. Именно
такъв е настоящият случай, поради
което правилно настоящия съд приема,че
молба рег.№ 1743/02.04.2019год. макар
да съдържа искане за допълване на решението в частта за разноските, по
своята същност е такава за изменението
му.
По делото са
представени разноски от страна на ищеца В.С.Д. в размер на 300лв. за адвокатски
хонорар. Ответника С.Д.Д. чрез пълномощника си адв. С. също е представил
разноски в размер на 300лв. за адвокатски хонорар съдът при решението е
присъдил изцяло сумата от 300лв. дължими от С.Д.Д. на В.С.Д. , като не е
съобразил наличието на частично отхврлената претенцияна на Д. и не е определил
разноски съразмерно това обстоятелство. Предвид изложеното съдът приема че са налице
са основания за изменяне, респективно допълване на решението по делото по реда
на чл.248, ал.1, предл.1 от ГПК като осъди В.С.Д.
да заплати на С.д.д. сумата от 75лв. разноски за адвокатски хонорар съобразно
отхврлителната част на диспозитива на решението, а С.Д.Д. да зплати на В.С.Д.
вместо първоначално постановенто за дължима сума в размер на 300лв. същата да
бъде намалена на 225лв. отново съобразно отхвърлителната част на диспозитива на
решението и уважаване на иска частично.
Мотивиран
от горното и на основание чл.248 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ИЗМЕНЯ решение №55 от 26.02.2020г.
постановено по гр. дело № 1367/2019година по описа на Районен съд Нова
Загора в частта за разноските, като
ОСЪЖДА С.Д.Д. с
ЕГН **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на В.С.Д. с ЕГН **********, с адрес ***, сумата
225.00/двеста двадесет и пет/лева, представляваща направени по делото
разноски- възнаграждение за адвокат.
ДОПЪЛВА решение №55 от 26.02.2020г. постановено по гр. дело №
1367/2019година по описа на Районен съд Нова Загора в частта за разноските, като
ОСЪЖДА В.С.Д. с
ЕГН **********, с адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на С.Д.Д. с ЕГН **********, с адрес ***
сумата 75.00/седемдесет и пет/лева,
представляваща направени по делото разноски за адвокатски хонорар.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да
се счита неразделна част от решение №55 от 26.02.2020г.
постановено по гр. дело № 1367/2019
година по описа на Районен съд Нова
Загора.
Определението подлежи на обжалване пред ОС-Сливен в
2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :