ПРОТОКОЛ
№ 377
гр. Смолян, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200480 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За жалбоподателя „*“ *, редовно призован, се явява адв. , редовно
упълномощен.
Ответникът началник отдел *“, нередовно призован, не изпраща
представител.
За Р., редовно призована, не се явява представител.
Свидетелите И. С. и И. М., редовно призовани, налице.
Адв. *: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, с оглед заявеното становище от страна на процесуалния
представител на жалбоподателя, че не са налице процесуални пречки да се
даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. *: Поддържам жалбата така, както е депозирана. Считам
издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно.
Моля да пристъпим към разпит на явилите се свидетели.
Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:
***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за отговорността по чл.290 от НК.
1
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
Адв. *: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие. Ще
Ви моля да бъдат приети и приложени към доказателствата по делото
писмените документи, приложени към жалбата. Делото е от такъв характер,
че се касае само за една правилна трактовка на закона. Няма да соча други
доказателства.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД
ПО ДЕЛОТО
Делото е образувано по постъпила жалба от дружество „*“ * , със
седалище гр. *, представлявано от инж. *, чрез адв. * * срещу наказателно
постановление №36-0000564/09.09.2022 г., издадено от началник **“- *- *, с
което за нарушение на чл. 10, ал.1 от Закона за автомобилните превози на
дружеството- жалбоподател на основание чл. 53 от ЗАНН е наложена
имуществена санкция в размер на 1 000.00 лв.
Адв. *: Поддържам жалбата. Считам издаденото наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно. Моля издаденото НП да
бъде отменено. Моля да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.
Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя И. С., както следва:
Свидетелят С.: Актът е съставен срещу „*“ * на 02.08.2022 г. в *.
Съставен е срещу фирмата, на която е издаден лиценз за обществен превоз на
товари на територията на РБ. На 27.06.2022 г. фирмата е подала заявление за
извършена смяна на управителя. Нарушението е установено на 27.06.22022 г.
за това, че на 01.04.2022 г. е извършена смяна на управителя на дружеството,
като новият управител е * и за която промяна не е уведомен * на „*“ в гр.
Смолян. Изпратена е покана за съставяне на АУАН. На посочения ден и час
дойде управителят на място и му беше съставен акт като представител на
фирмата. Актът му беше връчен. Фирмите имат задължение, когато настъпи
промяна, в 30-дн. срок от промяната, да ни уведомят писмено. Не знам по
какъв начин е установено нарушението, тъй като на тази дата не съм бил там.
Датата 04.05.2022 г. е като дата на нарушението, като тогава е изтекъл 30-дн.
2
срок. Промяната е извършена на 01.04.2022 г. и тридесетдневния срок изтича
на 04.05.2022 г. Записал съм регистрационен номер на писмото на 27.06.2022
г., което от дружеството са подали за отразяване на промени. Актът е
съставен по документи. Внесените документи на 27.06.2022 г., преди
съставянето на акта, са ми предоставени да се запозная с тях. Документите са
ми дадени в деня на съставянето на акта. Датата 04.05.2022 г. е датата на
извършване на нарушението. На 01.04.2022 г. се сменят управителите и имат
възможност 30-дн. срок да ни уведомят за промяната. Изтече ли този срок, на
31-вия ден е датата на нарушението. Актът е съставен на 02.08.2022 г. В
периода 01.05.2022 г.-04.05.2022 г. никой не е дошъл, да ни уведоми за
извършената промяна.
След разпита свидетелят беше изведен от залата.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля И. М., както следва:
Свидетелят М.: На 01.04.2022 г. е сменен управителят на *, г-жа * с г-н
*, за което * е длъжно в 30-дн. срок от настъпване на промяната да уведоми *
„*“ чрез съответния * „*“- Смолян. Нарушението е установено на 27.06.2022
г. при подаване на заявление за обявяване на съответната промяна в *-
Смолян. На 02.08.2022 г. е съставен АУАН на управителя *, че не е спазен 30-
дн. срок. На 01.04.2022 г. е извършена смяната, 30-дн срок, ако изтича на
02.05.2022 г. и е събота, или неделя, отиваме на датата 04.05.2022г., първият
работен ден. Изтекъл е 30-дн. срок и на 31-вия ден е нарушението.
Присъствах при съставянето на акта и съм запознат с текста, изписан там.
Лично дойде в Областния отдел „*“- Смолян * и подписа акта, който му е
връчен. Нарушението е на 31- вия ден.
След разпита свидетелят беше изведен от залата.
Адв. *: Нямам други доказателствени искания. Да се приемат
доказателствата по делото. Моля да се приобщят към доказателствата по
делото, приложените от нас към жалбата такива, както и писмените
доказателства по административнонаказателната преписка.
С оглед изразеното становище от страните, съдът счита, че ще следва да
се приобщят доказателствата по административно-наказателната преписка,
както и приложените от жалбоподателя към жалбата такива и затова
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА на осн. чл. 282 от НПК към
доказателствата по делото следните писмени доказателства: ***
Адв. *: Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното следствие и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна.
Ще следва да бъде приключено съдебното следствие и да бъде даден
ход на съдебните прения, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Адв. *: Ще Ви моля с Вашия съдебен акт да постановите решение, с
което да отмените НП 36-0000564/09.09.2022 г. на началник отдел „*“ *.
Изложил съм и в жалбата подробни доводи срещу наказателното
постановление, както и срещу преди това съставения акт, които няма да
повтарям от уважение към Вас. Единствено и само с оглед разпитаните в
днешно съдебно заседание свидетели ще допълня своите доводи. Видно от
тези разпити е, че нито единият, нито другият са наясно кога, къде и какво
точно нарушение е извършено. Налице е хипотеза, че в 30- дн. срок следва да
се обяви обстоятелство, вписано в Търговския регистър, но нямат
императивно задължение смяната на управител да се заяви в *- Пловдив.
Отчитат срок, който бил изтекъл, но в акта са посочили като конкретна дата
за извършване на нарушението 27.06.2022 г. и то защото оторизиран
служител от дружеството тогава е подал определени документи в отдела със
седалище в гр. Смолян, като от там са установили, че дружеството има нов
управител и това представлява административно нарушение. Няма
материално-правна предпоставка за съставянето на АУАН. Намирам, че са
нарушени разпоредбите на чл.42, ал. 1, т.3 и частично т.4 от ЗАНН, като
твърдяното изпълнително деяние на дружеството за нарушение на ЗАвПр
нито е посочено коректно, нито е описано като конкретика, с оглед
изискването на ЗАНН в тези части. Такова нарушение е налице и с оглед
разпоредбата на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. При издаването на наказателното
постановление от наказващия орган, не се разбира датата на нарушението.
Ето защо при наличието на тези нарушения са налице основания за отмяна на
4
наказателното постановление. Моля в този смисъл да бъде Вашият съдебен
акт. Моля да ми бъдат присъдени и разноски по делото
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5