ПРИСЪДА
Номер 407 Година 2016 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІ нак.състав
На 01 юни Година 2016
В публично заседание в следния
състав:
Председател: ПЕТЯ КОТЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: БИЛЯНА МИТКОВА
Прокурор: РОСИЦА РАНКОВА
Като разгледа докладваното от
съдия КОТЕВА НОХ дело номер 00938 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С обвинителен акт на Районна
прокуратура – гр. Перник, на С.Б.С. е било повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343в,
ал. 2 от НК, тъй като на 14.01.2016 г. в град Перник, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, наложено с Наказателно
постановление № 14-1158-000808/27.03.2014 г., издадено от Началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Перник, влязло в законна сила на 17.02.2015
г., по ул. „Софийско шосе“ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. ***, без съответно свидетелство за
управление на МПС.
В хода на съдебните прения
прокурорът поддържа повдигнатото обвинение. Пледира, предвид събраните в хода
на съдебното следствие доказателства, на подсъдимия да бъде наложено наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година, което да бъде изтърпяно при
първоначален строг режим в затвор, както и да бъде осъден на кумулативно
предвиденото наказание “глоба”.
Подсъдимият в хода на съдебното
следствие дава обяснения, чрез които не отрича да е извършил престъпното
деяние. Моли съда да му бъде наложено по-ниско наказание.
Пернишкият районен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл.
14 и чл. 18 от НПК, прие за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.Б.С. е роден на ***
***. *** е, както следва:
Със споразумение № 237/29.12.2005
г. по НОХ дело № 252/2005 г. на Районен съд – Радомир, влязло в сила на
29.12.2005 г., за извършена от него кражба му е било наложено наказание
„пробация” с пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”,
„задължителни периодични срещи с пробационен служител” с продължителност от по
шест месеца и „безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 250 часа.
Наказанието изтърпял на 03.10.2006 год. За това ***е не е настъпила
реабилитация по право, тъй като преди изтичане на тригодишния срок по чл. 86,
ал. 1, т. 2 от НК той извършил на 08.09.2009 г. друго престъпление - по чл.
343в ал.2, вр. с ал.1 от НК, което е наказуемо с наказание „лишаване от
свобода”. За същото с присъда от 16.09.2011 г. по НОХ дело № 16534/2010 г. на
Софийски районен съд, влязла в сила на 02.10.2011 г., подсъдимият е бил осъден
на наказание „Пробация” с пробационни мерки: „Задължителна регистрация по
настоящ адрес” с продължителност от шест месеца, с периодичност на изпълнение
два пъти седмично, „Задължителни периодични срещи с пробационен служител”,
„Включване в програми за обществено въздействие” за срок от шест месеца и
„Безвъзмезден труд в полза на обществото” в размер на 100 часа годишно за срок
от една година.
Подсъдимият не притежава
изискуемата се от чл. 150 от Закона за движение по пътищата правоспособност за
управление на МПС.
С наказателно постановление №
14-1158-000808/27.03.2014 год. на
началник сектор “Пътна полиция” към ОД на МВР-Перник, влязло в сила на
17.02.2015 год., на С. било наложено административно наказание “глоба” за
допуснато от него нарушение на чл. 177 ал.1 т.2 от Закона за движение по
пътищата, тъй като управлявал МПС без да притежава съответно свидетелство за
управление. В едногодишен срок от това наказание, а именно на 14.01.2016 год.
подсъдимият отново управлявал лек автомобил
марка “Фолксваген Голф” с рег. *** по ул. Софийско шосе в гр. Перник,
когато бил спрян за проверка от свидетелите В.П.К. и И.П.И.-полицейски
служители при ОД на МВР-Перник. Същите установили, че водачът не притежава
съответно свидетелство за управление. Ето защо на С. бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бл. № 191765.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие като безспорно установена на базата на обясненията на
подсъдимия, свидетелските показания В.П.К. и И.П.И., кредитирани на основание
чл. 281 ал.5, вр. с ал.1 т.5 от НПК, и приетите писмени доказателства, а
именно: наказателно постановление № 14-1158-000808/27.03.2014 год. на началник сектор “Пътна полиция” съм ОД на
МВР-Перник, акт за установяване на административно нарушение бл. № 191765 от
14.01.2016 год. и справка за нарушения на ЗДвП.
Настоящият състав не коментира
подробно горепосочените доказателствени средства, тъй като същите не
установяват противоречиви факти и обстоятелства.
От правна страна:
С оглед установената по-горе
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимият С.Б.С. е осъществил от
обективна и субективна страна фактическия състав на престъплението по чл. 343в,
ал. 2 от НК, тъй като на 14.01.2016 г. в град Перник, в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, наложено с Наказателно
постановление № 14-1158-000808/27.03.2014 г., издадено от Началника на сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР – гр. Перник, влязло в законна сила на 17.02.2015
г., по ул. „Софийско шосе“ е управлявал моторно превозно средство – лек
автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег. ***, без съответно свидетелство за
управление на МПС.
От обективна страна деянието е
извършено чрез действие, тъй като деецът е бил неправоспособен водач на МПС и е
управлявал такова в едногодишен срок от наложеното му административно наказание
по чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП - управляване на МПС без свидетелство за
управление.
От субективна страна деянието е
извършено умишлено, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е общественоопасни
последици и е искал настъпването им.
Причини за извършване на деянието са ниското
правно съзнание на подсъдимия и пренебрежителното му отношение към установените
правила за движение по пътищата.
По вида и размера на наказанието:
Предвид гореизложените
правни изводи, съдът призна С.Б.С. за виновен в това, че е извършил
престъпление по чл.343в ал.2 от НК. Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 54
от НК, настоящият състав отчете от една
страна, като смекчаващи отговорността обстоятелства добросъвестното поведение
на подсъдимия както в хода на досъдебното производство, така и в хода на
съдебното такова, което обуславя неговата невисока обществена опасност, изразеното от същия
съжаление за извършеното, а като отекчаващо–постановеното спрямо лицето ***е по
нохд № 16534/2010 год. на Софийски районен съд за престъпление от същия
вид. Ето защо съдът намери, че
справедливо по вид и размер е наказание “лишаване от свобода” за срок от една
година и наказание “глоба” в размер на 500 /петстотин/ лева, на които С. следва
да бъде осъден.
Съдът намери, че по
отношение на наказанието лишаване от свобода са налице не само формалните
основания за условно ***е на лицето, тъй като наложеното наказание е в размер
до три години, С. не е *** на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер, но с оглед сравнително невисоката степен на обществена опасност на
деянието, което не е тежко умишлено такова по смисъла на чл. 93 т.7 от НК,
извършено е след продължителен период от време от влизане в сила на съдебния
акт по нохд № 16534/2010 год. на Софийски районен съд - след повече от четири
години и 3 месеца, като същевременно не е и висока самата обществена опасност
на личността на подсъдимия, с оглед неговата млада възраст и
изразеното съжаление за извършеното, поради което настоящият състав счита, че
целите на наказателната репресия могат да бъдат постигнати без изолирането на
лицето от обществото. Ето защо и на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи
изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години
и четири месеца, считано от влизане на присъдата в сила.
Не са налице нито многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито изключителен характер на
някое от тях, които да мотивират, че и най-лекото, предвидено в закона
наказание, е несъразмерно тежко, поради което съдът счита, че не следва да
намери приложение разпоредбата на чл. 55 от НК.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът
П Р И С Ъ Д И:
ПРИЗНАВА подсъдимият С.Б.С. –
роден на *** ***, с
постоянен и настоящ адрес:***, ***, с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
14.01.2016 г. в град Перник, в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, наложено с Наказателно постановление №
14-1158-00808/27.03.2014 г., издадено от Началника на сектор „Пътна полиция“
при ОД на МВР – гр. Перник, влязло в законна сила на 17.02.2015 г., по ул.
„Софийско шосе“ е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“ с рег. ***, без съответно свидетелство за управление на МПС,
поради което и на основание чл. чл. 343в, ал. 2, вр. чл. 54 от НК ГО ОСЪЖДА на
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА и на наказание „ГЛОБА” в
размер на 500 /петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК
ОТЛАГА изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от
ТРИ ГОДИНИ И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и
протест пред Пернишки окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Вярно с оригинала,
Б.М.