№ 150
гр. Панагюрище, 15.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря Иванка П. Палашева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Наказателно
дело частен характер № 20215230200164 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ТЪЖИТЕЛ – П. Б. СТ., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. И.В.,
от ПзАК, надлежно упълномощен от днес.
ПОДСЪДИМ – В. Н. С., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. С.Д.,
от ПзАК, надлежно упълномощен от днес.
ПОДСЪДИМ – Н. В. С., редовно призован, се явява лично. За него се явява адв. Д.И.
Д., от ПлАК, надлежно упълномощен от днес.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
АДВ. С.Д. – Уважаема госпожо съдия, считам, че не следва да се дава ход на делото.
Налице е процесуална пречка. Делото е образувано по тъжбата, която е против Н. и В.С.и,
като е образувано дело от частен характер. Тъжбата не отговаря на изискванията на чл.81,
ал.3 от НПК, - изтекъл е преклузивния срок за образуване на наказателно производство
против В.С., за престъпление по чл.130, ал.1 и чл.148, във вр. с чл.146 от НК. Съгласно
воденото досъдебно производство, по което има приложено постановление за спиране на
досъдебното производство, същото е образувано и е привлечен като обвиняем Н.С.. Срещу
В.С. не е водено никакво досъдебно производство, следователно срокът за завеждане на дело
от частен характер и подаване на тъжба, е от твърдяната дата на извършване на деянията -
29.07.2020 г. Тъжбата е заведена 26 август 2021 г. Една година и повече по- късно. Освен
това е изтекъл преклузивния срок за завеждане на тъжба и водене на дело срещу Н.С. за
престъпление по чл.148, във връзка с чл.146 от НК – обида. Досъдебното производство, по
което е бил привлечен като обвиняем същият и е спряно поради наличност на
престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, е водено за лека телесна
повреда - по чл.130 от НК, а не за обида по чл.148 във връзка с чл.146 от НК. В тази връзка
следва да прекратите производството със съответното присъждане на разноски по
отношение на В.С. изцяло, а по отношение на Н.С. – относно тъжбата по престъплението
1
обида, като прекратите изцяло производството, евентуално и срещу него, във връзка с това,
че тъжбата не отговаря на изискванията за конкретизиране на претенцията против Н.С., във
връзка с извършено престъпление по чл.130 от НК. Евентуално, да оставите без движение
или да дадете указания, във връзка с отстраняване на недостатъците. В тази връзка, моля за
ваше определение, с което да прекратите делото и присъдите разноски, съобразно списъка.
Адв. Д. Д. – Изразеното становище е съгласувано между нас, няма какво повече да
добавя.
Адв. В. – Считам, че възражението за частично прекратяване на наказателното
производство е неоснователно. Безспорно, преклузивният срок не е изтекъл, тъй като
пострадалият е сезирал прокуратурата с факти и обстоятелства, относно случилите се
събития, но самия пострадал не е компетентен да определя правната квалификация на
деянията, това е работа на прокурора. Това, че прокурорът е разследвал само едно деяние не
значи, че имаме преклузия по отношение на действията и на двамата подсъдими,
съставляващи според нас престъпление. Преклузията започва да тече от момента на
произнасяне на прокурора, без значение какви факти и обстоятелства описва прокурора. Не
виждам каква повече конкретика, от изложеното по тъжбата обстоятелства, търси колегата.
Там са описани конкретни действия и на двамата подсъдими, а претенциите спрямо тях за
обезщетение е за отговорност при съучастничество.
Съдът констатира, че с постановление за привличане на обвиняем, от 29.01.2021 г.,
разследващия полицай е привлякъл Н. В. С. за престъпление по смисъла на чл.131, ал.1,
т.12, във вр. с чл.130, ал.1 и ал.2 от НК. В същото време, от приложеното досъдебно
производство № 198/2020 г., пр.пр. №527/2020 г. се констатира, че постановлението за
спиране на досъдебното производство, на основание чл.25, ал.1, т.6 от НПК е датирано от
01.03.2021 г. на РП – Пазарджик, ТО - Панагюрище. Съдът счита, че указаните в чл.81 от
НПК текстове и срокове следва да бъдат считани от деня, в който пострадалият е получил
съобщението за спиране на наказателното производство, а именно – 31.03.2021 г. В същото
време, тъжбата е предявена в деловодството на Панагюрския РС, с вх. № 1031/26.08.2021г.,
тоест почти месец преди изтичане на 6 м. срок, указан в чл.81 от НПК. В този смисъл съдът
счита, че производството срещу Н. В. С. не следва да бъде прекратявано, както по едното,
така и по другото обвинение.
Съдът установява също, че по отношение на подсъдимия В. Н. С., не е водено
производство във връзка с ДП № 198/2020 г. на РУ – Панагюрище, ОД МВР Пазарджик,
пр.пр. № 527/2020 г. по описа на ТО – Панагюрище, при РП - Пазарджик, което означава, че
тъжбата срещу В. Н. С. е следвало да бъде предявена от пострадалия П.С. най-късно на
29.01.2021 г., което от своя страна означава, че на 26.08.2021 г. предявяването на тъжбата
срещу подс. В. Н. С. е предявено с около 7 месеца по-късно. По тази причина и прилагайки
нормата на чл.81, ал.3 от НПК, съдът счита, че следва да бъде отхвърлено искането за
прекратяване на настоящото наказателно производство срещу Н. В. С., по тъжбата на П. Б.
СТ., от гр. Панагюрище, но следва да бъде уважено искането за прекратяване на
производството срещу В. Н. С., като на основание чл.81, ал.3 от НПК производството
следва да бъде прекратено поради изтичане на сроковете, предвидени в закона за
2
предявяване на такава тъжба. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА производството срещу В. Н. С., с ЕГН **********, от ************
Съдът указва на страните, че ще се произнесе по сторените от В. Н. С. съдебно-
деловодни разноски при даване ход на делото.
Делото следва да продължи срещу Н. В. С., като тъжбата е подадена в 5 месечен срок
от спиране на наказателното производство. С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на тъжителя П. Б. СТ., с ЕГН
**********, роден в гр. Пазарджик, от ************.
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия Н. В. С., с ЕГН
**********, роден в с. ****, общ. Панагюрище, от ************, българин български
гражданин, разведен, със средно специално образование, на работа като Управител, в
„************“ ЕООД, неосъждан.
Подс. Н.С. - Получил съм препис от частната тъжба.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.
Подс. Н.С. – Вече съм запознат с правата си. Разбирам ги. Имам адвокат.
Не се направиха отводи на съда и секретаря.
Адв. В. – Уважаема госпожо съдия, в тъжбата сме изложили факти и обстоятелства,
касаещи нанесен побой от страна на двата подсъдими, както и отправени по негов адрес, пак
от тях двамата, обидни думи и квалификации, които ние квалифицираме съответно като
престъпление по чл.148, във вр. с чл. 146 от НК. Фактите и обстоятелствата, както са
отразени в тъжбата, ги поддържам. Нямам какво да добавя или уточня.
Подсъдимия Н.С. – На този етап няма да давам обяснения.
Адв. С.Д. – От името на доверителя ми оспорвам тъжбата. От изложението на
защитника на тъжителя, същото се поддържа срещу двамата подсъдими, срещу които е
тъжбата. Изложихме съображения във връзка с наличие на основания за прекратяване на
производството по чл.24, ал.3, т.2 във вр. с чл.71, ал.3 от НПК по отношение на В.С.. По
отношение на доказателствата – видно и от приложените към тъжбата материали, от
спирането на ДП срещу Н.С. е видно, че е водено още едно ДП, по жалба на В.С., а именно
ДП № 202/2020 г., пр.пр. №506/2020 г на РП - Пазарджик. За това правим искане да се
изиска и приложи тази преписка, във връзка с материалите, които са събрани и приложени –
медицински удостоверения и съдебно медицински експертизи. Молим да се допусне до
разпит Д.Л.К., очевидец във връзка със събитията които са се развили, както и Г.Г.К., която
косвено е присъствала във връзка с развитието на събитията. Имаме копия от съдебно-
медицинско удостоверение – № 193 и № 194 на В. Н. С. и на Н. В. С., които са приложени и
към тази преписка, а оригиналите са към другата преписка, както и постановление за
спиране на наказателното производство по ДП № 202/2020, пр.пр. №506/2020 г. по жалба на
В. Н. С. срещу тъжителя П.С.. Същото е спряно във връзка с наличието на лека телесна
повреда и е дадена възможност за водене на наказателно производство. Искам да бъде
3
приложена преписката № 202/2020 г. на РП - Панагюрище. Считам, че по отношение на хода
на делото, в настоящия момент няма възможност да се разглежда. Налице е основание за
прекратяване, съобразно вашите мотиви, защото има ваше определение, което подлежи на
обжалване и във връзка с претенциите и срещу В. Н. С., която се поддържа, докато не изтече
срока за обжалване на вашето определение за прекратяване, не може да продължи
разглеждането на делото в настоящия момент.
Адв. В. – Не възразявам да се приемат писмените доказателства. Считам, че
съдебното следствие не следва да се провежда до изтичане на срока за обжалване на
определението, с което се прекратява, макар и частично, настоящото дело.
Съдът счита, че исканията, предявени в днешното съдебно заседание, както от страна
на тъжителя, така и от страна на подсъдимия, са основателни, като не следва де бъдат
извършвани други процесуални действия, понеже определението, с което съдът изключи от
списъка на подсъдимите В. Н. С. подлежи на обжалване в 14 дневен срок, считано от днес,
пред ПзОС -и за двете страни. От друга страна, съдът дължи произнасяне по разноските, в
следствие прекратяване, в полза на подсъдимия В. Н. С., които са в размер на 300,00 лв.,
поради което и следва съдът да се произнесе по искането за разноските. Така мотивиран,
Панагюрския РС
ОПРЕДЕЛИ
УКАЗВА на страните, че определението, с което настоящото НЧХ производство
срещу В. Н. С. подлежи на обжалване в 14 дневен срок, считано от днес, пред ПзОС.
ОСЪЖДА П. Б. СТ., с ЕГН **********, роден в гр. Пазарджик, от ************, да
заплати на В. Н. С. сумата от 300,00 лв., представляващи сторените от него съдебно-
деловодни разноски по настоящото НЧХД, а именно - адвокатско възнаграждение.
Поради обжалваемостта на определението, с което се прекратява производството
срещу един от подсъдимите, съдът счита, че следващи процесуални действия не следва да
бъдат извършвани, докато въззивната инстанция не се произнесе по прекратяването на това
наказателно производство в частта, относно подсъдимия В. Н. С.. По тази причина съдът
следва да отложи делото за разглеждане, в друго съдебно заседание за период, през който
въззивната инстанция може да се произнесе. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.02.2022 г., от 10,30 ч., за която дата и час
тъжителят, адв. В., адв. Ст. Д., адв. Д.Д. и подсъдимия Н. В. С. са уведомени в днешното
заседание.
Протоколът е изготвен на 15.12.2021 г. в съдебно заседание, което приключи в 10,48
часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
4