РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. Силистра, 14.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на
четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Галина Н. Йовчева
като разгледа докладваното от Кремена Ив. Краева Търговско дело №
20223400900023 по описа за 2022 година
произнесе, взе предвид следното:
ИЩЕЦЪТ – Националната агенция за приходите, гр. София, моли съда
да постанови решение, с което да установи поредност на удовлетворяване по
т. 1 на чл. 722, ал. 1 от ТЗ на публични вземания, предявени от Националната
агенция за приходите срещу „МАНЕКС“ ЕООД, ЕИК *********, включени в
одобрен от съда по несъстоятелността списък на приети вземания на
кредитори на длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, в общ
размер на 58 933,47 лв., от които главници в размер на 52 435,59 лв. и лихви в
размер на 6 497,88 лв., начислени върху обезпечените главници до 20.12.2021
г., като обезпечени с вписан в ЦРОЗ запор, наложен от ЧСИ Диляна Илиева,
per. № 901 на КЧСИ по изпълнително дело № 20219010400504, по което
държавата е присъединен взискател съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК
за публичните вземания, посочени в Удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК
изх. № 190372103098581/28.09.2021 г. на ТД на НАП Варна, офис Силистра и
който запор е вписан в ЦРОЗ под № 2021100803070 въз основа на запорно
съобщение изх. № 7923/06.10.2021 г. на горепосочения ЧСИ.
Претендира разноски за производството.
В предявената искова молба се излага, че в производството по
несъстоятелност срещу „МАНЕКС“ ЕООД, по образуваното търговско дело
1
№ 117/2021 г. по описа на Окръжен съд Силистра, от страна на агенцията са
предявени публични вземания за данъци и задължителни осигурителни
вноски в общ размер на 59 957,31 лв., от които главници в размер на 53 391,25
лв. и лихви към 20.12.2021 г. в размер на 6 566,06 лв.
За обезпечаване на част от предявените с молбата на НАП публични
вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски с основания за
възникването им, описани от т. 1.1. до т. 1.28. включително и от т. 2.1. до т.
2.10. включително от молбата за предявяване, възлизащи в общ размер на 58
933,47 лв., от които главници - 52 435,59 лв. и лихви - 6 497,88 лв., е наложена
обезпечителна мярка с вписан в Централния регистър на особените залози
(ЦРОЗ) запор, наложен от ЧСИ Диляна Илиева, per, № 901 на КЧСИ по
изпълнително дело № 20219010400504, по което държавата е присъединен
взискател съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК за публичните вземания,
посочени в Удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК изх, №
190372103098581/28.09.2021 г, на ТД на НАП - гр. Барна, офис Силистра.
Наложеният запор е вписан в ЦРОЗ под № 2021100803070 въз основа на
запорно съобщение изх. № 7923/06.10.2021 г. на горепосочения ЧСИ.
В ТРРЮЛНЦ под № 20220126135458 по партидата на длъжника е
обявен изготвен от синдика списък на служебно приетите вземания на
кредиторите на дружеството, предявени в срока по чл. 685, във връзка с чл.
686, ал. 1 от ТЗ, в който са включени предявените с молба изх. № М-24-03-
373/21#34 от 22.12.2021 г, на НАП вземания, като синдикът е предвидил по
отношение на тях поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ,
респективно по чл. 722, ал. 1, т. 9 от ТЗ.
От страна на НАП по т. д. № 117/2021 г. по описа на Окръжен съд
Силистра е депозирано възражение с изх. № М-24-03-373/21#45 от 02.02.2022
г., с което е поискано да бъде изменена поредността на удовлетворяване на
тези публични вземания, като обезпечени с посочената по-горе обезпечителна
мярка и съответно за тях да бъде предвидена поредност на удовлетворяване
по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
С Определение № 70/11.04.2022 г., постановено по т. д. № 117/2021 г.
по описа на Окръжен съд Силистра, обявено в ТРРЮЛНЦ под №
20220411171656 по партидата на длъжника, съдът е одобрил списъка на
приетите предявени вземания на кредиторите на „МАНЕКС“ ЕООД, обявен в
ТРРЮЛНЦ под № 20220126135458, като е оставил без уважение
възражението на НАП.
Това обосновава правния му интерес да предявяви настоящия иск за
установяване на поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на
публични вземания за данъци и задължителни осигурителни вноски в общ
размер на 58 933,47 лв., от които главници в размер на 52 435,59 лв. и лихви в
размер на 6 497,88 лв., начислени върху обезпечените главници до 20.12.2021
г., с основания за възникването им и съответни размери,подробно посочени в
исковата молба.
В срока по чл. 367 ГПК, ответното дружество, уведомено по реда на чл.
50, ал. 4 от ГПК, не е подало писмен отговор, не е взело становище по иска
2
или направило възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
В. И. Г., постоянен синдик на „МАНЕКС” ЕООД моли за отхвърляне на
иска. Сочи, че НАП придава на запора по реда на ЗОЗ значение, каквото няма,
а и не може да има. Запорът не учредява обезпечение, и не осигурява на НАП
привилегия наред с другите обезпечени по 303 кредитори. Запорът по ДОПК
е обстоятелство, което не се вписва в регистъра на ЦРОЗ, поради което и не
може да се обоснове привилегията по чл.722, ал.1,т.1 от ТЗ за каквито и да е
обезичителни мерки по ДОПК. Несъстоятелността на претенцията на НАП
следва и от нормата на чл.194, ал.З от ДОПК.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема следното:
Предявен е иск по чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, във връзка с чл. 722,-ал. 1, т.
1 от ТЗ и чл. 124, ал. ГПК.
По делото не е спорно и се установява, вкл. и чрез извършена на осн.
чл. 23, ал.4 от ЗТР справка в ТР по партидата на длъжника, че ищецът е
кредитор, предявил процесните публични вземания в производството по
несъстоятелност на длъжника „МАНЕКС“ ЕООД. Вземанията са приети от
синдика и включени в списък на служебно приетите вземания на кредиторите
на дружеството, предявени в срока по чл. 685, във връзка с чл. 686, ал. 1 от
ТЗ, като синдикът е предвидил по отношение на тях поредност на
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 от ТЗ, респективно по чл. 722, ал. 1, т. 9
от ТЗ. Срещу списъка в частта, в която процесните вземания са приети с
поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 6 и т.9 от ТЗ, е подадено
възражение от кредитора НАП, с което е поискано да бъде изменена
поредността на удовлетворяване на тези публични вземания, като обезпечени
с посочената по-горе в исковата молба обезпечителна мярка и съответно за
тях да бъде предвидена поредност на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от
ТЗ. Същото е оставено без уважение от съда по несъстоятелността с
определението по чл. 692, ал. 4 от ТЗ.
Предявявайки в срок и надлежно възражението си ищецът придобива
активна процесуална легитимация да предяви положителен установителен
иск с правно основание чл.694 ал.2, т.1 от ТЗ, предвид на това, че
възражението му е оставено без уважение.
По същество:
Между страните не се спори относно съществуването на предявените
вземания. Спорно е дали наложените обезпечителни мерки - запор, наложен
от ЧСИ Диляна Илиева, per. № 901 на КЧСИ по изпълнително дело №
20219010400504, по което държавата е присъединен взискател и който запор е
вписан в ЦРОЗ под № 2021100803070 дава право на предпочтително
удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ.
По този въпрос съдът напълно споделя изводите на съдията по
несъстоятелността, който е оставил без уважение възражението на НАП по
отношение определената от синдика поредност на удовлетворяване на
приетите предявени публични вземания с Определение № 70/11.04.2022 г.,
3
постановено по т. д. № 117/2021 г. по описа на Окръжен съд Силистра,
доводите в което е излишно да се преповтарят.
В тази връзка съдът се позовава и на поддържаното становище в част от
съдебната практика, че целта на регистрацията на обезпечителните мерки по
реда на ЗОЗ не е създаване на право на предпочитателно удовлетворяване, а
предимство при конкуренцията на различни форми на принудително
реализиране на заложното право – в какъвто смисъл Определение № 3760 от
24.10.2018 г. на ОС - Варна по т. д. № 1698/2017 г. В такъв аспект и
поддържаното от докрината становище / Григоров, Г. Несъстоятелност.
С.Сиби, 2017, с.396./ за необходимост от корективно тълкуване на чл. 722,
ал.1, т.1 ТЗ в частта за запор или възбрана, вписани по реда на ЗОЗ, в смисъл,
че вземане във връзка с което е бил вписан запор по реда на ЗОЗ не е
обезпечено в производството по несъстоятелност.
В заключение, процесните публични вземания не са с привилегия по
чл. 722, ал.1, т.1 ТЗ и искът се явява неоснователен.
Относно разноските: В приложение нормата на чл. 694, ал. 2 ТЗ
държавна такса за производството предварително не се внася, като ищецът не
дължи такава на основание чл. 84, т. 1 ГПК, въпреки изхода на спора.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Национална агенция за приходите – гр.
София против „МАНЕКС“ ЕООД, ЕИК *********, искове с правно основание
чл. 694 ТЗ, да установяване поредност на удовлетворяване по т. 1 на чл. 722,
ал. 1 от ТЗ на публични вземания, предявени от Националната агенция за
приходите срещу „МАНЕКС“ ЕООД, ЕИК *********, включени в одобрен от
съда по несъстоятелността списък на приети вземания на кредитори на
длъжника, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ, в общ размер на 58
933,47 лв., от които главници в размер на 52 435,59 лв. и лихви в размер на 6
497,88 лв., начислени върху обезпечените главници до 20.12.2021 г., като
обезпечени с вписан в ЦРОЗ запор, наложен от ЧСИ Диляна Илиева, per. №
901 на КЧСИ по изпълнително дело № 20219010400504, по което държавата е
присъединен взискател съгласно разпоредбата на чл. 458 от ГПК за
публичните вземания, посочени в Удостоверение по чл. 191, ал. 4 от ДОПК
изх. № 190372103098581/28.09.2021 г. на ТД на НАП Варна, офис Силистра и
който запор е вписан в ЦРОЗ под № 2021100803070 въз основа на запорно
съобщение изх. № 7923/06.10.2021 г. на горепосочения ЧСИ.
Решението е постановено при участието на синдика на „МАНЕКС“
ЕООД, ЕИК *********, на осн. чл. 694, ал.4 от ТЗ.
Решението може да се обжалва пред Варненския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
5