ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1139
гр. Бургас , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
КРИСТИЯН АНТ. ПОПОВ
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20212100501435 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.66, ал.2, вр. чл.64, ал.2 ГПК.
Образувано е по повод частна жалба на К. Г. Г. от *** – ответник в първоинстанционното
производство, против Определение 21.07.21г., постановено от Районен съд Поморие по гр.д.
№87/21г. по описа, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за
възстановяване на срок за подаване на въззивна жалба срещу Решение №260092/19.05.21г.
по гр.д.№87/21г. по описа на ПРС.
Жалбоподателят изразява недоволство от постановеното определение. Счита, че
същото е постановено при нарушение на нормата на чл.66, ал.1 ГПК, т.к. молбата не е
разгледана в открито съдебно заседание за изясняване на обстоятелствата за пропускане на
срока. Налице са особени непредвидени обстоятелства – той е бил в командировка в периода
13.05.21г. – 01.06.21г. и от 02.06.21г. – 21.06.21г.; съобщението било връчено на погрешен
адрес – ул. „Сердика“, №26, а не №2 „б“.
Бургаският окръжен съд, след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Пред Поморийски районен съд (ПРС) на 04.02.21г. е подадена молба по реда на
ЗЗДН от С. Д. Г. и М. К. Г., срещу К. Г. Г..
Ответникът К.Г. е представляван по делото от адв. Теодор Шейхов, съгласно
пълномощно (л.26 от първоинстанционното дело), в което е посочен адрес на кантората
гр.Бургас, ул. „Сердика“, №26, ет.3, офис7.
1
В първото по делото заседание на 11.03.21г., процесуалният представител –
адв.Шейхов се е явил и е заявил становище да не се дава ход на делото, поради нередовното
призоваване на ответника, който е и в командировка в чужбина, видно от представените
писмени доказателства. По направеното искане съдът не е дал ход на делото и го е отложил
за 13.04.21г. от 13.30 часа.
В заседанието на 13.04.21г., ответникът се е явил лично и с адв. Шейхов. В това
съдебно заседание са събрани доказателства, съдът е приключил съдебното дирене и
съдебните прения и е обявил, че ще се произнесе с решение в едномесечен срок.
На 19.05.21г. е постановено Решение №260092. Съобщение, ведно с препис от
решението са връчени на ответника К.Г. на 27.05.21г., чрез адв. Теодор Шейхов, на адреса
на кантората, посочен като гр.Бургас, ул.“Сердика“, №26, ет.3.
На 08.06.21г. по пощата е изпратена въззивна жалба от К. Г. Г., чрез адв.Шейнов.
Същата е върната с разпореждане от 11.06.21г. като просрочена. На 25.06.21г.е подадена
молба от ответника Г., за възстановяване на срока му за въззивно обжалване на
първоинстанционното решение, поради това, че не е било възможно страната и адвокатът й
да осъществят контакт, т.к. ответникът е бил в командировка в чужбина. Освен това
съобщението било връчено на погрешен адрес – ул. „Сердика“, №26, а не №2 „б“.
С тук обжалваното определение, съдът приел, че не са налице особени
непредвидени обстоятелства, доколкото ответникът пътува постоянно в чужбина по повод
трудовата си заетост, като валидно е упълномощил адвокат, който да го представлява и на
когото е връчено съобщение за решението.
Бургаският окръжен съд, като взе пред вид събраните по делото доказателства
намира, че частната жалба е неоснователна. Изложените от първоинстанционния съд
съображения следва да бъдат изцяло споделени на осн. чл.278, ал.4, вр. чл.272 ГПК.
В допълнение следва да се каже: Особените непредвидени обстоятелства са
такива, които са възникнали внезапно и неочаквано за страната, непреодолими за нея,
въпреки проявената от нея добросъвестност и положена грижа за добро водене на процеса.
(напр. определение № 39/27.03.2014 г. по ч. гр. д. № 5299/2013 г. на ВКС, ІІІ г. о.,
определение № 216/18.12.2018 г. по ч. гр. д. № 4360/2018 г. на ВКС, ІІ г. о., определение №
355/13.05.2013 г. по ч. т. д. № 1950/2013 г.). В случая, макар ответникът да е бил в чужбина,
не е налице посочената по-горе внезапност и неочакваност на това обстоятелства, предвид
това, че полага труд като международен шофьор, следователно пътуването е рутинно и
обичайно обстоятелство за него.
На следващо място, съобразно нормата на чл.45 ГПК, съобщението се връчва
лично на адресата. Връчването на представител се смята за лично връчване. В настоящия
случай съобщението, ведно с препис от решението са връчени на процесуалния
2
представител на ответника, поради това и съобразно цитираната разпоредба, следва да се
считат за лично връчени. Без значение е обстоятелството как точно е вписан в съобщението
адреса, след като то е достигнало до адресата и е било връчено на него, а не на друго лице.
Поради това въззивната инстанция намира, че не са се осъществили особени
непредвидени обстоятелства, довели до пропускане на срока за въззивно обжалване от
ответника, които да водят до възстановяване на този срок. Определението на ПРС,
постановено в този смисъл е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
С оглед на гореизложеното и на осн.чл. чл.274, ГПК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение 21.07.21г., постановено от Районен съд Поморие
по гр.д.№87/21г. по описа.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3