Определение по дело №385/2024 на Окръжен съд - Враца

Номер на акта: 268
Дата: 5 юни 2024 г.
Съдия: Ана Божидарова Ангелова-Методиева
Дело: 20241400200385
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 30 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 268
гр. Враца, 05.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ана Б. Ангелова-Методиева
при участието на секретаря Галина Ем. Вълчкова-Цветкова
в присъствието на прокурора К. Мл. Т.
като разгледа докладваното от Ана Б. Ангелова-Методиева Частно
наказателно дело № 20241400200385 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК и е образувано по молба от М. Д. А.,
изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в Затвора - Враца, с искане да бъде
освободен условно предсрочно от неизтърпяната част от наложеното му наказание
"лишаване от свобода".
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от Началника на
Затвора - Враца, доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план
на присъдата и личното затворническо досие на осъдения, които са надлежно приети
към доказателствената съвкупност.
Осъденият М. Д. А. поддържа молбата и прави искане да бъде освободен условно-
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му наказание.
Назначеният му в производството сл.защитник адв. М. С. от АК – Враца поддържа
депозираната от А. молба, като счита, че са налице и двете законови предпоставки за
неговото условно – предсрочно освобождаване. Адв.С. излага доводи, че л.св. А. е
изтърпял ефективно повече от половината от наложеното му наказание "лишаване от
свобода" и съответно му остават две години и няколко месеца съобразно справката. По
отношение на останалите предпоставки на закона съгласно справката от затвора -
Враца по отношение на подзащитния й с ниски стойности са: риска от вреди за
служителите и останалите лишени от свобода, риск от самоувреждане и суицид, риск
от бягство. Същият успешно е завършил редица специализирани корекционни
програми, полагал е труд, включително и доброволно. Има добро поведение,
награждаван е. Счита, че същият осъзнава противоправния характер на своето деяние,
за което е наказан с "лишаване от свобода". Счита, че ресоциализацията му ще има
положителен ефект, както върху него, така и върху обществото. Още повече, че
същият има семейство и би желал да полага грижи за него.
1
Представителят на Затвора – Враца, инспектор А. М., изразява становище за
неоснователност на молбата с доводи, че А. е изтърпял изискуемият минимум от
своето наказание, но изразените зони с дефицит по отношение към правонарушението,
взаимоотношения и умения за мислене остават без необходимите конструктивни
промени. От друга страна счита, че размера на наказанието, както и неговият остатък
към днешното с.з. и за да бъде постигнат и затвърден поправителния ефект е
необходимо да бъде изпълнена и прогресивната система до край, а именно: замяна на
режима в следващия по-лек, от "общ" на "лек".
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава становище за
неоснователност на молбата и прави искане за оставянето й без уважение. Навежда
доводи, че се касае за присъда с наложен голям размер на наказание лишаване от
свобода от която по-голямата над 1/2 част е изтърпяна, с което и част от
кумулативните предпоставки на закона са изпълнени. Съобразявайки обаче с
доказателствата по делото и най-вече със становището на затворническата
администрация счита, че една от най-важните зони, които се наблюдава по отношение
на осъденото лице, а именно: "отношение към правонарушението" запазва своите
дефицитни стойности. Което е от особена важност доколко лицето може да прецени,
осъзнае и коригира в бъдеще прояви от подобен характер. Счита, че към настоящият
момент не са дадени достатъчно в обем, пълнота и убедителни доказателства за
поправяне на лицето, поради което счита, че молбата не следва да бъде уважена.
В правото си на лична защита и последна дума, осъденото лице оспорва
становищата на затвора и на прокуратурата. Посочва, че не е имал такова поведение,
както изтъква прокурора и представителя на затвора. Смята, че е изпълнил всички
критерии и всичките условия, които са по закон. Моли да му се даде възможност да се
грижи за семейството и за децата си. Безгрешен човек на този свят няма. Всеки е
грешил. Поправил се е и е видял грешките си и не вижда логика в това нещо - да не
бъда пуснат условно предсрочно.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери представените по
делото писмени доказателства, намира молбата за процесуално допустима, но
неоснователна по следните съображения:
С Решение № 78/2017г. на петчленен състав на Апелативен съд Керкира - Република
Гърция, л.св. М. А. му е наложено наказание "доживотен затвор", което с решение
№29/31.08.2021г. по ЧНД № 416/2021г. на ОС Враца е признато и прието за
изпълнение, като е приспособено наказанието "доживотен затвор" на 15 години
"лишаване от свобода", при първоначален "строг" режим на изтърпяване, за
престъпление по чл.242, ал.2 НК.
Л.св. М. А. е започнал да търпи наказанието в Затвора – Враца от 12.10.2021г. и към
настоящият момент е изтърпял фактически 2 години, 7 месеца и 23 дни, изтърпяната
част от наказанието е 9 години и 25 дни, отработени дни в Република Гърция -14 дни,
2
от работа в затвора – Враца - 8 месеца и 25 дни. Неизтърпяната част от наказанието е в
размер на 2 години, 6 месеца и 17 дни.
При това положение, съдът намира, че осъденият А. е изтърпял фактически повече
от 1/2 от наложеното му наказание, така, както изисква разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1
НК.
Първоначално изготвената оценка на риска от рецидив е в ниски стойности - 27т.
като дефицитни стойности са маркирани в следните зони: "Отношение към
правонарушението" - не признава вината си, приема се за жертва на обстоятелства,
счита съдебния процес в Гърция за несправедлив;"Взаимоотношения" - имал е
проблемни взаимоотношения с майка си, остава без баща в тийнейджърска възраст; със
съпругата му не са в добри взаимоотношения, тъй като, след осъждането му в Гърция е
изоставила децата им в ДДЛРГ;"Умения за мислене" - не разпознава напълно
проблемите си и собствения принос в тях; склонен е да се предоверява на други хора,
вземайки важни решения, надценява собствения опит и интуиция.
Рискът от вреди е нисък за служителите и за останалите лишените от свобода. На
този етап не е демонстрирал непристойно отношение към служителите и останалите
осъдени лица. Има нагласи за безпроблемен престой. Няма данни за проблемно
поведение в контролирана среда.
Рискът от самоувреждане и суицид е с ниски стойности. Не споделя такива мисли и
чувства, които могат да бъдат повод за автоагресивни прояви към този момент.
Рискът от бягство към настоящия момент е с ниски стойности. Това обстоятелство
се извежда от липсата па данни за бягство или опити за такова от условията на
контролирана среда.
Рискът от вреди за обществото след освобождаването му е среден след изтърпяване
на наказанието, УПО или прекъсване. Тези стойности се обуславят от настоящото
правонарушение и криминалното му минало.
Целите на първоначалното планиране са насочени към повишаване на уменията му
за вземане на законосъобразни решения и мотивиране за участие в организирани
мероприятия за осмисляне на свободното време. Препоръчително е включването му в
трудов процес.
При последваща преоценка на риска е отчетено минимално снижаване на
стойностите от 27т. на 26т. Със заповед №Л-1084 от 27.03.2024г. на Началника на
Затвора – Враца е прекатегоризиран в открит тип и е преместен на 16.04.2024г. в ЗООТ
"Враца". А зоните с дефицити се запазват същите - "Отношение към
правонарушението", "Взаимоотношения" и "Умения за мислене".
За периода на престой в ЗОЗТ "Бойчиновци", същият е работил по щата на ЗОЗТ
като строител-поддръжка – 1/2 щат, помощник - готвач в затворническата кухня,
полагал е доброволен труд по чл.80 от ЗИНЗС като хигиенист в служебния стол.
Отбелязано е положително и отговорно отношение към труда.
Към момента л.св. А. не работи, поради липсата на подходяща работа с оглед
решението на комисията.
3
Регистрирано е дисциплинарно нарушение, за което е наказан със заповед №
470/06.02.2024 г. Изпълнението на наложеното дисциплинарно наказание е отложено
условно за срок от 1 месец на основание чл. 107, ал. 1 от ЗИНЗС. В определения
изпитателен срок л. св. А. не е извършил ново нарушение и съгласно чл. 107, ал. 2,
изречение второ от ЗИНЗС към момента се смята за не наказван.
Поощрен съгласно ЗИНЗС със заповед № 332/31.01.2023г.
В доклада по чл.155 ЗИНЗС е посочено още, че л.св. А. е участвал успешно, и е
завършил проведена през месец 10.2023г. корекционна програма "Умения за мислене",
през месец 11.2023г. успешно е завършил специализирана групова работа
"Толерантност в затвора - толерантност в живота". По време на престоя му в Затвора
гр. Враца има депозирана молба за участие в корекционна програма "Справяне с
житейски проблеми чрез промяна в мисленето", но поради прекатегоризирането му в
открит тип и преместването му в ЗООТ "Враца" не е участвал в същата.
Посочено е още, че поради показаното устойчиво поведение в процеса на
пенитенциарно третиране, при л.св. А. е приложена прогресивната система при
изтърпяване на наложеното наказание, изразяваща се в замяна на режима от "строг" на
"общ", също е и прекатегоризиран в открит тип и преместен в ЗООТ "Враца".
В заключение на доклада по чл.155 ЗИНЗС, ИСДВР е изложил, че корекционната
работа с л.св.А. не е осъществена в максимална степен, поради което и следва да бъдат
положени допълнителни усилия за постигането на максимално снижаване на риска от
бъдещо противоправно поведение.
От така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи: За
да се допусне УПО съгласно разпоредбата на чл. 70, ал. 1 НК, е необходимо
кумулативно да са налице две предпоставки: осъденият да е изтърпял фактически в
настоящия случай не по-малко от 1/2 от наказанието си и да е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне.
По отношение на л. св. А. първата предпоставка формално е налице. Не е налице
обаче втората предпоставка за УПО по чл. 70, ал. 1, т. 1 НК – достатъчно
доказателства за поправянето на осъдения. Съгласно чл. 439а НПК доказателства за
поправянето са всички обстоятелства, които сочат за положителна промяна на
осъдения по време на изтърпяване на наказанието. Както е видно, преценката дали има
поправяне на осъдения следва да се формира от поведението му по време на цялостния
му престой в пенитенциарното заведение, въз основа на всички събрани по делото
доказателства и от посочената разпоредба, без съдът да е обвързан от мнението на
затворническата администрация.
Поправянето поначало изисква превъзпитателен процес, в който осъденият да е
изградил отрицателно отношение към извършеното от него, да има съзнание за
неговата укоримост и да е показал, че това поведение няма да рецидивира, както и че
няма да има каквито и да е противоправни прояви. В случая, видно от затворническото
4
досие и от доклада по чл.155 ЗИНЗС, една от най-важните зони с дефицити, които се
наблюдават по отношение на осъденото лице, а именно: "отношение към
правонарушението" запазва своите дефицитни стойности. Съдебният състав се
солидаризира със становището на представителя на прокуратурата, че тази зона е от
особена важност доколко лицето може да прецени, осъзнае и коригира в бъдеще прояви
от подобен характер.
С оглед на всичко това съдът намира, че по отношение на л.св. следва да продължи
процесът на поправително въздействие в условията на пенитенциарното заведение до
края на наказанието, за да има шанс при предстоящото напускане на затвора той да
започне социално приемлив и законосъобразен начин на живот.
В тази насока и като се вземе предвид, че инспекторите, които осъществяват
социалната дейност и възпитателната работа в местата за лишаване от свобода имат
най-пряко наблюдение върху осъдените лица, съдът не намира основание да не
възприеме мотивираното становище на затворническата администрация, че процесът
на поправяне при лишения от свобода не е завършен към момента.
За пълнота на настоящото изложение, следва да бъде добавено, че семейното
положение на осъденото лице, не е сред обстоятелствата, които законодателят е
предвидил като такива, които могат да бъдат взети предвид от съда, за да бъде
постановено УПО.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. Д. А., роден на *** в гр.Враца,
понастоящем в Затвора - Враца, българин, български гражданин, осъждан, ЕГН
**********, да бъде освободен условно предсрочно от изтърпяване на неизтърпяната
част от наказанието "лишаване от свобода", с остатък 2 /две/ години, 6 /шест/ месеца и
17/седемнадесет/дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението след влизане в сила да се изпрати на Затвора гр. Враца.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5