Мотиви
към решение № 95/04.11.2019г. по АНХ
дело № 272/2019г. по описа на РС гр.Раднево
Производството е по реда на чл.378, ал.1 и сл. от НПК.
Съдебното производство е образувано по
внесено постановление от прокурор при Районна прокуратура - гр.Р. по реда на
чл.375 - чл.379 от НПК, с което е направено предложение до съда за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание спрямо обвиняемия С.Й.С., роден на *** год. в гр. Н. З., с постоянен
адрес и адрес за призоваване гр. Р., ул. „З.“ № х, вх. х, ет. х, ап. х,
българин, български гражданин, със средно образование, работещ като ел. монтьор
в Рудник „Трояново-север“, с. К., общ. Рх, женен, неосъждан, с ЕГН: ********** по
обвинение в извършено престъпление по чл.325б, ал.2 т.3, във вр. ал. 1 от НК,
във вр. чл.26 ал. 1 от НК за това, че за периода от месец октомври 2018г.
до месец декември 2018г. в гр. Р., обл. С. З., в условията на продължавано
престъпление, като проявил жестокост към гръбначни животни, чрез нанасяне на
прострелни рани с пневматична пушка, марка „Nхххх“ им причинил противозаконно:
- на 20.10.2018г. на котка „Ф.“, на 5
месеца, смесена порода, мъжка, бяла с жълта опашка и глава, собственост на св.
Д. С. М. -тежко и трайно увреждане в черепната кухина и зрителния апарат в
следствие на което на 03.11.2018 г. е настъпила смъртта ѝ, като деянието е извършено на публично
място,
-
през месец ноември на котка „Нала“, приблизителна възраст 3 месеца, кръстоска,
женска, цвят бяло с тигрово, бездомна - тежко и трайно увреждане, изразяващо се
в парализа на тазовите крайници, като деянието е извършено на публично място,
- на 12.12.2018 г. на котка „Шуши“,
приблизителна възраст 2-3 години, смесена порода, женска, черно-бял цвят,
отглеждана от св. Л. Г. Н. - тежко увреждане с фрагментиране и увреждане на
лява долна челюстна кост, изразяващо се в липса на част от костта, като
деянието е извършено на публично място,
- на 06.12.2018 г., на куче „Чорльо“,
приблизителна възраст 2 години, смесена порода, мъжки пол, цвят в черно и
бежово, бездомно - тежко и трайно увреждане с нарушаване функцията на зрителния
апарат – лявото око е с нарушена структурна цялост, не може да се възстанови от
нараняването и не участва в зрителния процес, като деянието е извършено на
публично място.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и моли същото да
бъде уважено. Намира, че фактическата обстановка е изяснена и се подкрепя от събраните
по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени
средства. Пледира за постановяване на осъдително решение като предлага на съда
да наложи наказание към предвидения от закона минимален размер.
Обвиняемият
С.Й.С. редовно призован, се явява лично като признава вината си и моли да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено минимално
административно наказание. Защитника на обвиняемия адв.Х. изразява становище,
че е съгласна с предложението на прокурора относно наказанието, но моли съда да
върне на подсъдимия веществените доказателства, приложени по делото.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият
С.Й.С. е роден на *** год. в гр. Н. З., с постоянен адрес и адрес за
призоваване гр. Р., ул. „З.“ № х, вх. х, ет. х, ап. хх, българин, български
гражданин, със средно образование, работещ като ел. монтьор в Рудник
„Трояново-север“, с. К., общ. Р. женен, неосъждан, с ЕГН: **********.
Обвиняемия С.Й.С. *** със
семейството си. Притежавал две
пневматични пушки - „Нх“,
модел BT 65 sb Elite 22,
кал. 5,5 с монтирана оптика, марка „Oхххх“
и „Нхххх“, модел 125, с монтирана оптика „EZ-tap“,
които придобил и регистрирал през 2017 г. От началото на 2018 година, когато не
бил на работа, С. често излизал с автомобила си «Х. Сх Фх» с рег.
№ СТ хххх ВТ и движейки
се из града, а често и в местността „Лозята“, намираща се северозападно до града, стрелял по
бездомни котки и кучета, както и по котки, които били отглеждани от стопаните
си в дворовете на къщите им. Обикновено
това ставало след 18,00 часа вечерта
или рано сутринта.
На 20-ти октомври 2018г., рано
сутринта, по тъмно, С. отишъл в източния край на
града, в квартал, състоящ се предимно от къщи, с намерение да отстрелва котки.
Когато минавал по ул. «С.», зад къщата на №7, собственост на св. Д.
С. М., до намиращите се там гаражи, обвиняемият от автомобила си стрелял с
въздушната си пушка по мъжка котка, смесена порода, на възраст около 5 месеца, бяла с жълта опашка и глава. Проникналата в областта на главата сачма
кал. 5,5 му причинила увреждане в черепната кухина и зрителния апарат. За
животното се грижел св. М. и го наричал „Ф.“. Когато по-късно същия ден, той
открил животното си със силен отток на главата и изтичане на кръв, го занесъл
във ветеринарно лечебното заведение в гр. Р., ул. „Г. М.“ № х. Там раните на
котката били почистени, дезинфекцирани и му била назначена антибиотична
терапия. В следващите дни обаче, здравето на животното силно се влошено, с
липса на зрителна функция и невъзможност за самостоятелно хранене, което довело
до смъртта му, която настъпила на 03.11.2018 г. „Феликс“ бил на 5 месеца, смесена порода,
мъжка, бял с жълта опашка и глава, получил
проникваща рана от стрелково оръжие в областта на главата, вследствие на което
нараняване котката е получила тежки и трайни увреждания в черепната кухина и
зрителния апарат. Като резултат това води до необратимо нарушаване на основни
жизнени функции и е причината за смъртта на котката „Ф.“. От момента на получаване на увреждането до настъпване на смъртта,
здравето на животното е било силно влошено, с липса на зрителна функция,
невъзможност за самостоятелно хранене и силно изразена болезненост, въз основа
на което може да се твърди, че смъртта на котката „Ф.“ е настъпила по особено
мъчителен за животното начин. Също така предвид претърпените от котката
страдания и летален изход, позовавайки се на чл. 7, ал. 2, т. 1 от Закона за
защита на животните, към котката „Ф.“ по смисъла на закона е проявена
жестокост, като са извършени действия, които са причинили увреждане на
здравето, продължителни страдания, стрес и смърт.
На неустановена дата, през
месец ноември 2018г. С. стрелял по бездомна котка в кв. „Гледачевски“ в гр. Р.
Животното, на приблизителна възраст 3
месеца, кръстоска, женска, в цвят бяло с тигрово, било улучено от С. в областта
на гръдните прешлен, в резултат на което били парализирани тазовите му
крайници. В това си състояние /“влачейки задните си крайници“/, било намерено
от св. М. М Б. на площада пред сградата на Община – Р.. Б. прибрала животното в
дома си, след което потърсила в интернет „група“, чийто членове полагат грижи
за бездомни животни. Успяла да се свърже по телефона с момиче на име П. Д.,
която поела ангажимент да се погрижи за животното. Б. откарала котката във
„Ветеринарна клиника „С. З.“, находяща се в гр. С. З. на адрес „Кап. Петко
Войвода“ № 18, където същото било прието и лекувано. Поради локализирането на
сачмата в гръдните прешлени обаче, животното било без шанс за операция и
останало трайно парализирано без възможност за движение на задните си крака.
Грижещите се за котката я нарекли „Нала“:
приблизителна възраст 3 месеца, кръстоска, женска, цвят бяло с тигрово,
бездомна. Вследствие на раната от
стрелково оръжие, с локализиран метален
обект /сачма/ в областта на гръдните прешлени е получила парализа на тазовите
крайници. Това е тежко по характер увреждане поради пълната парализа и
невъзможност за движение на задните крака и трайно поради локализирането на
металния обект в гръдните прешлени без шанс за операция. Също така предвид
установеното, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Закона за защита на животните, към
котката „Нала“ по смисъла на закона е проявена жестокост, като е извършено
действие, което ѝ е
причинило увреждане на здравето и продължително страдание.
Поредното гръбначно
животно, по което обвиняемия С. стрелял с една от въздушните си пушки, било
куче“Чорльо“, чипирано от службите в Община – Р. като бездомно, на приблизителна възраст 2 години, смесена порода, мъжки пол,
в цвят черно и бежово. Това се случило на 06.12.2018 год. в района на „малкото
пазарче“ на ул. „Е.“ в града. С. улучил животното в областта над лявото му око,
като сачмата преминала през окото и се локализирала в
областта на шията, където заседнала. Тъй като за кучето се грижели част от
работещите на „малкото пазарче“ и най-вече св. Д. Г. Ж., когато видяла
простреляното животно, същата веднага го отвела в гр. С. З.
във Ветеринарно
медицинския факултет на Тракийски университет. Там установили, че лявото му око
е с нарушена структурна цялост, че няма да може да се възстанови от
нараняването и съответно не участва в зрителния процес. Кучето„Чорльо“, приблизителна възраст
2 години, смесена порода, мъжки пол, цвят в черно и бежово, бездомно,
вследствие на раната от стрелково оръжие с локализиран метален обект /сачма/, проникнал над лявото
око и локализиран в областта на шията, е получило тежко и трайно увреждане с
нарушаване функцията на зрителния апарат – лявото око е с нарушена структурна
цялост, не може да се възстанови от нараняването и не участва в зрителния
процес, което увреждане е придружено със силна болезненост, стрес и
продължително страдание на животното. Предвид всички посочени обстоятелства,
съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Закона за защита на животните, към куче „Чорльо“
по смисъла на закона е проявена жестокост, като са извършени действия, които са
му причинили увреждане на здравето, продължителни страдания и стрес.
На 12.12.2018г. между 16,30
часа и 21,30 часа, обвиняемия С. стрелял по една от котките, за които се
грижела св. Л. Г. Н. Същата живеела в гр. Р., на ул. „С. К.“ № х, където под терасата
си хранела и се грижела за няколко котки, между които и котка „Шуши“,
приблизителна възраст 2-3 години, смесена порода, женска, черно-бял цвят. С.
улучил животното в главата, като сачмата преминала през долната челюстна кост,
отчупвайки фрагмент от нея и заседнала в шийната област. Рано сутринта Н.
откарала животното във Ветеринарно медицинския факултет на Тракийски университет, гр. С. З., където същото било оперирано. Поради
проникващата рана от стрелково оръжие, локализирана в главата и шийната област,
със засягане на устната кухина, е получила тежко увреждане с фрагментиране и
увреждане на лява долна челюстна кост, изразяващо се в липса на част от костта,
което увреждане е придружено със силна болезненост, стрес и продължително
страдание, както и със затруднено приемане на храна и вода. Предвид всички
посочени обстоятелства, съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Закона за защита на
животните, към котката „Шуши“ по смисъла на закона е проявена жестокост, като
са извършени действия, които са ѝ
причинили увреждане на здравето, продължителни страдания и стрес.
От заключението на балистичната
експертиза е видно, че предоставените за изследване 2 /два/ броя пневматични
пушки, а именно: пневматична пушка „Нхххх“, модел BT 65 sb Elite
22, кал. 5,5,
черна на цвят с
монтирана оптика, марка „Optima“ и пневматична пушка „Нххххх“, модел
125, черна на цвят
с монтирана оптика,
с надпис „EZ-tap“,
собственост на обвиняемия С., представляват въздушно оръжие. Те са без
интервенции и преработени механизми, изправни и годни са да произведат изстрел
и да поразят цел. Видно е още, че предоставените за изследване 2 /два/ броя
сачми с формата на чашка, съответно предадени по делото от св. Марков и св.
Никудинска, са за въздушно оръжие и са кал. 5,5 и са същите като предоставените
за изследване 191 бр. чашки за пневматична пушка, поставени в метална кутия,
сива на цвят, с лепенка с надпис „Baracuda“ 5,5 mm/ 22 cal H&N
SPORT“, собственост на
обвиняемия С.. Тези изводи кореспондират изцяло със заключението на
ветеринаро-медицинската експертиза и останалите доказателства по
делото/най-вече с показанията на всички свидетели/. Следва да се уточни, че
ветеринаро-медицинската експертиза погрешно използва понятието огнестрелно
оръжие. Касае се за стрелково оръжие, но с въздушно иницииране на изстрела.
По описания начин, с деянието си, обвиняемият С.Й.С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 325б, ал. 2, т. 3, вр. с ал. 1 от НК, вр. чл. 26, ал.
1 от НК: от обективна страна, по
гореописания начин е установено, че на четири пъти, стреляйки с въздушна пушка,
със сачми:
В периода от месец октомври 2018г. до
месец декември 2018 г.
в гр. Рх, обл. С. З., в условията на продължавано престъпление, като проявил
жестокост към гръбначни животни, чрез нанасяне на прострелни рани от сачми
кал.5,5мм изстреляни от собствена му пневматична пушка, марка „NATSAN“ им причинил противозаконно:
- на 20.10.2018 г. на котка „Феликс“, на
5 месеца, смесена порода, мъжка, бяла с жълта опашка и глава, собственост на св.
Д. С. М.
-тежко и трайно увреждане в черепната кухина и зрителния апарат в следствие на
което на 03.11.2018 г. е настъпила смъртта ѝ, като деянието е извършено на публично
място,
-през месец ноември на котка „Нала“,
приблизителна възраст 3 месеца, кръстоска, женска, цвят бяло с тигрово,
бездомна - тежко и трайно увреждане, изразяващо се в парализа на тазовите
крайници, като деянието е извършено на публично място,
- на 12.12.2018 г. на котка „Шуши“,
приблизителна възраст 2-3 години, смесена порода, женска, черно-бял цвят, отглеждана от
св. Лозана Георгиева Никудинска - тежко увреждане с фрагментиране и увреждане
на лява долна челюстна кост, изразяващо се в липса на част от костта, като
деянието е извършено на публично място,
- на 06.12.2018 г., на куче „Чорльо“,
приблизителна възраст 2 години, смесена порода, мъжки пол, цвят в черно и
бежово, бездомно - тежко и трайно увреждане с нарушаване функцията на зрителния
апарат – лявото око е с нарушена структурна цялост, не може да се възстанови от
нараняването и не участва в зрителния процес, като деянието е извършено на
публично място.
Налице е правна норма, забраняваща това
деяние и предвиждаща наказателно- правна санкция. Деянията са извършени на
публично място, в присъствието, на хора наоколо и които са били стресирани от
случващото се.
От субективна
страна, обвиняемият С.Й.С.
е съзнавал общественоопасния характер на деянието си и последиците от него
и ги целял. Нещо повече същият съвсем спокойно споделил със св. С. Г. С. – служител в група „Криминална
полиция“ към РУ-Р. на когото била възложена работата по случаите на
простреляни домашни и бездомни котки и кучета в града, че прави това вече цяла година
/визирайки 2018г./ и е „застрелял толкова много котки и кучета, че няма как да
помни всички поотделно“, както и „че го прави почти всеки ден, че излиза с автомобила
си, обикаля града и стреля по животните“.
С. сочи като причина за поведението си изядените му от котки гълъби, които
отглеждал като дете, т.е. мотивът му е „отмъщение“, осъзнато и целенасочено
действие, израз на омразата, която изпитва към тях. Категорично, обвиняемия С.
е проявил жестокост, предвид целта, механизма на деянието и резултата от него,
като не е държал сметка за причинените болка и страдание. Това е отразено и в
заключението на ветеринаро- медицинската експертиза. Следва да се подчертае, че
всички деяния, включени в обвинението са извършени на публично място.
Реално, деянието е извършвано по един и
същ начин за всички животни в обвинението - с изстрел, като целта е била да се
причини смъртта на животното, а не да бъде измъчвано. Не е използвано примерно
средство за изтезание, за бавно и мъчително настъпване на смъртта и пр. Последвалото
страдание, причинено на „Феликс“ не е било целено от извършителя, а резултат от
неблагоприятно развитие на обстоятелствата, в резултат на изстрела и
нараняването от него. Така, не е налице субективния елемент на текста деянието
да е извършено по особено мъчителен за
животното начин. Отделно, причиняването на смърт или нараняване чрез изстрел от
оръжие не се приема от практиката за особено мъчителен начин за жертвата, в
случая за животното, а по- скоро обратното,т.е. не е налице и съществения обективен
елемент от текста. Накратко: квалификацията „особено мъчителен начин“ касае
начинът или средствата на деянието, а не неговите последици. Последните се
съдържат в признаците на ал.1 от чл. 325б от НК.
Налице са признаците на продължавано
престъпление – чл.26 НК, което от своя страна е предпоставка за приложението на
чл.78а НК: като четирите деяния осъществяват един и същ състав на
престъплението, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите деяния се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите.
По делото са събрани и други данни,
които, макар и не със стойността на доказателства, в тяхната съвкупност, навеждат
на съпричастността на обвиняемия към извършването на деяния, за които е обвинен
- поради липса на достатъчно доказателства. Настоящият
съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа обстановка
и след обсъждане на приетите по делото гласни, писмени и веществени доказателства
като доказано по категоричен и несъмнен начин, че обвиняемият С. е осъществил
деяние, което да бъде субсумирано под състава на чл.325б, ал.2 т.3, във вр.
ал.1 от НК, за което същият е бил подведен под наказателна
отговорност.
Престъплението по чл.325б, ал.2 т.3 от НК е резултатно и се счита
за довършено при установяване на извършване на изпълнително деяние в някое в
текста на основния текст форми и при настъпване на съставомерния резултат,
визиран в ал.1. Разпоредбата по специалната част на НК, с която е
криминализирано деянието, за което обвиняемият С. е привлечен към наказателна
отговорност, систематически се намира в Глава десета, озаглавена ,,Престъпления
против реда и общественото спокойствие" и очевидно има предвид дейност,
насочена към засягане на този родов обект от обществените отношения, които се
охраняват с престъпленията в таза глава, при която, наред с обективната страна
на престъплението, деецът трябва да има съзнанието, че я осъществява с
квалифициращата му проявена форма, а именно особена жестокост.
Безспорно установено от
обективна страна е обстоятелството, че обвиняемия С. в периода от месец октомври 2018г. до
месец декември 2018г. в гр. Р., обл. С. З., в условията на продължавано
престъпление, като проявил жестокост към гръбначни животни, чрез нанасяне на
прострелни рани от сачми кал.5,5мм изстреляни от собствена му пневматична
пушка, марка „NATSAN“
им причинил противозаконно:
- на 20.10.2018г. на котка „Ф.“, на
5 месеца, смесена порода, мъжка, бяла с жълта опашка и глава, собственост на
св. Добромир С. Марков
-тежко и трайно увреждане в черепната кухина и зрителния апарат в следствие на
което на 03.11.2018г. е настъпила смъртта ѝ, като деянието е извършено на публично място,
- през месец ноември на котка „Нала“,
приблизителна възраст 3 месеца, кръстоска, женска, цвят бяло с тигрово,
бездомна - тежко и трайно увреждане, изразяващо се в парализа на тазовите
крайници, като деянието е извършено на публично място,
- на 12.12.2018г. на котка „Ш“, приблизителна
възраст 2-3 години, смесена порода,
женска, черно-бял цвят, отглеждана от св. Лозана Георгиева Никудинска - тежко
увреждане с фрагментиране и увреждане на лява долна челюстна кост, изразяващо
се в липса на част от костта, като деянието е извършено на публично място,
- на 06.12.2018г., на куче „Чорльо“,
приблизителна възраст 2 години, смесена порода, мъжки пол, цвят в черно и
бежово, бездомно - тежко и трайно увреждане с нарушаване функцията на зрителния
апарат – лявото око е с нарушена структурна цялост, не може да се възстанови от
нараняването и не участва в зрителния процес, като деянието е извършено на
публично място.
В случая обекта на посегателството е установен по необходимия
конкретен начин с индивидуализиране на животните. Понятието за ,,особена
жестокост", което според съда не е налице, е поместено в Постановление № 2
от 16.12.1957г. на Пленума на ВС, където е посочено, че случаят е реализиран
при особена жестокост, когато при извършването на престъплението деецът е
проявил изключителна ярост, ожесточение, отмъстителност или садизъм,
характеризиращи го като жесток човек. В случая такова не е налице.
След като от безпротиворечивия анализ на доказателствените
източници по делото се установиха всички обективни признаци от състава на
престъпленията, предмет на разглеждане на настоящето наказателно производство,
следва изрично да се отбележи, че не буди съмнение и съпричастността именно на
обвиняемия С. в извършване на престъпленията, доколкото се доказа, че чрез нанасяне на прострелни рани от
сачми кал.5,5мм, изстреляни от собствена му пневматична пушка, марка „NATSAN“ е причинил жестокост към гръбначни
животни. Четирите деяния обаче се считат от закона продължавано престъпление,
поради което съобразявайки предвиденото за това престъпление наказание следва
съгласно императивната разпоредба на чл.78а НК подсъдимия да се освободи от
наказателна отговорност и да се му наложи административно наказание глоба.
От субективна страна съдът намира, че обвиняемият С. е извършил
виновно при форма на вина пряк умисъл. В интелектуалното и волевото съдържание
на умисъла е установено съзнаването от страна на обвиняемия, че се касае за
гръбначни животни, а използваното средство и начина, показващ проява на агресия
и жестокост ще доведе до съставомерния резултат. Прекият умисъл в случая съдът
извежда от белезите на конкретното деяние и фактическите положения, при които
то е било осъществено. Проявата на дееца в пълна степен илюстрира и визираната
в разпоредбата на чл.6, ал.2 от Закона за защита на животните категория ,,не
хуманно отношение към животните". За такова се смята причиняване на болка
или страдание на животно или предизвикване на силен страх, което също е особено
показателно за субективното му отношение към деянието от гледна точка на
нанасяне на удари по животното. Принципно по отношение на животните би могъл да
се приложи института на крайната необходимост, каквато обаче не е налице. За да
се изключи обществената опасност на деянието, извършено при условията на крайна
необходимост, следва да няма друг начин за избягване на настъпването на
вредоносния резултат.
При така изложените от правна страна аргументи и дадената правна
квалификация на извършеното престъпление съдът намира, че са налице всички
предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба. Още
повече, че е задължен да стори това, доколкото цитираната разпоредба е с
императивен характер и приложението й е задължително, когато са налице
условията за това.
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от
свобода от една до три години и с глоба от две хиляди до пет хиляди лева, но
според разпоредбата на чл. 78а НК е предвидено наказание от 1000 до 5000 лева
глоба.
В състава на престъплението не са предвидени съставомерни
имуществени вреди, без значение дали несъставомерни такива са настъпили. От
справката за съдимост на обвиняемия е видно, че към момента на деянието същият
не е бил осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред.
Същевременно не се установиха визираните в чл.7 на чл.78а от НК
законови пречки за това. Настоящият съдебен състав счита, че разпоредбите на
чл.78а, ал.1 - 5 от НК са неприложими само при причинена смърт на човешко
същество, тъй като в самият текст на закона законодателят е поставил
причиняването на смърт като алтернатива при причинено увреждане с характера на
тежка телесна повреда, която по смисъла на чл.128, ал.2 от НК се изразява в
само в посочените телесни увреждания, касаещи човешкия организъм.
При определяне на размера на глобата съдът отчете като смекчаващи
отговорността на обвиняемия обстоятелства чистото му съдебно минало, доброто
процесуално поведение и трудовата
заетост и семейно положение, признанието на вина, както и ниската степен на обществена
опасност на дееца, а като отегчаващи такива – високата обществена опасност на
деянието, жестокостта при извършване, доколкото същото се изразява в
причиняване на смърт на абсолютно невинни животни. ниското правно съзнание на
дееца и незачитане на установения в страната правов ред.
Предвид направения анализ
на степента на обществена опасност на деянието и на дееца съдът намира, че на
обвиняемия С.С. следва да бъде наложено наказание към максималния размер, а
именно 4000 (четири хиляди) лева, което се явява справедливо и би постигнало
в най - пълна степен целите, визирани в чл.12 от ЗАНН. При определяне на наказанието съдът
взе предвид и получаваните доходи от обвиняемия., както и имущественото му
положение като цяло.
Съдът е убеден, че така определеното и
наложено административно наказание ще спомогне в най-пълна степен да се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, ще спомогне да
се поправи обвиняемият към спазване на законите и добрите нрави, ще му отнеме
възможността да извърши и други подобни престъпления, ще въздейства
възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото и ще
допринесе според становището на съда за целите на специалната и генералната
превенция.
Предадените
като веществено доказателство на
основание чл.53, ал.1, б.”а”от НК: 1 бр.
пневматична пушка „Нхххх“, модел BT 65 sb Elite 22, кал. 5,5, черна на цвят с
монтирана оптика, марка „Oххх“, 1 бр.пневматична пушка „Нхххх“, модел 125,
черна на цвят с монтирана оптика, с надпис „EZ-tap“, метална кутия, сива на
цвят, с лепенка с надпис „Baracuda“ 5,5 mm/ 22 cal H&N SPORT“, съдържаща
191 бр.чашки за пневматична пушка, помпа за пневматична пушка „НATSAN“,черна на
цвят с бял надпис Р12/2017 – всички на съхранение в служба КОС при РУ гр.Р.
съдът постанови след минаване нуждата от тях да бъдат отнети в полза на
държавата.
Съдът осъди обвиняемия С.Й.С., със снета
самоличност да заплати по сметка на ОД на МВР гр.С. З. направените в
досъдебното производство разноски за експертизи в размер на 315,76 /триста и
петнадесет лева седемдесет и шест стотинки/ лв.
Воден от Водим от горните мотиви съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: