О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 1331 Година 2013, 22.05. Град Бургас
Бургаски окръжен съд Граждански състав
На двадесет и
втори май Година
две хиляди и тринадесета
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Антоанета Андонова – Парашкевова
Членове:
Съдебни
заседатели:
Секретар
Прокурор
като
разгледа
докладваното
от съдията
гражданско дело номер 98
по описа за 2011 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Молителите-ищци М.М.Д. и Д.Д.Д., и двамата с посочен адрес ***,чрез пълномощника си Момчил Д.Д. са депозирали на 15.06.2012 год. следните молби по настоящото дело: Молба -1,в която под т.1. са заявили намаляване размера на исковата си претенция като са посочили,че предявяват към ответника частичен иск в размер на 2000 лв. от общ иск в размер от 250000 евро,като под т.2 от същата молба са помолили за отвод на настоящия докладчик,поради две заведени срещу него дела в СГС; Молба-2,в която Момчил Д.Д. е дал в срок съгласието си да встъпи като приобретател-главно правоприемство и ищец чрез частична замяна на досегашните ищци по така прехвърленото вземане от 85%;Молба-3 от двамата ищци ,с посочване,че прилагат цесионен договор за прехвърляне на 85% от исковата претенция на Момчил Д.Д. и искане за частична замяна на на двамата ищци с физическото лице Момчил Д. с 85% от исковата претенция.Молителите също така са депозирали молба-7 и на 26.06.2012 год. по делото с приложен към нея документ за внесена държавна такса от 80 лв. към тяхна молба за намаляване размера на исковата претенция в частичен иск в размер на 2000 лв.,като отново се иска отвод на настоящия докладчик. Прилагат доказателства.
Молбите са с правно основание в чл.23 във вр. с чл.22,чл.214 и чл.228,ал.1 и ал.2 от ГПК.
Бургаски окръжен съд, като обсъди доводите на молителите, данните по делото,представените по повод исканията писмени доказателства намира по молбите следното:
По направения отвод на съдията-докладчик:
По искане за отвод на настоящия докладчик на посочените в молбите основания съдът вече се е произнесъл в определение №
1387 от 30.05.2012 год. При това
положение не са налице основания за
преразглеждане и промяна на позицията на настоящия съдебен състав по горния
въпрос,поради което същото искане на
същите вече обсъдени основания отново следва да се остави без уважение.
По исканията за намаляване на
исковата претенция и за замяна на ищците:
Искането за намаляване на
исковата претенция е напълно основателно.Съгласно разпоредбата
на чл.214 ,ал.1,изр. 3 от ГПК до приключване на съдебното дирене в първата
инстанция ищецът може да измени само размера на предявения иск.В настоящия
случай ищците са заявили,че освен намаляване
размера на търсената сума като обезщетение от ответника от 250000 евро на 2000 лв.,преминават и към частичен иск за
тази по-малка сума.С последваща
молба са депозирали и документ за внесена държавна такса от 80 лв.
върху частичния намален на сумата от 2000 лв. иск.По този начин са отстранили своевременно и нередовностите
на исковата си молба и са извършили
допустимо процесуално действие,което с настоящото определение следва да бъде
прието.
Искането за замяна на ищците
съдът намира за неясно.При това положение преди да се произнесе по него,съдът
следва да изиска от ищците уточнения за следното:ищците твърдят ,че са цедирали 85% от вземането си от 250000 евро на своя син Момчил Д.,като за остатъка
следователно от 15 % цесия не се твърди да е налице.С оглед на горното и
предвид извършеното намаляване на исковата претенция по настоящото дело на 2000
лв. и заявяването й ,че е частична,не е ясно замяната по чл.228,ал.1 и ал.2 от ГПК в какво се изразява:желае се ищец по
делото за частичната претенция от 2000
лв. на бъде само Момчил Д. или се желае
ищци да продължат да бъдат М.Д. и Д.Д.
солидарно, но за 15 % от
намалената и заявена като частична претенция от 2000 лв.,а за остатъка от нея и
по-точно за 85 % от намалената и заявена
като частична претенция от 2000 лв. като ищец за бъде конституиран и Момчил Д.
наред с тях.
По
изложените съображения и на основание чл.23 във вр. с чл.22, чл.214 и чл.228,ал.1 и ал.2 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИЕМА отвода,направен от М.М.Д. и Д.Д.Д., и двамата с посочен адрес *** чрез пълномощника им и техен син лорд проф. Д-р
Момчил Д.Д., на съдия Антоанета Андонова-Парашкевова от състава на
съда,разглеждащ настоящото гр.д.№ 98 по описа за 2011 год. на Бургаски окръжен
съд.
ПРИЕМА
направеното изменение на предявения от М.М.Д. и Д.Д.Д. иск
чрез преминаване към частичен иск
и намаляване на търсената сума като обезщетение от 250000 евро на 2000 лв.
УКАЗВА на М.М.Д. и Д.Д.Д., и двамата с
посочен адрес *** в двуседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да уточнят по искането за замяна следното: желае се ищец по делото за частичната претенция от 2000 лв. да бъде само Момчил Д.
или се желае ищци да продължат да бъдат М.Д.
и Д.Д. солидарно, но за 15 % от намалената и заявена като
частична претенция от 2000 лв.,а за остатъка от нея и по-точно за 85 % от намалената и заявена като частична претенция
от 2000 лв. като ищец за бъде конституиран и Момчил Д. наред с тях.
УКАЗВА на М.М.Д. и Д.Д.Д., и двамата с посочен адрес *** ,че при неизпълнение в срок на горното указание замяната няма да бъде допусната и делото ще продължи между тях като ищци и ответника за солирадното му осъждане да им заплати сумата от 2000 лв. като част от обща сума от 250000 евро –обезщетение за неоснователно обогатяване.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: