Протокол по дело №150/2020 на Районен съд - Пещера

Номер на акта: 15
Дата: 17 ноември 2020 г.
Съдия: Камен Георгиев Гатев
Дело: 20205240200150
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 септември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
Номер 1516.11.2020 г.Град Пещера
Районен съд – ПещераI гр. състав
На 16.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Камен Гатев
Секретар:Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205240200150 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Р., редовно уведомен, се явява лично.
За наказващия орган ИАРА РЦ – Рибарство и контрол – Южна България –
гр. Пловдив, редовно призован, не се явява представител.
Явява се актосъставителят П. И. Д., редовно призован.
Съдът докладва: Постъпила молба - становище от нак.орган, да се даде
ход на делото. Сочат се и доказателствени искания, както и се взима
становище по хода на делото.
ЖАЛБ.Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма пречка по хода на делото, поР. което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
ЖАЛБ.Р. – Поддържам жалбата.
Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:
АКТОС. П. И. Д. – 50 год., роден в гр. Бяла, живущ в гр.Девин,
български гражданин, женен, неосъждан, гл. инспектор в Отдел „РК“
1
Пловдив, без родствени връзки с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля по чл.122, във вр. с чл.121 и чл.119 от
НПК.
Предупреден за отговорността по чл.290 НК.
Пристъпи се към разпит на актос. Д.:
АКТОС.Д. – Поддържам констатациите по акта. На 19.06.2020г. в 08,25
часа, сутринта получих сигнал от риболовец И. Б., който ми се обади по
телефона, че в залива забелязал лицето Р. да лови риби. Предприех проверка
по случая, като на место отидох с лодка към 09,00 часа и установих лицето Р.
с три въдици. Беше в лодка завързана за едно голямо дърво. Ловеше риба от
лодката с три въдици. Представих му се и казах, че искам да направя
проверка на улова в лодката и установих в бяла кофа няколко риби. Обадих
се на И. Б. да дойде като свидетел и защото той подаде сигнала. Той дойде и в
присъствието на св. И. Б. установихме, че в кофата има 7 броя речен костур.
Измерихме го с ролетки, беше над допустимите. Към този вид риба нямаме
претенции, един килограм беше улова. Не е надвишил съгласно нормите на
чл.24 , ал.3, нормата за еднодневен улов, но между костурите имаше два
екземпляра от рода бяла риба, които бяха видимо маломерни. Измерихме ги с
ролетката в негово присъствие и на И. Б., установихме, че са доста под
нормата. Господин Р. каза, че от 35 години е риболовец и каза, че няма
нарушение. Питах го „Като сте от 35 години риболовец не различавате
бялата риба от костура?“ , но той твърдеше, че не е различил рибите от
костура. Тази проверка има предистория. От 2015 г. работя в тази агенция. С
г-н Р. сме се срещали два пъти преди това и съм му правил устни
предупреждения за използване на непозволени уреди наричат се „цапала“.
Лично съм виждал как пуска този уред, предупреждавал съм го, без да му
съставя акт. За мен това нарушение беше просто време да го санкционирам,
защото беше дошло време да го санкционирам. Преди да му съставя акт го
разпитах. Знам, че е пенсионер. Знам, че работи някъде. Той обясни, че е
отговорник на вила на Енергоремонт Гълъбово и съм преценил, че има
възможност да си плати санкцията, която ще му бъде наложена.
ЖАЛБ.Р. – Той наистина предупреди веднъж. С мрежа не съм ловил
2
никога, освен с едно „цапало“. Аз живея на язовира и всеки ден съм за риба и
ловя само костури. Първото маломерно, което го хванал наистина не я
познах и я хвърлих в кофата. Втората я видях, обаче е запазих жива. Пуснах я
жива в язовира. Друго този акт е съставен от негов колега, не от него.
Пристъпи се към допълнителен разпит на актос.Д.:
АКТОС.Д. - Аз го съставих акта лично на място. Той го подписа, в
присъствието на св. И. Б.. Върнахме ги във водата и двете риби бяха живи.
ЖАЛБ.Р. - Свидетеля И. Бахчавански искаше да се махна от язовира.
Той вика „Бай И.е, до кога ще идваш тук?“. Той се обади по телефона, но
дойде друг човек, не е тоя човек, дойде с неговия кочан, обаче не е той. Той се
представи, че е П. Д., но не е бил П. Д..
Съдът счита с оглед твърденията на жалбоподателя, че акта не му е
съставен от свидетеля П. Д. следва да бъде призован като свидетел и И. Б.,
който е свидетел по съставяне на акта и на второ място има и такова искане
от становището на нак.орган. Ето защо делото следва да се отложи за друга
дата като се призове св.И. Б. на адрес посочен в акта: гр.Пловдив, ул.
„Преспа“ № 2. Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 27.01.2021 г. от 10,30 часа, за
която дата явилите се страни се считат за уведомени от днешното заседание.
Да се призове нак.орган ИАРА РЦ – Рибарство и контрол – Южна
България – гр. Пловдив и свидетеля И. Б. на посочения адрес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,15 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
3