Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Добрич, 23.11.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд – гр. Добрич, Наказателна колегия, Петнадесети състав, в
публичното съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: Мариана Момчева
при участието
на секретаря Милена Александрова
разгледа
докладваното от съдия Момчева а.н.д. № 391 по описа на Добричкия районен съд за
2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Е.В.Г. ЕГН ********** срещу НП № 19 – 0851 - 002291
от 31.12.2019г., издадено от Началник сектор към ОД на МВР – гр. Добрич, Сектор
Пътна Полиция, с което на жалбоподателя за нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП на
основание чл. 177 ал. 3 т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба
в размер на 500 лв.
С жалбата се прави искане наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно уведомена не изпраща представител и не
изразява становище по жалбата.
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства, становищата
на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения срок. Независимо от
основанията, посочени в жалбата, съдът подложи на цялостна проверка обжалваното
наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което
констатира следното:
По същество на визираното нарушение, съдът съобрази следното:
Като нарушение
на жалбоподателя е вменено това, че на 26.06.2019г.
около 17.54
часа в село С. на ул. „***, като водач на товарен автомобил „***,
управлява автомобила, като нарушава пътен знак „В4” – забранено е навлизането
на автомобили с маса с товар по – голяма от 5 тона. Акта за установяване на
административно нарушение е съставен на основание чл. 40 ал. 2 от ЗАНН.
С посоченото жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 6 т. 1 от ЗДвП.
Съобразно посочената разпоредба участниците в движението съобразяват своето
поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните
знаци и с пътната маркировка.
Административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя
по чл. 177 ал. 3 т. 2 от ЗДвП.
Съгласно чл. 177 ал. 3 т. 2 от ЗДвП, наказва се с глоба от 500
до 3 000
лв. водач, който без да спазва установения за това ред, навлиза след пътен
знак, забраняващ навлизането на моторно превозно средство с размери, маса или
натоварване на ос над означените.
Фактите по делото се установяват от приложените по
делото писмени доказателства.
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд
е винаги инстанция по същество – чл. 63 ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери
законността, т.е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и
материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг.
от чл. 314, ал.1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.
Издаденото
наказателно постановление не е подписано от административнонаказващият орган.
Следва да се има предвид, че ЗАНН предписва с
императивни норми задължителните процесуални правила, по които трябва да
протича административнонаказателното производство.
Сред тези правила попада и редът за съставяне на
наказателното постановление. Раздел ІV от ЗАНН урежда производството по
налагане на административните наказания. В чл. 57 от ЗАНН са посочени
задължителните реквизити на наказателното постановление, като в ал. 2 на посочения законов текст е обективирано
задължителното изискване същото да бъде подписано от неговия автор.
Непротиворечиво в доктрината и практиката се приема,
че подписа на длъжностното лице издало наказателното постановление му придава
завършен вид, обективиращ волята на наказващия орган. Неполагането на подпис от
лицето посочено в НП като наказващ орган е съществен порок, който не може да
бъде саниран впоследствие и осуетява възникването на правните последици от един
валиден правораздавателен акт, какъвто се явява наказателното постановление.
Съгласно разпоредбата на чл. 57 ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление трябва да бъде
подписано от лицето, което го е издало, но в настоящия случай, тъй като
процесното НП не е подписано от лицето посочено като негов автор, съдът намира
че административнонаказващият
орган е допуснал нарушение на процесуалните правила от
категорията на съществените, което не би могло да бъде санирано в съдебната
фаза на административнонаказателния процес. В процесния случай, наказателното
постановление е незаконосъобразно издадено, поради това, че не е подписано от
лицето, посочено като негов автор, което е процесуално нарушение, опорочаващо
го изцяло и водещо до неговата отмяна.
При този изход на делото и с оглед направеното в срок искане от процесуалния представител на
жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените разноски по делото в размер на 300 лева, представляващи платено адвокатско
възнаграждение. Неоснователно е възражението на въззиваемата страна за
прекомерност на заплатения от Г. адвокатски хонорар, тъй като той е съобразен с
разпоредбата на чл. 18 ал. 1 и ал. 2 във
вр. с чл. 7 ал. 2 т. 1 от Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения и не е прекомерно завишен с оглед на обема на
осъществената адвокатска защита.
Предвид горното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
По изложените съображения и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 19 – 0851 - 002291 от 31.12.2019г., издадено от
Началник сектор към ОД на МВР – гр. Добрич, Сектор Пътна Полиция, с което на Е.В.Г.
ЕГН ********** за нарушение по чл. 6 т. 1 от ЗДвП на основание чл. 177 ал. 3 т.
2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА ОД на
МВР – гр. Добрич да заплати на Е.В.Г. ЕГН ********** сумата от 300 лева,
сторени разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на АПК пред Административен съд
– гр. Добрич в 14 – дневен срок от уведомяването на страните.
Председател:
/М. Момчева/