Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 467 10.12.2019
година
град Хасково
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Хасковският окръжен съд
граждански състав
На десети декември Две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание,в състав:
Председател:Милена Дечева
Членове:1.Жулиета Серафимова
2.Тодор
Хаджиев
Секретар:
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
В.гр.д.№766 по описа на съда за 2019 год.,за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.
В.гр.д.№766/2019г. по описа на
ОС-Хасково е образувано по частна жалба вх.№10688/11.11.2019г. на „Профилактика,рехабилитация и отдих“/ПРО“ЕАД,
ЕИК ********* срещу постановление за разноски с изх.№38934/27.08.2019г. на ЧСИ
Николета Кавакова по изп. дело №20199290401519 , в частта относно определените
разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение в размер на 554,50лв.,както и определените такси по
Тарифа към ЗЧСИ в размер на 959,88лв.,включително 803,86лв.- такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.Твърди,че не било ясно въз
основа на какви факти и обстоятелства ,както и нормативни изисквания са
определени разноските в изпълнителното производство.В тази връзка поддържа,че
дължимата сума към взискателя Н.К.А. в
размер на 7 580лв. била изплатена доброволно,поради което неправилно били
определени разноски и дружеството не било изпадало в забава .Претендира отмяна
на обжалваното постановление за разноски като неправилно и незаконосъобразно и
алтернативно прави искане за намаляване на разноските по делото,съобразно
законоустановените размери.
По описа на ОС-Хасково е образувано и В.гр.д.№767/2019г. по частна жалба
вх.№10698/12.11.2019г. на
„Профилактика,рехабилитация и отдих“/ПРО“ЕАД, ЕИК ********* срещу
получена по ел.поща на 22.08.2019г. покана за доброволно изпълнение
изх.№37385/16.08.2019г. на ЧСИ Николета Кавакова по изп. дело №20199290401519 ,
в частта относно определените разноски по изпълнителното дело.
Подателят на посочените две частни жалби е длъжник по изпълнително дело
№20199290401519 по описа на ЧСИ Николета
Кавакова, с район на действие Окръжен съд-Хасково, като и двете са свързани с
оплаквания по повод определени от ЧСИ разноски в изпълнителното производство.
С определение №1019/05.12.2019г.,постановено
по делото и на основание чл.213 от ГПК съдът ПРИСЪЕДИНЯВА В.гр.д.№767/2019г. по описа на Окръжен
съд-Хасково към В.гр.д.№766/2019г.
по описа същия съд за общото им разглеждане в едно производство за
постановяване на общи съдебни актове по тях.
Хасковският окръжен съд след
преценка доводите на страните , обсъждане на събраните по делото доказателства
и запознаване с мотивите на ЧСИ Николета
Кавакова,с район на действие Окръжен съд-Хасково,приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частна
жалба вх.№10688/11.11.2019г./изх.№185/02.09.2019г. по описа на ЧСИ
Кавакова/ е подадена срещу подлежащо на обжалване действие на ЧСИ по смисъла на
чл.435 ал.2 т.7 от ГПК, от активно легитимирана страна-длъжник по
изпълнителното производство,в законоустановения срок ,поради което е
процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.435 ал.2
от ГПК,законодателят изрично е посочил подлежащите на обжалване действия на
държавните и частни съдебни изпълнители,които длъжникът може да обжалва.Приложимата
разпоредба е тази на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК.Длъжникът по изпълнението на
„Профилактика,рехабилитация и отдих“/ПРО“ЕАД, ЕИК ********* обжалва действията на ЧСИ по изп.д.№ 20199290401519 ,отнасящи се до определените
разноски в Постановление за
разноски изх.№38927 от 27.08.2019г. на ЧСИ Н.Кавакова.С това постановление ЧСИ е
намалил адвокатското възнаграждение за образуване и водене на изпълнително дело
от 950лв. на 554,50лв. и дължимата ДТ по чл.26 ТТРЗЧСИ от 842,86лв. на
803,86лв. ,като е отказано намаляването на адвокатското възнаграждение до
поисканите от длъжника 200лв.
В тълкувателно решение №3/2015г.
от 10.07.2017г. на ОСГТК на ВКС е посочено,че на обжалване по реда на чл.435
ал.2 т.7 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител,в който се определя
размера на задължението на длъжника за разноски по изпълнението,а не само
този,който е материализиран в постановление на съдебния изпълнител за
определяне на разноски.В мотивите на посоченото ТР е направен анализ на
правоотношението между взискателя и длъжника по отношение на отговорността за
разноски.Посочено е,че дължимите такси и разноски по изпълнението се внасят
авансово от взискателя,при което между взискателя и длъжника възниква
материално правоотношение за възстановяването им.По силата на това
правоотношение взискателят има вземане срещу длъжника за направените от него
разноски и тези разноски следва да се съберат в хода на изпълнителното
производство.За събирането им обаче е необходим изричен акт на съдебния изпълнител,с който да бъде
определено,че внесените суми са действително дължими/разноските по изпълнението
следва да се определят по основание и размер от съдебния изпълнител/.Вземането
за разноски по изпълнението се реализира принудително в производството по
изпълнението именно въз основа на този акт на съдебния изпълнител,без да е
необходимо издаването на изпълнителен лист и актът на съдебния изпълнител
представлява пряко изпълнително основание.В случая акта на ЧСИ Н.Кавакова за събирането на разноски по
изпълнението представлява изпратеното до длъжника постановление за разноски от 27.08.2019г.
Съгласно разпоредбата на чл.436 ал.1 от ГПК жалбата срещу действията на
съдебните изпълнители се подава чрез тях до окръжния съд по мястото на
изпълнението в едноседмичен срок от извършване на действието,ако страната е
присъствала при извършването му или ако е била призована,а в останалите случаи
започва да тече от узнаване на действието.В настоящия случай акта на ЧСИ
Н.Кавакова за разноски по изпълнението по изп.д.№ 20199290401519 представлява изпратеното до
длъжника постановление за разноски,получено както сам посочва в жалбата по
ел.поща на 27.08.2019г.,от който момент започва да тече срока за обжалване на
разноските по изпълнението по смисъла на чл.435 ал.2 т.7 от ГПК и този срок
изтича на 03.09.2019г.Частната жалба е подадена на 02.09.2019г.,поради което
следва да се приеме,че е подадена в срока по чл.436 ал.1 от ГПК.
Разноските
по изпълнителното производство са правилно определени в атакуваното в
настоящето производство постановление за разноски от 27.08.2019г.,поради което
съдът счита,че същото не следва да бъде отменяно.
В
настоящият случай от доказателствата по делото се установява,че изпълнителното
производство е било образувано по молба на взискателя Н.К.А.,чрез пълномощникът му адв.Г.Г. въз
основа на издаден в негова полза изпълнителен лист по гр.д.№1246/2018г. по
описа на РС-Хасково.Образуването е станало на 13.08.2019г. На 16.08.2019г. е
била изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника,в която са били
посочени задълженията му,включително и разноските в изпълнителното производство
в общ размер на 998,88лв.По делото е било проучено имущественото състояние на
длъжника,направени са били необходимите справки,наложени са били и съответните
запори.Дружеството длъжник с платежно
нареждане от 23.08.2019г. е заплатило на взискателя дължимата сума.Депозирал е също молба/частна
жалба против поканата за доброволно изпълнение в частна относно разноските в
изпълнителното производство,която ЧСИ е уважил като е намалил същите,с постановлението си за разноски от 27.08.2019г.,предмет
на разглеждане в настоящето производство.
Съгласно Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения,размерът на адвокатското възнаграждение за образуване на
изпълнително дело е 200лв.,а минималния размер на адвокатското възнаграждение
за процесуално представителство,защита и съдействие на взискателя по
изпълнителното дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на паричното
му вземане,съгласно чл.10 т.2 вр. чл.7 ал.2 т.3 от същата наредба,съобразно
материалния интерес е в размер на 354,50лв.Адвокатското възнаграждение на
взискателя за образуване на
изпълнителното дело и процесуално представителство по същото е било намалено от 950лв. на минималния предвиден в наредбата
размер,поради което съдът счита,че същите не следва да бъдат коригирани на 200лв./само за образуване на
изпълнителното дело/.Отговорността за разноски в изпълнителното производство се
урежда по правилата на чл. 79 ГПК, глава
VII (чл. 78 - 82) от Закона
за частните съдебни изпълнители (ЗЧСИ) и Тарифата за таксите и
разноските към Закона за частните съдебни изпълнители (ТТРЗЧСИ), приета с ПМС № 92 от 19.04.2006
г., обн. ДВ, бр. 35 от 28.04.2006 г.
Съобразно чл. 78, ал. 1 ЗЧСИ такси по изпълнението се събират за извършване на изпълнителни действия и извършването на други действия, а съгласно ал. 2 размерът и видът на разноските по изпълнението се определят с тарифа на МС по предложение на министъра на правосъдието след съгласуване с камарата. За събиране на таксите по изпълнението се изготвя сметка в два или повече еднообразни екземпляра, подписани от частния съдебен изпълнител, единият от които се връчва на задълженото лице (чл. 79 ЗЧСИ). Обикновените такси се събират само за действия, изрично посочени в тарифата /чл. 82 ЗЧСИ/, а пропорционалните такси се събират в процент според материалния интерес /чл. 83 ЗЧСИ/.
Съгласно чл. 79 ГПК разноските за изпълнението са за сметка на длъжника, освен в случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство, или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или бъдат отменени от съда; или когато разноските, направени от взискателя са за изпълнителни способи, които не са приложени.
В случая задължението към взискателя възлиза на 7 580 лева. Според това дължимият минимален размер на адвокатските възнаграждения по Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения възлиза на сумата 554,50 лв., от които 200 лв. за образуване на изпълнителното дело и 354,50 лв. за процесуално представителство.
Възражението на жалбоподателя, че не дължи адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по образуваното изпълнително дело, съдът намира за неоснователно, доколкото с подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело са били посочени и извършени действия от ЧСИ за удовлетворяване вземането на взискателя. Връчена е покана за доброволно изпълнение, изпратено е запорно съобщение и е събрана дължимата сума във връзка с наложения запор.
За неоснователно съдът намира и оплакването на жалбоподателя по приложението на чл.26 от ТТРЗЧСИ,тъй като посочената такса е била намалена и същата е била изчислена съобразно Тарифата за такси и разноски към ЗЧСИ/за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума,в случая-буква в/ от 1000 до 10 000лв.-100лв.+8 на сто за горницата над 1000лв.Съгласно т.26 от ТТРЗЧСИ при събирането на такса върху дължимата сума се включва и адвокатското възнаграждение на взискателя по изпълнителното дело предвид факта,че в посочената тарифа са посочени случаите,при които не се събира такса по т.26.
Изложените по-горе съображения водят до извода на съда,че частната жалба вх.№10688/11.11.2019г./изх.№185/02.09.2019г. по описа на ЧСИ Кавакова/,подадена длъжника „Профилактика,рехабилитация и отдих“/ПРО“ЕАД, ЕИК ********* срещу постановление за разноски с изх.№38934/27.08.2019г. на ЧСИ Николета Кавакова по изп. дело №20199290401519 , в частта относно определените разноски по изпълнителното дело за адвокатско възнаграждение в размер на 554,50лв.,както и определените такси по Тарифа към ЗЧСИ в размер на 959,88лв.,включително 803,86лв. такса по т.26 от ТТРЗЧСИ ,като неоснователна и недоказана ще следва да се остави без уважение.
По
отношение на частна жалба с вх.№10698/12.11.2019г./изх.№180/26.08.2019г./ на „Профилактика,рехабилитация и отдих“/ПРО“ЕАД,
ЕИК ********* срещу получена по ел.поща на 22.08.2019г. покана за доброволно
изпълнение изх.№37385/16.08.2019г. на ЧСИ Николета Кавакова по изп. дело
№20199290401519 , в частта относно определените разноски по изпълнителното дело
,по която е било образувано
В.гр.д.№76782019г. по описа на Окръжен съд-Хасково,присъединено към настоящето
производство съдът счита,че същата е процесуално недопустима-без предмет,поради
което ще следва да се остави без
разглеждане по същество.В случая тази частна
жалба,озаглавена“молба/частна жалба/“ според съда има характер на искане до ЧСИ
за изменение на определените в изпълнителното производство
разноски,обективирани в поканата за доброволно изпълнение.По това искане за
изменение на разноските ЧСИ се е произнесъл с постановлението за разноски от
27.08.2019г.,предмет на разглеждане в настоящето производство,поради което
настоящият съдебен състав,счита,че посочената частна жалба не следва да се
разглежда по същество.
Предвид изхода на делото, на ответника по жалбата- взискател по
изпълнителното производство Н.К.А. ще следва да се присъдят направените в
настоящето производство разноски в размер на 200лв.-платено адвокатско възнаграждение,съгласно списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
Мотивиран от горното,съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ частна жалба
вх.№10688/11.11.2019г./изх.№185/02.09.2019г. по описа на ЧСИ Кавакова/
,подадена длъжника „Профилактика,рехабилитация и
отдих“/ПРО“ЕАД/, ЕИК ********* срещу постановление за разноски с
изх.№38934/27.08.2019г. на ЧСИ Николета Кавакова по изп. дело №20199290401519 ,
в частта относно определените разноски по изпълнителното дело,като неоснователна и недоказана.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна
жалба с вх.№10698/12.11.2019г./изх.№180/26.08.2019г.
по описа на ЧСИ Н.Кавакова/ на длъжника „Профилактика,рехабилитация и
отдих“/ПРО“ЕАД/, ЕИК ********* срещу получена по ел.поща на 22.08.2019г. покана
за доброволно изпълнение изх.№37385/16.08.2019г. на ЧСИ Николета Кавакова по
изп. дело №20199290401519 , в частта относно определените разноски по
изпълнителното дело,като процесуално
недопустима-без предмет.
ОСЪЖДА „Профилактика,рехабилитация
и отдих“/ПРО“ЕАД/, ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.София,кв.“Изгрев“ ,ул.“172“ №11 да заплати на Н.К.А.
,ЕГН ********** *** направените по настоящето дело разноски в размер на 200лв.,платено адвокатско
възнаграждение,съгласно списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Определението
е окончателно,в частта,в която е отхвърлена частната жалба против
постановлението за разноски от 27.08.2019г.
Определението в частта,в която е
оставена без разглеждане частната жалба против
определените разноски в поканата за доброволно изпълнение подлежи на
обжалване пред Апелативен съд-Пловдив в едноседмичен срок от връчване на
страните.
Председател: Членове:1.
2.