№ 237
гр. гр.Велинград, 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, II - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА
при участието на секретаря ДОНКА ЕМ. ТАБАКОВА
и прокурора Асен Димитров Палавеев (РП-Велинград)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20215210200154 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Районна прокуратура - Пазарджик, Териториално отделение -
Велинград, редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се
прокурор П..
Подсъдимата Л. П. Л. L.P.L, редовно призована, по ел. път съгласно
нейно изрично изявление вх. №1592/15.09.2021 година, че желае да получава
книжа по делото по посочения ел. адрес, не се явява.
Докладва се постъпило писмо по ел. поща с вх. № 2037/25.10.2021
година от Л. П. Л., в която посочва, че на 21 октомври 2021 е получила по
имейл призовка за насрочване на досъдебно
производство по делото, насрочено за 1 ноември 2021, преведено на
английски, заедно със съдебна заповед № 47 и обвинителния акт, и двата
документа с превод на английски език. Моли производство да бъде проведено
в нейно отсъствие, тъй като е редовно призована и обвинението е за
престъпление, за което нейното присъствие не е необходимо.
Съдът докладва писмо с вх. № 2146/29.10.2021 година от Министерство
на правосъдието, във връзка с изпратена съдебна поръчка за връчване на
документи на подсъдимата. Същите са се върнали в цялост и е отказано да
бъдат приети, тъй като Великобритания е декларирала, че се иска да получи
документи не по-късно от 6 седмици преди датата на съдебното заседание.
Защитникът на подсъдимата адвокат Е. Х., редовно уведомена от
предходно съдебно заседание, явява се.
1
Преводачът М. Г. П., редовно призован, не се явява.
Пострадалият СЛ. П. ИЛ., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се.
Пострадалата ЕЛ. АНГ. П., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се.
Пострадалият П. СЛ. ИЛ., нередовно призован, не се явява.
Извършена е справка НБДН за постоянен и настоящ адрес на
пострадалия П.И.. Съгласно изготвената справка на 15.09.2020 г., за
постоянен адрес е посочен гр. Велинград, бул. Съединение“ № 152 и настоящ
– гр. Свиленград, ул. „Двадесет и трети септември“ №11.
Призовката с адрес на призоваване гр. Свиленград се е върнала в цялост
с отбелязване, че адресата е посетен на 28.09.2021 г. 06.10.2021 г., 16.10.2021
г. и 21.10.2021 г. и лицето не е открито на адреса. Не е открит и друго лице,
което да получи съобщението.
Призовката с адрес за призоваване в гр. Велинград се е върнала в
цялост на 23.09.2021 година с отбелязване, че лицето е извън страната по
данни на С.И. – баща.
Съдът разясни на пострадалите СЛ. П. ИЛ. и ЕЛ. АНГ. П. възможността
им да бъдат конституирани като граждански ищци и частни обвинители и да
предявят граждански иск.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Не желая да бъда конституиран като частен
обвинител и граждански ищец. Не желая да предявя граждански иск.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Не желая да бъда конституирана като частен
обвинител и граждански ищец. Не желая да предявя граждански иск.
Председателят на състава разясни на страните правото им на
отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и
правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА П.: С оглед нередовното призоваване на пострадалия
П.И. не следва да се дава ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод
на съдията докладчик.
ПОСТРАДАЛИЯТ И.: Нямам искания и възражение по състава на съда.
2
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията
докладчик.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Нямам искания и възражение по състава на съда.
Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията
докладчик.
АДВОКАТ Х.: Моля, да се даде ход на делото. очевидно единият от
призованите и упражняващ процесуални права на пострадал, като наследник
на починалото дете, живее в чужбина, който е бащата на пострадалия С.И..
Считам, че за съдебното производство му е разяснено правото му и
заминавайки в чужбина без да остави съдебен адрес в страната се
дезинтересувал и моля да дадете ход на делото. Нямам искания и възражение
по състава на съда.
СЪДЪТ счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на подсъдимата по предвидения в
НПК ред по ел. път. Относно нередовното призоваване на пострадалия
възходящ от втора степен-дядо да детето Тоби Словчов И.- П. СЛ. ИЛ., съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за давене ход на делото. Същият
не е намерен на адреса му в страната, намира се в чужбина и по данни на
неговия баща адресът му в чужбина е неизвестен.
С оглед на гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПРОРЕДИЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 47/26.04.2021 година, съдията –докладчик е
насрочил делото в Разпоредително заседание на 31.05.2021 година от 14.30
часа, на което не е даден ход и делото е отсрочено за 13.09.2021 година.
На разпоредителното заседание проведено на 13.09.2021 година ход
отново не е даден и делото е отсрочено за днешна дата.
С определението за насрочване на прокурора, на пострадалите – СЛ. П.
ИЛ., Е.П., на защитника на подсъдимата и на подсъдимата са съобщени
въпросите, които следва да се разгледат в Разпоредителното заседание и
съответно за правата и възможностите на страните по делото, съгл. чл. 247в
от НПК.
Прокурорът е уведомен за разпоредителното заседание на 13.09.2021
3
година, подсъдимата – на 21.10.2021 година, защитникът на подсъдимата – на
13.09.2021 година, пострадалия СЛ. П. ИЛ. на 13.09.2021 г., пострадалата Е.П.
– на 13.09.2021 г..
ПРОКУРОР П.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Велинград. Не са налице основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални
нарушения по време на Досъдебното производство. Не са налице основанията
за прекратяване на делото и за разглеждане на делото по особените правила.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Взета е мярка за неотклонение „Подписка”, която следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля, да се насрочи
делото в открито съдебно заседание.
ПОСТРАДАЛИЯ И.: Поддържам казаното от прокурора.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Поддържам казаното от прокурора.
АДВОКАТ Х.: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд –
Велинград. Има основание за прекратяване на съдебното производство,
поради допуснати съществени процесуални нарушения. В Обвинителния акт
на прокуратурата, така както е описано деянието в обстоятелствената част, не
става ясно в какво се свежда обвинението. Непредпазливите престъпления
могат да бъдат извършени чрез действие или чрез въздействие. Начина на
излагане на фактическата част на обвинението не ни позволява и ни
ограничава правото на защита, по начина по който е формулирано самото
обвинение. Дали прокуратурата укорява и вменява на подзащитната ми, че е
бездействала след като е паднала с детето в ръка и не е потърсила
своевременно медицинска помощ или вменява наказателна отговорност по
чл. 122 от НК. Самият факт на падането и съответно на падането заедно с
детето и да формулира, какво е било правилното изискващо повишено
внимание поведение. Така както е формулирано обвинението считаме, че
затруднява правото ни защита, още повече в началото на разследването срещу
нейния фактически съжител и свидетел на обвинението СЛ. П. ИЛ. наред с
Л.Л., е било повдигнало обвинение и срещу него за същият престъпен
резултат. Може би прокурора е имал предвид независимото съпричиняване и
4
на двамата на този престъпен резултат, което ни дава основание да се
съмняваме за линията на защитата и възможността подсъдимата да разбере в
какво е обвинена, за действие или за бездействие. Прокуратурата не е
изпълнила задължението си да формулира едно ясно и точно обвинение с тези
неконкретни изрази затруднява нашата защита.
Моля, от нейно име делото да бъде върнато на прокурора за
доразследване, за да се формулира точно и ясно обвинение, което да бъде
добра основа за провеждането на съдебното следствие. Ако не уважите
нашето иска и намирате, че това не е съществено процесуално нарушение,
моля да ми дадете възможност да направя доказателствени искания.
ПРОКУРОР П.: Счита, че искането на защитата на подсъдимата е
неоснователно.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по делото -
прокурора, защитника на подсъдимата, и след като се запозна с Досъдебното
производство, счита че :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
права на подсъдимата, и на част от кръга на пострадалите, определени
съгласно ТР № 1 от 21.06.2018г. по тълк. дело № 1/2016г. на ОСГТНК на
ВКС, а именно братята и/или сестрите на Тоби Славчов И. и възходящите от
втора степен.
Съдът намира за основателни възраженията на защитника на
подсъдимата, че в обстоятелствената част на обвинителния акт не са описани
в пълнота фактическите обстоятелства от състава на престъплението, което
води до неяснота за причината за смъртта на детето и участието на
обвиняемата в причиняването на този престъпен резултат. Описанието в
обстоятелствената част на обвинителния акт излага фактическа обстановка,
базирана на показанията на свидетелите и на извършената съдебно
медицинска експертиза, но по никакъв начин не е описано деянието, а именно
дали подсъдимата е причинила смъртта на детето си чрез действията
5
настъпили от спъването й и падането на пода, при който е последвал удар на
главата на детето в пода или чрез бездействие, чрез от непотърсена
своевременно на медицинска помощ.
Освен това в случая, макар че представителят на държавното обвинение
е разполагал с данни, че пострадалият Тоби Славчов И. е имал четирима братя
и/или сестри, не е положил усилия да установи самоличността им и да ги
уведоми за правата им на пострадали в досъдебната производство.
Действително не всяко нарушаване на правата на пострадалия представлява
неотстранимо съществено процесуално нарушение, обуславящо прекратяване
на съдебното производство и връщане на делото на прокурора. В настоящото
производство безспорно такова е допуснато, предвид че с постановление от
02.02.2021 г. за частично прекратяване на наказателното произвоство,
производството е прекратено по отношение на привлечения като обвиняем
СЛ. П. ИЛ., за което не са уведомени всички от пострадалите В случаите,
когато пострадалият не е получил постановление за частично прекратяване и
не е имал възможност да го обжалва, е допуснато съществено прецесуално
нарушение, което обосновава прекратяване и връщане в досъдебната фаза,
защото в рамките на наказателното производство следва да има яснота за
какво деяние и срещу кое лице следва да се разгледа делото от съда.
Не са събрани данни също и дали освен бабата по бащина линия, Тоби
Славчов И., е имал и други възходящи от втора степен, които също да бъдат
установени и на които е следвало да бъде гарантирато правото им да обжалват
постановлението за частично прекратяване на наказателното производство.
С оглед на гореизложеното съдът счита че съдебното производство
следва да бъде прекратено и върнато на прокурора за отстраняване на
съществените процесуални нарушения съгласно обстоятелствената част.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по
делегация ;
6. Мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена;
6
7. Не са направени доказателствени искания.
Поради изложеното и на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК, във вр. с
чл. 248, ал.1 от НПК ,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2. Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ПО Н.О.Х.ДЕЛО № 154 ПО
ОПИСА ЗА 2021 ГОДИНА НА Районен съд Велинград, поради допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила на досъдебното
производство, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, и ВРЪЩА делото на Районна прокуратура Пазарджик, ТО
Велинград, за отстраняване на същите, така както е посочено по-горе.
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила ;
5. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка”, взета по
отношение на подсъдимият L.P.L / Л. П. Л./- родена на ********** г. в
Гримзби, Кралство Великобритания, на основание чл. 248, ал.1, т.6 от НПК.
7. Не са направени доказателствени искания.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248,
ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и обжалване по реда на
глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен
срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:53
7
часа.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
Секретар: _______________________
8