№ 32499
гр. София, 09.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Частно
гражданско дело № 20231110136752 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 228327/11.07.2024 г. подадена от адв. В.Т.,
в качеството на процесуален представител на длъжника В. Д. за изменение на
постановеното по делото Определение № 4859/31.01.2024 г. в частта за
разноските. Моли съда да бъдат присъдени разноски в заповедното
производство за безплатна адвокатска помощ.
В срока за отговор насрещната страна подава отговор на молбата по чл.
248 ГПК, със становище за неоснователност.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В т. 7 от Тълкувателно решение № 4/2013
г. постановено по тълкувателно дело № 4/2013 г. по описа на ОСГТК на ВКС е
разяснено, че разпоредбата на чл. 248 ГПК намира приложение в заповедното
производство в хипотезата, при която заповедният съд не се е произнесъл по
искането за разноски.
Предвид направеното от длъжника искане и императивните законови
разпоредби, настоящият състав счита подадената молба по чл. 248 ГПК за
процесуално допустима – подадена от надлежна страна срещу подлежащ на
обжалване акт в едноседмичния срок за обжалване. Молбата е за допълване на
определението в частта за разноските, поради липса на произнасяне в тази
насока и съдът счита, че не е необходимо да е бил представен списък с
разноски по чл. 80 ГПК.
Искането за присъждане на разноски се прави от най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. С оглед
специфичния характер на заповедното производство, искането следва да е
обективирано в заявлението за кредитора или в подаденото възражение за
длъжника, в който срок следва да бъдат представени и доказателства за
извършването на разноските.
В настоящия случай от процесуалния представител на длъжника е
подадено възражение срещу издадената по делото заповед за изпълнение. Към
депозираното възражение е представен договор за правна защита и
съдействие сключен с адв. Р.К.Р. и е направено искане за присъждане на
разноски за безплатна адвокатска помощ в заповедното производство.
Доколкото издадената по делото заповед за изпълнение е била
обезсилена поради постъпило възражение и непредявяване на установителен
1
иск в срок, в полза на процесуалния представител следва да бъде присъдено
адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ съгласно чл.
38, ал. 2 вр. ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, предвид своевременно
направеното искане в тази насока. Подаването на възражение в заповедното
производство се извършва в съответна бланка утвърдена от Министъра на
правосъдието, ето защо за извършените от адвоката действия по изготвянето
му, предполага проучване на делото и даване на мнение. Нито естеството на
производството, нито от съдържанието на възражението следва усложнение от
правна и фактическа страна, което да обоснове завишен размер на
възнаграждението спрямо минимално определения. В този смисъл
Определение № 2120/17.02.2023 г. по в.ч.г.д. № 880/2023 г. по описа на СГС,
VI-Ж състав. Отделно от това, и при съобразяване на Решение от 25.01.2024 г.
на СЕС по дело С-438/2022 г. съдът не е обвързан от Наредба № 1 за
минималните адвокатски възнаграждения и при съобразяване на естеството на
производството и правната и фактическа сложност на делото съдът счита, че
следва да бъде определено възнаграждение в размер на 100 лева.
Поради изложеното, подадената молба по чл. 248 ГПК се явява
основателна.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по молба вх. № 228327/11.07.2024
г. подадена от адв. В.Т., в качеството на процесуален представител на
длъжника В. Д. за изменение на постановеното по делото Определение №
4859/31.01.2024 г. в частта за разноските КАТО ГО ДОПЪЛВА, КАКТО
СЛЕДВА:
ОСЪЖДА АКПЗ с ЕИК: ********* и адрес: ********** ДА
ЗАПЛАТИ на адв. Р.К.Р., ЕГН **********, на основание чл. 38, ал. 2 от
Закона за адвокатурата сумата от 100 лева – адвокатско възнаграждение за
оказана безплатна правна помощ на длъжника В. Г. Д..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от
връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2