№ 13
гр. Кнежа, 27.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от П. Г. Тодоров Административно наказателно
дело № 20231430200233 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
Б. А. Х.,с ЕГН********** със постоянен адрес с.Т., обл.Вр., ул.”***“№* е подала въззивна
жалба против Наказателно постановление №23-0285-000859/04.09.2023г. на Началника
РУ гр.Кн..
Въззивницата твърди,че на 16.10.2023г. е получила Наказателно постановление №23-
**********/04.09.2023г. на Началника РУ-гр.Кн., което обжалва пред съда в законния срок.
Тя описва,че с процесното НП е била санкционирана на основание чл.175,ал.З,пр.1 от
ЗДвП,с глоба в размер на 200лв./двеста лева/и лишаване от право да управлявам МПС за
срок от 6м./шест месеца/и на основание Наредба№Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР са й
отнети общо 10/десет/ точки.
Въззивницата сочи,че на първо място оспорва компетентността на административно-
наказващия орган/АНО/ издал обжалваното НП,защото не може административно-наказващ
орган/АНО/ да е упълномощен с Заповед поредица от цифри 8121з-1632/02.12.2021г. като
според нея не е ясно изписаната заповед от кой е издадена. Според въззивницата поредица
от цифри не упълномощава,поради което иска от съда да задължи административно-
наказващия орган/АНО/ да приложи Пълномощно №8121з-1632/02.12,2021г.,от което черпи
права да издава НП. Според въззивницата в посочената по-горе заповед, е изписано
„Определям“ ,а в чл.267,ал.2 от ЗМВР е записано,че НП се издават от оправомощени от
министъра длъжностни лица.
Въззивната страна е направила особено искане до съда,да изиска от МВР-гр.С.,служебна
бележка от която да стане ясно отменена ли е министерска заповед №8121з-
1632/02.12.2021г. със по следваща заповед на Министъра на вътрешните работи.
Според въззивната страна на следващо място на административно-наказващия орган /АНО/
може да са му възложени права със МЗ примерно от 1947г. като счита,че съдебният контрол
е контрол за констатиране на пороците в издадените административни актове и при
констатиране на такива,съдът следва да ги отмени,тъй като е ноторно известно, че съдът
знае законите.
1
Въззивната страна изтъква,че в обжалваното НП е записано,че е нарушила чл.14З,ал.10 от
ЗДвП, която норма цитира :
„чл.14З,ал.10(Нова-ДВ,бр.102 от 2015г.,в сила от 01.01.2016г.) Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал, 11 от Кодекса за
застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574,ал.6 или по желание на собственика след представяне на
валидна застраховка ”Гражданска отговорност“ на автомобилистите.“,като твърди,че не е уведомена по
никакъв начин за служебно прекратената регистрация на собственият й лек автомобил. Тя
сочи,че на основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР,са й отнети 10/десет/
точки,но не е посочено на какво основание от посочената Наредба са й отнети тези 10/десет/
точки.
Иска се от въззивната страна,съдът да изиска от административно-наказващия орган/АНО/
да приложи регистър на издадените HП,от който да стане ясно кога е издадено
обжалваното НП,издадено на 04.09.2023г.- връчено на 16.10.2023г..
Въз основа на изложеното въззивницата иска от съда на основание чл,6З,ал.2,т.1 от ЗАН,да
отмени изцяло Наказателно постановление №23-0285-000859/04.09.2023г. на Началника РУ
гр.Кн.,като незаконосъобразно.
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства на страните:
1.Заверено копие от Наказателно Постановление №23-0285-000859/04.09.2023г.на Началник
РУ в ОДМВР-Пл.,РУ-Кн.;
2.Оригинал на АУАН Серия GA АКТ№917748 от 09.07.2023г.;
3.Заверено копие от Постановление за отказ да се образува наказателно производство
№4373/2023г. от 21.08.2023г.на РП-Пл.;
4.Заверено копие от Докладна записка с Рег.№285р-4772/10.07.2023г.;
5.Заверено копие от ръкописно сведение от въззивницата от 09.07.2023г.;
6.Заверено копие от Справка относно извършена проверка по Преписка №285р-
4772/10.07.2023г. по описа на РУ-Кн.;
7.Заверено копие от регистрация на лек автомобил „Фолксваген Голф плюс“с рег.
№******** с посочени рама и номер на двигател;
8.Заверено копие от Писмо с рег.№285р-4827/20.07.2023г. на Началник РУ Кн. до Началник
Сектор „ПП“ОДМВР-Вр.,с което се иска информация относно уведомяването на
въззивницата като собственик на лек автомобил „Фолксваген Голф Плюс“/т.сив/ с рег.
№******** ,за това,че е бил с прекратена регистрация на дата 19.04.2023г. на
осн.чл.143,ал.10 от ЗДвП,без валидна застраховка;
9.Заверено копие от Писмо с Рег.№967-4799/24.07.2023г. на Зам.Началник Сектор ПП до
Началник РУ Кн.;
10.Заверено копие от Опис за изпратената на 20.06.2023г.явна кореспонденция и
11.Заверено копие от Заповед №8121з-1632/02.02.2021г. на М-ра на МВР
По делото се проведоха две о.с.з. на 21.11.2023г. и на 30.01.2024г.,за което страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивницата чрез процесуалния си представител адв.К.К. от АК-Вр. поддържа изцяло
жалбата си по изложените в нея съображения и иска от съда да отмени процесното НП
изцяло.
Въззиваемият не се яви и не изпрати представител по делото като в придружителното писмо
на административната преписка е направено възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение.
По делото бяха разпитани свидетелите на въззиваемата страна: актосъставителя Н. И. П.
и св.П. И. Д..
2
Видно от показанията на св.Н. П.,обективирани в протокол от о.с.з. от 21.11.2023г.-лист 2
и 3,свидетелят каза пред съда,че е актосъставител по административното производство.Този
свидетел каза,че не си спомня подробно всичко,което е записал в акта,по който колегата му
П. Д. е свидетел.Свидетелят П. разказа пред съда ,че на въпросната дата са били заедно с
колегата си Д. наряд на ул.“Димитър Бутански“ в близост до бензиностанция „Петрол“в
гр.Кн. срещу дом №33 като не си спомня точния час и са извършвали пътен контрол.Според
него при извършена проверка на управлявания от жалбоподателката лек автомобил било
установено нарушение,което се състояло в това,че същата управлява МПС със служебно
прекратена регистрация,поради липсата на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“.При проверката присъствал св.П. Д. и актосъставителя не си спомня да е
имало възражение от жалбоподателката по съставения й акт.
Видно от показанията на св.П. Д.,обективирани в протокол от о.с.з. от 30.01.2023г.-лист
2,свидетелят каза,че е подписал предявения му от съда АУАН по делото като свидетел при
съставянето му.Свидетелят Д. каза,че не си спомня всичко,но предявения му АУАН е бил
затова,че жалбоподателката е управлявала МПС без актуална „Гражданска
отговорност“.Свидетелят разказа,че колегата му св.Н. П. спрял управлявания от
жалбоподателката автомобил като след направената справка с таблет се установило,че
управлявания автомобил е без актуална застраховка „Гражданска отговорност“за което на
жалбоподателката бил съставен акт от св.П.,в който се подписал като свидетел.Свидетелят
разказа,че автомобила е бил спрян за проверка в близост до бензиностанция“Петрол“ в
гр.Кн. в посока към кръговото на града. По делото няма дадено обяснение от въззивницата.
Съдът дава вяра на свидетелските показания на св.Н. П. изцяло,а на показанията на
св.П. Д. само в частта относно место извършването на проверката като в останалата им част
счита същите за недостоверни,тъй като е налице несъответствие между тях и показанията на
св.П.,както и на записаната в АУАН и процесното НП фактическа обстановка и тази
разказана от св.Д..Навярно в случая е налице объркване на свидетеля с някакъв друг
подобен случай.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка:
Съгласно записаното в съдържанието на АУАН Серия GA№917748 от 09.07.2023г.
актосъставителя Н. И. Пенков в присъствието на свидетеля П. И. Д. е съставил този АУАН
на въззивнцата Б. А. Х. затова,че на 09.07.2023г.,около 22:30ч. в гр.Кн.,ул.“Димитър
Бутански“до номер 3 с посока на движението към кръгова връзка управлява лек автомобил
„Фолксваген Голф“сив на цвят с рег.номер ******** нейна собственост като при
извършената проверка е установено,че горепосоченото МПС е със служебно прекратена
регистрация на 19.04.2023г. ,поради липса на сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“във вр.чл.143,ал.10 от ЗАНН,с което виновно е нарушила
чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП-управлява МПС,което не е регистрирано по надлежния ред от
ЗДвП.
Посочено е от актосъставителя,че въззивнцата е извършила виновно нарушения на
чл.140,ал.1 от ЗДвП като последната е заявил,че няма възражения.
Били са иззети от въззивницата СУМПС,контролен талон,рег.талон и 2 бр. рег.табели с
№ЕН********.
Този АУАН е подписан от актосъставителя Н. П.,св.П. Д.,както и от въззивнцата и е връчен
на последната на 09.07.2023г.
Въз основа на описания АУАН е било издадено на въззивника процесното
НП№23-0285-000859 от 04.09.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн. затова,че на
09.07.2023г.,около 22:30ч. в гр.Кн.,ул.“Димитър Бутански“ до номер 3 с посока на
движението към кръгова връзка управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“сив на цвят с
рег.номер ******** нейна собственост като при извършената проверка е установено,че
горепосоченото МПС е със служебно прекратена регистрация на 19.04.2023г.,поради липса
3
на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ във
вр.чл.143,ал.10 от ЗАНН,с което виновно е нарушила чл.140,ал.1,пр.1 от ЗДвП-управлява
МПС,което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размер на 200лв.и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.
Освен това на осн.Наредба №I-2539 от 17.12.2012г.на МВР на въззивницата са отнети общо
10 точки като към 04.09.2023г.й остават 26 контролни точки.
Срокът за въззивно обжалване на процесното НП е 14 дневен от връчването на въззивника
чрез наказващия орган.
По искане на процесуалния представител на въззивницата беше поискана и получена
информация относно Заповед на министъра на вътрешните работи с №8121з-
1632/0212.2021г.която е в насока,че същата е актуална към настоящия момент,както и
през периода от 09.07.2023г. до 04.09.2023г.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни изводи:
АУАН Серия GA№917748 от 09.07.2023г. и процесното НП№23-0285-000859 от
04.09.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн. са били съставено,съответно издадено
от компетентни за това лице- актосъставител- Н. П. и административен орган- Началник
РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн.,което се установи от събраните по делото писмени и гласни
доказателства на страните.
Процесното НП е било връчено на въззивника на 16.10.2023г. ,а жалбата срещу него е
подадена и е регистрирана в РУ Кн. с Вх.№УРИ285000-2467/17.10.2023г.
Предвид горното,съдът счита,че въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално
допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна и доказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия
орган,който е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже,че
въззивницата на посочените в АУАН и процесното НП дата и място е извършила
виновно вмененото й административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП са били извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган на ЗАНН,които нарушават
правото на защита на въззивницата,тъй като съгл.чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от
ЗАНН е следвало да се установи дали въззивницата като собственик управляваното от
нея МПС е била уведомена по надлежния ред съгл.чл.574,ал.11 от КЗ за изтеклата му
застраховка „Гражданска отговорност“ ,за да се приеме,че е осъществила от
субективна страна виновно вмененото й административно нарушение. По делото има
опис за изпратена на 26.06.2023г. явна кореспонденция от сектор „ПП“гр.Вр.,където под №1
е посочена въззивницата,но съдът не дава вяра на същия,тъй като по делото липсва
оформено изрично уведомление на въззиваемата страна до въззивницата ,че
притежаваното от нея в собственост МПС е със служебно прекратена регистрация на
19.04.2023г.,поради липса на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“.
Видно от разпоредбите на :
чл.140,ал.1,пр.1 вр. чл.143,ал.10 вр.чл.175,ал.3,пр.1 от ЗДвП:
„Чл.140.(1)(Доп. -ДВ,бр.11 от 2017г.,в сила от 31.01.2017г.,изм.-ДВ,бр.105 от 2018г.,в сила от 01.01.2019г.) По
пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал.
1 от Закона за пътищата.“ ,
4
„Чл.143.
(10) (Нова -ДВ,бр.102 от 2015г.,в сила от 01.01.2016г.)Служебно се прекратява регистрацията на пътни
превозни средства,за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574,ал.11 от Кодекса за
застраховането,и се уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл.574,ал.6 или по желание на собственика след представяне
на валидна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“ и
„Чл. 175.
(3) (Нова - ДВ, бр.101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява
моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер.“
Съгласно чл.574,ал.10 и ал.11 от КЗ /Кодекса за застраховането/
„Чл. 574.
(10) Информационният център уведомява собствениците на моторни превозни средства, за които не е
сключен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите или
сключеният застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен, и им дава срок 14 дни от датата на
изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на сключен и действащ
застрахователен договор за тази застраховка.
(11) Компетентните органи по ал.1 предприемат мерки за спиране от движение на моторните превозни
средства или на средствата за обществен превоз на пътници и/или за налагане на съответните
административни наказания, когато не е била сключена задължителна застраховка. Когато в срока по
ал.10 не са били предоставени доказателства за сключен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, Гаранционният фонд уведомява органа по ал. 1, т. 1 да
прекрати регистрацията на моторното превозно средство.“
Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на административните
нарушения по чл.140,ал.1 от ЗДвП от обективна и субективна страна.Безспорно и
категорично се установи по делото,че въззивницата на 09.07.2023г.,около 22:30ч. в
гр.Кн.,ул.“Димитър Бутански“до номер 3 с посока на движението към кръгова връзка
управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“сив на цвят с рег.номер ******** нейна
собственост като при извършената проверка е установено,че горепосоченото МПС е със
служебно прекратена регистрация на 19.04.2023г.,поради липса на сключен договор за
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“във вр.чл.143,ал.10 от
ЗАНН,което не е регистрирано по надлежен ред,с което виновно да е нарушила чл.140,ал.1
от ЗДвП.
Липсата на субективен елемент в административния състав на нарушението по
чл.140,ал.1 от ЗДвП,води до несъставомерност на вмененото административно
нарушение на въззивницата.
В този смисъл е и новото Тълкувателно Постановление №2/05.04.2023г.,постановено по
Тълкувателно дело №3/2022г. на ВАС-ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на
ВАС,където е прието,че не се наказва с предвиденото в чл.175,ал.3 от ЗДвП наказание
водач,който управлява МПС,чиято регистрация е служебно прекратена по реда на
чл.143,ал.10 от ЗДвП,без за това да е уведомен собственика на моторното превозно
средство.
Върховенството на закона и демократичността на производствата са основен
критерий за наличието на правова и демократична държава като съдилищата са
длъжни за изпълняват законите при правораздаването си.
Предвид това съдът следва да постанови съдебно решение,с което да отмени изцяло
процесното НП№23-0285-000859 от 04.09.2023г. на Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ
Кн.,упълномощен със Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. като неправилно и
незаконосъобразно.
Да осъди ОДМВР-Пл. да заплати на Б. А. Х.,с ЕГН********** със постоянен адрес с.Т.,
обл.Вр., ул.”***“№* направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 900лв./деветстотин лева/.
Водим от горното,съдът
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Наказателно Постановление№23-0285-000859 от 04.09.2023г. на
Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен със заповед №8121з-1632/02.12.2021г.
като неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР-Пл. да заплати на Б. А. Х.,с ЕГН********** със постоянен адрес
с.Т.,обл.Вр.,ул.”***“№* направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 900лв./деветстотин лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6