О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
гр.Шумен, 07.08.2019г.
Административен съд- град Шумен, в закрито заседание на седми
август две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 348 по описа
за 2019г. на Административен съд –
гр. Шумен, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Н.М.Д. ***, депозирана чрез
пълномощник и процесуален представител адв.Б.Борисов против Заповед №РД-25-1649/16.09.2009г.
на Кмета на община Шумен. С оспорения административен акт се одобрява проект за
Подробен устройствен план/план за регулация и застрояване/ и Работен
устройствен план за част от УПИ I– Озеленяване, КОО, търговия, услуги,
газстанция (бензиностанция) от кв.574б по плана за регулация и застрояване на
гр.Шумен, одобрен със Заповед №РД-25-199/1996г. като с ПР се коригира улична
отсечка и се образува паркинг, с ПЗ се определят показателите на застрояване и
с РУП се определят височини и силуети на сградите, съобразно приложен
проект-втори вариант със скатни покриви, както и се одобрява ПУП- ПРЗ и РУП
съгласно приложени скици с № 603 и 604/14.09.2009г. и № 605 и 606/14.09.2009г.
Твърди се, че Заповедта е била получена от жалбоподателката на 20.05.2019г. и
се оспорва в срок. Иска се прогласяване на нищожността на Заповедта, като
поставена от некомпетентен орган и при условията на алтернативност се моли
Заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна.
С определение от 12.07.2019г.
жалбата е оставена без движение, като на оспорващата е даден срок за изправяне
на констатирани нередовности. С молба от 23.07.2019г. Н.Д. е представила
преписи от жалбата и приложенията, с което нередовностите са отстранени и
делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
След като се запозна със
съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените
доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да
бъдат конституирани, както следва: оспорващ- Н.М.Д. *** и ответник- Кмет на Община
Шумен. Доколкото с акта, предмет на оспорване, биха били засегнати права, свободи
и законни интереси на трети лица, придобили право на строеж за изграждане на
обекти в УПИ, предмет на изменението, а именно: Атче Хасан Ахмед от с.Градище, общ.Шумен,
ул.Ал.Стамболийски №3; Фейзула Али Османали от гр.София, ж.к.Дружба №72, вх.А,
ет.2, ап.3; Петър
Бончев Бонев от гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.3, ап.6 и „Макс Кад“ ЕООД с ЕИК
*********, с адрес на управление гр.Шумен, ул.Дойран №24 ет.1 ап.2, същите се
явяват заинтересовани лица по смисъла на чл.131, ал.1, вр.ал.2, т.1 от ЗУТ и
следва да бъдат конституирани като страни в настоящото производство.
С оглед задължението за
разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на
чл.171, ал.4 във връзка с чл.170 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на
страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на оспорващата да се укаже, че
е в нейна тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата
твърдения, както и че същите обосновават незоконосъобразност поради нарушение
на административнопроизводствени правила, противоречие с материалноправни
разпоредби и нищожност на Заповедта, поради липса на компетентност;
- на ответната
страна и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, да се
укаже, че е в тяхна тежест да установят съществуването на фактическите
основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите
изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган,
при спазване на процедурата и при наличие на посоченото в него материално
правно основание.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като страни в
настоящото производство, както следва:
оспорващ: Н.М.Д. ***, съдебен адрес ***, кантора
32;
ответник: Кмет на Община Шумен;
заинтересовани страни:
- Атче Хасан Ахмед от с.Градище, общ.Шумен, ул.Ал.Стамболийски №3;
- Фейзула Али Османали от гр.София, ж.к.Дружба №72,
вх.А, ет.2, ап.3;;
- Петър Бончев
Бонев от гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.3, ап.6;
-„Макс Кад“ ЕООД с ЕИК *********, с адрес
на управление гр.Шумен, ул.Дойран №24, ет.1, ап.2.
Насрочва АД № 348/2019г.
по описа на ШАдмС за 10.10.2019г. от 10.30
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващата, че е в нейна тежест да ангажира
доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите
обосновават незаконосъобрзаност и нищожност на Заповедта.
Указва на ответната страна и на заинтересованите страни, за които актът е благоприятен, че е в тяхна
тежест да установят съществуването на фактическите основания, посочени в
административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му,
в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и
при наличие на посоченото в него материално правно основание.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание за представят отговор
по жалбата и нови доказателства.
Указва на ответната страна в 14-дневен срок да представи заверено
копие от одобрен Инвестиционен проект за правото на строеж за изграждане на
ателие за стъкларски услуги- обект №2 или друг номер, с РЗП 49кв.м. в УПИ I- Озеленяване, КОО, търговия, услуги и
газстанция/бензиностанция/ от кв.574б по плана на гр.Шумен.
Съдът на
основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава
страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията- съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж ѝ
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Ведно с призовката на ответната и
заинтересованите страни да се изпрати препис от жалбата и приложените
доказателства.
Препис от настоящото определение да се
изпрати на страните за сведение.
Съдия: