Решение по дело №1356/2019 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер

Година

10.02.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийският районен

Съд

състав

На

30 януари

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Валентин Спасов

Секретар

Диана Георгиева

разгледа докладваното от

Съдията

АН

дело номер

1356

по описа за

2019

година

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „СЕРВИС ИНВЕСТ” ЕООД- с. Конево, общ. Кърджали, Булстат ***, против Наказателно постановление № 4778580-F492030 от 15.11.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Пловдив. В жалбата се сочи, че атакуваното НП било незаконосъобразно с оглед допуснатите съществени процесуални нарушения, поради което моли съда да го отмени изцяло. 

В съдебно заседание жалбодателят, редовно призован, се представлява от редовно упълномощен адвокат, който поддържа жалбата така, както е депозирана в съда. В хода по същество излага подробни съображения за незаконосъобразност на НП, касаещи: различие в датата на нарушението, посочена в АУАН и НП; допуснато съществено нарушение на чл. 40 ал.1 и чл. 43 ал.1 от ЗАНН; неправилно прилагане на санкционната разпоредба. 

Административнонаказващият орган, чрез юрисконсулт Димитров, оспорва основателността на жалбата и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, прецени доводите на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК , намира за установено от фактическа страна следното:

При извършена на 23.05.2019г. проверка на дружеството- жалбодателел, възложена с Резолюция от 20.05.2019г. от началник на сектор при ТД на НАП Пловдив, било установено от гл. инспектор по приходите С.П., че „СЕРВИС ИНВЕСТ” ЕООД-с. Конево, общ. Кърджали, като регистрирано по ЗДДС лице не било отразило в дневника за покупки и в Справка-декларация по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 09001159440/11.04.2019г. за данъчен период 01.03.2019г. – 31.03.2019г., кредитно известие № 24300/07.03.2019г. с ДО – 87 500,00лв. и ДДС – 17 500,00лв., издадено от ЕТ „ИМИ-ПОПАНАСТАСОВ-И.И.”, като не е сторило това в законоустановения срок от 01.04.2019г. най-късно до 15.04.2019г. включително. Кредитното известие е към фактура № 24298 от 07.03.2019г. с предмет  приспаднат аванс. Същото е следвало да бъде включено в отчетните регистри Дневник за покупките за месец март 2019г., в който е издаден съответния документ. Включването на КИ в дневника за покупки на получателя със знак „минус” сторнирало ползвания по съответната фактура данъчен кредит. Като резултат за данъчен период месец март 2019г. по справка – декларация по ЗДДС/без включването в нея на КИ/ дружество „СЕРВИС ИНВЕСТ”ЕООД е имало  ДДС за възстановяване в размер на 24 843,19 лв. Ако КИ е било включено в периода месец март 2019г., както задължава разпоредбата на чл.124, ал.5 от ЗДДС, данъчният резултат би се променил по следния начин: ДДС за възстановяване в размер на 7 343,19лв., което води до определянето на данъка в по-малък размер на 17 500лв. За така констатираното нарушение на чл. 124 ал.5 от ЗДДС, на 12.06.2019г. бил съставен срещу дружеството АУАН. Актът бил връчен на упълномощено от управителя на дружеството лице- Р.М., видно от пълномощно от 13.12.2017г., който го подписал без възражения. В срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН писмени възражения по акта не са направени. В писмено обяснение от Р.М.- управител на дружеството, обслужващо счетоводно „СЕРВИС ИНВЕСТ”ЕООД, приложено към преписката, същият е заявил, че КИ за м. март и април 2019г. не е представено в счетоводната кантора и съответно не било отразено при осчетоводяването.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено атакуваното НП, в което за нарушение на чл. 125 ал.5 от ЗДДС на жалбодателя била наложена имуществена санкция в размер на 17 500 лева, на основание чл. 182 ал.1 от ЗДДС. В изложената в НП фактическа обстановка АНО посочва, че нарушението е извършено на 11.04.2019г. с подаване на Справка-декларация по ЗДДС, заведена в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 09001159440/11.04.2019г., за данъчен период 01.03.2019г. – 31.03.2019г.

Тази фактическа обстановка се потвърди и прие от съда въз основа на следните доказателства: АУАН от 12.06.2019г.; Заверено копие на КИ № 24300/07.03.2019г.; Разпечатка от доставчик за получени от „СЕРВИС ИНВЕСТ”ЕООД  фактура и КИ – на дата 11.03.2019г.; СД за м.03/2019г., дневник покупки м.03/2019г.; от разпита на свидетелите С.П. и М.Т., които съдът кредитира като обективни и съответстващи на писмените доказателства по делото. Следва да се отбележи, че всички събрани по делото доказателства са еднопосочни и непротиворечиви, не се оспорват от жалбодателя, поради което не следва да бъдат обсъждани.

От правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо правен интерес от обжалването, поради което същата е допустима, а разгледана по същество се явява основателна поради следното:

Съгласно  чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени.

Неизпълнението на това задължение в случаите, в които това води до определяне на данъка в по-малък размер съставлява нарушение, което се санкционира от нормата на чл. 182, ал. 1 от същия закон.

Задължението по  чл. 124, ал. 5 от ЗДДС е императивно и ясно. Безспорно неизпълнението му представлява нарушение по чл. 182, ал. 1 от ЗДДС, тъй като е довело до определяне на данъка в по-малък размер със 17 500 лв. Както в АУАН, така и в НП ясно е посочено, че като регистрирано по ЗДДС лице дружеството не е отразило в дневника за покупки и в Справка-декларация по ЗДДС, подадени в ТД на НАП Пловдив с вх.№ 09001159440/11.04.2019г. за данъчен период 01.03.2019г. – 31.03.2019г., кредитно известие № 24300/07.03.2019г. с ДО – 87 500,00лв. и ДДС – 17 500,00лв., издадено от ЕТ „ИМИ-ПОПАНАСТАСОВ-И.И.”, което е довело до определяне на данъка - ДДС в по-малък размер със 17 500 лева. С описаното деяние е нарушена сочената разпоредба на  чл. 124, ал. 5 ЗДДС, според която регистрираното лице е длъжно да отрази получените от него кредитни известия в дневника за покупки за данъчния период, през който са издадени, като е посочен периода, в който е следвало да извърши действието – 01-15.04.2019 г., в подадената справка- декларация по ЗДДС за м. март, а конкретното нарушение се изразява в бездействие и се счита за довършено с изтичането на този период. АНО е конкретизирал в НП както законоустановения срок– 01-15.04.2019 г., така и конкретната дата-11.04.2019г.- датата на подаване на СД, предвид на това, че в оставащите 4 дни до изтичане на законоустановения срок дружеството е имало възможност, но не го е направило, да подаде коригираща декларация. Предвид изложеното съдът намира, че и двата административни акта правилно отразяват датата на нарушението, като в НП същата е конкретизирана в определен ден, което по никакъв начин не нарушава правото на защита на жалбодателя. Резултатът от деянието се изразява в това, че за данъчния период-м. март 2019г.,СД по ЗДДС /без включването в нея на КИ/, дружеството е имало за възстановяване ДДС в размер на 24 843.19 лева, а ако КИ е било включено ДДС за възстановяване е следвало да бъде в размер на 7 343.19 лева.

Размерът на имуществената санкция съгласно приложимата разпоредба – чл. 182, ал. 1 от ЗДДС се определя според определения по-малък размер на данъка, с който е ощетен фиска, но не по-малко от 1000 лв. В случая неотразяването на получения данъчен документ в съответния данъчен период – м. март 2019 г., е довело до определяне на ДДС в по-малък размер със 17 500  лева, който определя и конкретния размер на наказанието. По делото няма спор по фактите, а именно, че жалбодателят е регистрирано лице по ЗДДС, че е получил кредитно известие към фактура № 24298/07.03.2019г. и че не го е включил в дневника за покупки за данъчен период м. март 2019г., като същото е получено по електронен път и е било въпрос на организация от страна на жалбодателя да го узнае, поради което съдът намира за неоснователни доводите в тази насока. В случая е налице извършено нарушение, което подлежи на санкция съобразно чл. 182, ал. 1 от ЗДДС, като безспорно събраните по делото доказателства установяват фактите, които доказват съставомерността на извършено от дружеството нарушение по  чл. 124, ал. 5 от ЗДДС, поради което правилно е била ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.

За разлика от предвиденото като общо правило в ал. 4, че данъчните документи се отразяват в дневника за покупки най-късно до дванадесетия данъчен период, следващ данъчния период, през който са издадени, но не по-късно от последния данъчен период по чл. 72, ал. 1 ЗДДС, то ал. 5 въвежда изключение само за кредитните известия, очевидно поради техния характер - издават се при намаление на данъчната основа или разваляне на доставката.

В случая безспорно нарушение е налице, доколкото има издадено кредитно известие през месец март 2019г. и то не е отразено от задълженото лице в дневниците за покупки за този месец, с оглед данъчния период, за който се отнася. По този начин е осъществен изцяло състава на вмененото нарушение.

Неизпълнението на това задължение в случаите, в които това води до определяне на данъка в по-малък размер съставлява нарушение, което се санкционира от нормата на чл. 182, ал. 1 от същия закон.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът

 

 

Р    Е     Ш    И    :

 

 

    ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 4778580-F492030 от 15.11.2019г., издадено от Директор на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-Пловдив, с което на „СЕРВИС ИНВЕСТ” ЕООД- с. Конево, общ. Кърджали, Булстат ***, представлявано от управителя Е.Н.Н., на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 17 500 лева, за нарушение на чл.124 ал.5 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд- Кърджали в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните.

 

                                     

 

 

 

                                                        Районен съдия :