РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 1777/23.10.2023г.
гр. Пловдив,
23.10.2023 год.
Административен
съд – Пловдив, XXVI касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември
през две хиляди двадесет и
трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря Станка Журналова и с
участието на прокурора Анелия Трифонова като разгледа докладваното от съдия
Дичева КАНД № 1494 по описа на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на Глава Дванадесета от АПК,
във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба,
подадена от И.К. от гр. Пловдив, чрез пълномощника адв. Т., срещу решение № 741/02.05.2023
г. на ПРС, постановено по АНД № 1096/2023 г.
Иска се отмяна на обжалваното решение
като неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния
закон – касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК във връзка с чл.63в от ЗАНН.
Твърди се, че не е извършено
посоченото в НП административно нарушение. Не е извършено умишлено форсиране на
двигателя на управлявания от К. автомобил, след което е осъществено приплъзване
в две странични ленти. Неправилно начинът на шофиране е квалифициран като
опасен и рисков, доколкото не е застрашена намираща се в близост спирка на градския
транспорт в Пловдив и паркирани автомобили. Тъй като форсирането и поднасянето
на автомобила са осъществени еднократно, при извършване на маневра „обратен
завой“ може да се предположи, че се касае за неумишлено поднасяне, в следствие
„задното предаване на управлявания автомобил, липсата на електронна
стабилизираща система“ и малкия опит на лицето като водач.
Иска се отмяна на решението и отмяна
на НП.
В съдебно заседание касаторът не се
явява и не се представлява. Постъпила е молба от пълномощника адв. Т., в която
се изразява допълнително становище по съществото на спора.
Ответникът по касационната жалба, чрез
юр. п., в нарочна молба взема становище за неоснователност на касационната
жалба.
Претендира се юрисконсултско
възнаграждение.
Участвалият по делото прокурор,
представител на Окръжна прокуратура гр. Пловдив, изразява становище за
неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е подадена в
рамките на преклузивния срок от лице, имащо правен интерес, за което решението
е неблагоприятно, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество същата се
явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на касационната проверка е
решение № 741 от 02.05.2023 г. по АНД № 20235330201096 по описа за 2023 г., с
което е потвърдено НП № 23-0438-000003/30.01.2023 г. на началник сектор в
ОДМВР, РУ 03 Пловдив, с което, на И.К. от гр. Пловдив, на основание чл. 175А,
ал. 1, предл. 3 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 месеца за нарушение на чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП.
Настоящата инстанция споделя изцяло
мотивите на районния съд, поради което и на основание чл.221,ал.2 от АПК
препраща към тях.
По отношение на въведените в
обстоятелствената част на касационната жалба възражения, районният съд е изложил
подробни и задълбочени мотиви. Фактите по делото са обсъдени по отделно и в
тяхната съвкупност. Съобразени са в пълнота както писмените доказателства, така
и събраните гласни доказателства по делото. Фактическите констатации се
подкрепят от събраните доказателства. Въз основа на правилно установената
фактическа обстановка, районният съд е направил обоснован извод относно
приложението както на материалния, така и на процесуалния закон. Правните
изводи формирани от първостепенния съд се споделят напълно от настоящата
инстанция, която на основание чл. 221, ал. 2, изр. второ от АПК ги възприема
като свои. Изложените оплаквания по касационната жалба следват тези по
първоначалната жалба пред ПРС, на които ПРС е дал обоснован отговор.
Правилни са изводите в решението на ПРС,
че извършването на маневрата обратен завой чрез форсиране на двигателя, довело
до поднасяне и приплъзване на автомобила странично в две ленти, не се дължи на
техническите характеристики на МПС и на неопитността на водача. Краткият
практически опит на К. следва да води до шофиране със завишено внимание и
по-ниска скорост, особено през тъмната част от денонощието, когато е извършено
административното нарушение, а не чрез форсиране на двигателя, при което МПС-то
да излезе извън неговия контрол. Несъмнено нарушителят е използвал отворен за
обществено ползване път за други цели, извън неговото предназначение за превоз
на пътници и товари. Създаването на опасност за останалите участници в
движението не е елемент от обективна страна на нарушението по чл. 104б, т. 2 от ЗДвП, както и не е елемент от чл. 175а от ЗДвП, на което основание е наложено
административното наказание.
От субективна страна нарушителят е
съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е, че
неизпълнението на задължението му да ползва пътищата за обществено ползване по
предназначението им може да доведе до настъпване на общественоопасни последици,
както за движението, така и от материален и нематериален характер.
Обжалваното пред
касационната инстанция решение на районния съд е валидно, допустимо и правилно,
и като такова следва да бъде оставено в сила.
При своевременно
направеното искане на ответника за присъждане на направените по делото разноски
(с нарочно становище от 18.07.2023г.), на основание разпоредбата на чл. 27е от
Наредбата за заплащане на правната помощ (в приложимата й редакция) следва да
бъде присъдена сумата в размер на 80лв. (осемдесет лева), представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 741/02.05.2023 г. на ПРС, постановено по
АНД № 1096/2023 г.
ОСЪЖДА И.К., ЕГН/ЛНЧ **********,*** да заплати на ОД на МВР –
Пловдив сумата в размер на 80лв. (осемдесет лева) юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: