№ 77
гр. ********, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Н. Христов
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА М. ЦОНЕВА
като разгледа докладваното от Христо Н. Христов Гражданско дело №
20214230101213 по описа за 2021 година
Делото е образувано по искова молба от А.Ф.А.., с ЕГН **********, от гр.
************************ срещу Н.С.А., с ЕГН **********, от гр.
********************************
Ищеца твърди, че с ответницата живели на семейни начала в гр. ********, като от
съвместното им съжителство се родило детето Ф.А.Ф., на 05.07.2021 г. в гр. София. Детето
се родило преждевременно, което било причина за множество усложнения в здравословното
му състояние. В периода от раждането до 10.09.2021 год. детето било на лечение и
поддържащи терапии в Клиника по неонатология в СБАЛ по АТ „Майчин дом" ЕАД гр.
София. След изписването му от болницата детето живеело на адрес гр. ********, ул.
„*************, в жилище на родителите на бащата. В болничното заведение, след
раждането си детето престояло около два месеца. През този период от време бащата и
неговите родители - баба и дядо на детето по бащина линия, непрекъснато търсили контакти
с лекуващите лекари за да разберат какво е състоянието на детето. Няколко пъти бащата
заедно със своите родители ходил до гр. София да види детето си и да получи нужната
информация за състоянието му. През този период от време майката - ответник, която все
още живяла заедно с бащата на ул. *************** в гр. ******** била по - пасивна.
Придружавала до болничното заведение бащата, но не проявявала нужната загриженост и
желание да получи информация за състоянието на детето. Две седмици след изписването на
детето от болницата, майката напуснала жилището на бащата на ул. „*************, като
оставила бащата сам да се грижи за новороденото. Поради продължаващите здравословни
проблеми на детето, бащата го водел на лекари. Майката проявявала интерес да разбере
какво е състоянието на детето. Тъй като бащата е твърде млад на 19 години и няма нужния
житейски опит в грижите за детето му помагали неговите родители, с които живеели на един
1
етаж, брат му и снаха му, които живеели на по - горен етаж в същата къща, както и бабата на
ищеца, която живеела в непосредствена близост до тяхната къща. Детето имало нужните
условия в жилището, в което е настанено, отговарящи за възрастта му. Тъй като помощите
за отглеждане на малко дете към настоящия момент се получавали от майката, за да осигури
парични средства за детето си бащата започнал работа с четиричасов работен ден в
търговско дружество гр. ******** като работник кухня. През времето когато е на работа за
детето се грижели неговите близки /родителите му и баба му/. След като напуснала
жилището на ищеца, ответницата отишла да живее в жилището на своите баба и дядо в гр.
******** на ул. *******. В тази къща, нямало нужните условия за отглеждане на
новородено дете. Освен това майката била на 18 години, не разполагала с нужните умения
за отглеждане на новородено дете сама, като край нея нямало близки роднини, които да й
оказват помощ в грижите за детето. Факта, че е изоставила синът си и не проявява интерес за
неговото развитие въпреки крехката му възраст и съпровождащите недоносеното дете
здравословни проблеми, доказвал липсата на майчински инстинкт и родителски капацитет за
отглеждане на дете. Освен това за детето ежедневно по график се давали медикаменти
изписани от лекуващите лекари, за които майката не разполагала с информация и не можела
да се справи сама с оглед необходимостта същите да се дават на детето периодично. С оглед
на изложеното по - горе, ищеца иска постановяване на решение, с което: да се определи
местоживеене на детето Ф.А.Ф., при неговия баща, на адрес: гр. ********, ул.
„*************; да се предостави упражняването на родителските права спрямо детето на
неговия баща; да се определи режим за осъществяване на лични отношения между майката и
малолетното й дете, както следва: до навършване на двугодишна възраст на детето: по
четири часа всяка събота в жилището на бащата, а след навършване на двугодишна възраст:
всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 9 ч. на съботния ден до 17 ч. на неделния
ден и по две седмици през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на бащата.
Искания първоначално ограничен контакт на детето с майката се обосновава със следните
причини: детето е на твърде малка възраст, недоносено е, все още страда от редица
заболявания породени от преждевременното му раждане; за него следва да се полагат
специални грижи, тъй като би било рисково за живота му, ако се разболее от вирусна или
друга инфекция докато не израсне и не укрепне организма му; под график и под лекарско
наблюдение детето приема медикаменти; за да се избегне предаване на инфекции, които
биха застрашили живота и здравето на детето, по препоръка на педиатри, контактите му с
външни хора следва да са ограничени; майката не разполага с нужните умения сама да се
справя с грижите за детето. Ищеца претендира осъждане майката да заплаща на малолетното
си дете, чрез баща му и законен представител ежемесечна издръжка по 162,50 лв., считано
от датата на предявяване на иска до настъпване на обстоятелства, водещи до нейното
изменение или прекратяване ведно със законните лихви върху всяка просрочена вноска до
окончателното й изплащане.
В едномесечен срок от връчване на препис от исковата молба с доказателствата,
ответницата не е подала писмен отговор.
2
В съдебното заседание ищеца, чрез процесуалния си представител поддържа
предявените искове. Поискал е и съдът е допуснал изменение чрез увеличение на размера на
претендираната ежемесечна издръжка от сумата 162,50 лева на сумата 220,00 лева.
В съдебното заседание ответницата, не се явява и не се представлява.
Ищеца, баща на детето – А.Ф.А.., лично пред съда, заявява, че иска да се грижи за
детето.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :
От удостоверение за раждане от 16.07.2021 г. на Ф.А.Ф., с ЕГН **********, е видно,
че същият е роден на 05.07.2021 г., от баща – А.Ф.А.., с ЕГН ********** и майка - Н.С.А., с
ЕГН **********.
От 6 броя епикризи от СБАЛАГ „Майчин дом" ЕАД гр. София, е видно, че Ф.А.Ф. е
с диагноза: ниско тегло, хронична белодробна болест, анемия на недоносеността и ниско
тегло при раждане.
От трудов договор от 11.10.2021 г. е видно, че ищеца заема длъжност работник,
кухня при работното време 4 часа и основното месечно трудово възнаграждение в размер на
325,00 лева.
От социален доклад от Д "СП" ******** е видно следното: към момента на изготвяне
на доклада грижи за детето се полагат от бащата, като последният е подпомаган и от своята
майка и баба; майката на детето не е открита от социалните работници, вероятно защото е в
чужбина; през месец март 2022 г. предстои нова консултация при лекар на детето в гр.
София, на терапия е с Synagis един път месечно, сутрин и вечер чрез инхалатор му се дава
пулмикорт, храни се с адаптирано мляко по 80-90 мл. с няколко почивки, с тегло е 5,450кг.;
бащата и детето живеят в двуетажна къща в гр. ********, в която са налице необходимите
материални условия за отглеждане на дете; бащата декларира, че работи на частно като
фризьор, като в къщата където живее има обособено ателие и получава доход в размер на
900-1000 лв., месечно.
От показанията на свидетелката Ф.В., се установява следното: свидетелката заявява,
че познава страните; за бебето им се грижи ищеца; детето е в добро състояние, всичко си
има; майката я няма - в чужбина е; майката оставила бебето, когато е било на две седмици;
свидетелката чула, че майката си дошла за малко и изтеглила детските на детето и ги
похарчила, била най - безотговорната майка; ищеца живеел с баща си, майка си, брат си и
снаха си, имали триетажна къща; ищеца като родител се справял, но и получавал помощ от
майка си и баща си; детето било в добро състояние; купували му се лекарства, родило се
преждевременно и през две седмици се ходело на консултации в гр. София и му се купували
лекарства; имало си специални машини за инхалации.
При така установените обстоятелства съдът прие следното от правна страна :
Предявените искове са с правно основание чл. 127, ал. 2 СК.
3
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже: твърдените изгодни за него
положителни факти, включително, че е в интерес на детето предоставяне на родителските
права и определяне режим на лични контакти на детето с майката, съобразно претенциите
заявени в исковата молба; наличният си родителски капацитет; че е баща на детето, а
ответницата негова майка; размерът на конкретните нужди от издръжка на детето, своите
възможности и възможностите на задълженото лице.
Установи се по делото от удостоверение за раждане от 16.07.2021 г., че детето –
Ф.А.Ф., е родено на 05.07.2021 г., като страните са негови родители.
Установи се също така от показанията на свидетелката Ф.В. и от социалния доклад,
че ищеца разполага с необходимите условия и родителски качества да отглежда и възпитава
детето, както и наличност на необходимият родителски капацитет у бащата. Установи се по
делото от социалният доклад и от показанията на свидетелката, че майката на детето живее в
чужбина, поради което следва да се приеме, че същата е затруднена в полагане на
необходимите грижи за детето си. Съдът намира, че предвид липсата на лично заявено пред
съда желание от ответницата за предоставяне упражняването на родителските права върху
детето, с оглед и наличните материални възможности на бащата да го отглежда, за което е
подпомаган и от своите роднини, полаганите до съдебното заседание грижи от бащата и
отношението на последният към детето, по делото се налага извод, че упражняването на
родителските права по отношение на детето следва да се предостави на баща му, при който
следва да бъде определено и местоживеенето на детето.
С оглед гореизложеното и съгласно разпоредбите на чл. 51, ал. 4 вр. чл. 127, ал. 2 СК,
съдът след като прецени с оглед интересите на детето всички конкретни обстоятелства
относно възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи и
отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето към тях, пола и
възрастта на детето, възможността за помощ от трети лица - близки на родителите,
социалното обкръжение и материалните възможности намери, че бащата на малолетния
Ф.А.Ф., притежава всички качества, необходими за отглеждането и възпитанието му, като
предвид и наличните материални възможности на бащата да го отглежда, за което е
подпомаган и от роднините си, по делото се налага извод, че упражняването на
родителските права по отношение на детето следва да се предостави на бащата.
На ответницата като майка на детето следва да бъде определен режим на лични
отношения с детето. В конкретния случай, предвид становищата на страните, интересите на
родителите и преди всичко с оглед интересите на детето, съдът намира, че следва да се
определи на ответницата режим на лични отношения с детето, изразяващ се в правото й да
вижда детето и да го взема със себе си, както следва: до навършване на двугодишна възраст
на детето: всяка събота, от 09,00 часа до 13,00 часа, а след навършване на двугодишна
възраст на детето: всяка първа и трета събота и неделя на месеца, с приспиване, от 9,00 часа
в събота до 17,00 часа в неделя, както и ежегодно – две седмици през летния сезон, който да
не съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Времевият период на срещите между
майката и детето и неговата продължителност е съобразен с обстоятелствата, че такъв
4
период съответства в максимална степен на желанието на родителите, привързаността на
детето към родителите, възрастта на детето и възможностите за помощ от трети лица, като
здравословните проблеми на детето, с оглед събраните по делото доказателства не
обосновават поставяне на посочените в исковата молба допълнителни условия, извън
горевъзприетите от съдебния състав, за осъществяване контактите на детето с майката.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 127, ал. 2 вр. чл. 142 вр. чл. 143 СК следва да
определи кой от родителите следва да заплаща издръжка и в какъв размер. Занапред детето
ще живее при ищеца, който ще упражнява родителските права по отношение на същото,
поради което ответницата, като майка на детето, следва да бъде осъдена да му заплаща
парична издръжка. Задължението за издръжка към ненавършило пълнолетие дете се
отличава със своя абсолютен характер, като в разпоредбата на чл. 142, ал. 2 СК е определен
минималният размер на тази издръжка: 1/4 от минималната работна заплата за страната или
същата възлиза на 177,50 лева, с оглед приложимия по делото нормативно установен размер
на минималната работна заплата за страната, към датата на постановяване на съдебното
решение.
Съобразявайки нуждите и потребностите на детето - малолетния Ф.А.Ф., с оглед
възрастта му, както и възможностите на всеки от родителите: бащата реализира месечен
доход от около 1325,00 лева (съобразно приложения трудов договор и признанието пред
социалните работници, изготвили социалния доклад за доходи от фризьорска дейност, извън
трудовото му правоотношение), а за майката не се установи какви конкретни трудови
доходи реализира, но същата е трудоспособна и следва да си осигурява доход поне в размер
на минималната работна заплата – 710,00 лева, като същата е в чужбина, но от
доказателствата не се установи дали със сигурност пребивава в държава с минимални
трудови доходи по – високи от тези доходи в България, съдът намира, че необходимата сума
за издръжка на детето е 320,00 лв.. Двамата родители следва да осигуряват ежемесечно общо
горепосочената сума, за издръжката на детето, от която сума, бащата ще следва да заплаща
120,00 лв., а майката ще следва да заплаща 200,00 лева. Съдът отчита обстоятелството, че
непосредствените грижи за отглеждането и възпитанието на детето, се полагат от бащата.
Определянето на дължимата от ответника издръжка за детето с 22,50 лева над
минималния размер е с оглед обстоятелството, че не се установи, майката да издържа и
други деца, към които да има правно задължение за това, като се установи, че детето има
здравословни проблеми, предпоставящи допълнителни разходи.
От друга страна в доказателствена тежест на ищеца, съобразно указанията дадени с
доклада по делото, бе да ангажира доказателства за конкретните нужди от издръжка на
детето. Доказателства за някакви допълнителни разходи на детето, извън гореобсъдените, с
които бе съобразен размера на определената издръжка на детето, не бяха ангажирани, не се
събраха други доказателства свързани със задоволяване на други потребности на детето,
обуславящи размер на издръжката над посочения по - горе.
Предвид изложеното иска за издръжка е частично основателен, като следва да се
осъди майката да заплаща ежемесечна издръжка, в размер на 200,00 лева за детето, считано
5
от предявяване на иска, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката, а предявеният иск за заплащане на месечна издръжка за разликата над 200,00
лева до 220,00 лева, следва да бъде отхвърлен, като неоснователен. Основателно е и следва
да се уважи и искането за присъждане на законна лихва върху всяка просрочена месечна
вноска от 200,00 лева, а искането за присъждане на законна лихва върху разликата над
200,00 лева до предявения размер от 220,00 лева е неоснователно и следва да се отхвърли.
Предвид обстоятелството, че с настоящото решение съдът присъжда издръжка, в тази
негова част решението подлежи на предварително изпълнение на основание чл. 242, ал. 1
ГПК.
Ответницата следва да бъде осъдена да заплати по сметка на РС - Севлиево държавна
такса върху тригодишните платежи на определената издръжка в размер на 288,00 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на малолетното
дете Ф.А.Ф., с ЕГН **********, роден на 05.07.2021 г., на неговият баща А.Ф.А.., с ЕГН
**********, от гр. ************************, и ПОСТАНОВЯВА детето Ф.А.Ф. да живее
при баща си А.Ф.А...
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на майката Н.С.А., с ЕГН **********, от гр.
******************************** с малолетното дете Ф.А.Ф., с ЕГН **********, роден
на 05.07.2021 г., както следва: майката на детето Н.С.А. има право да вижда детето Ф.А.Ф. и
да го взема със себе си, както следва: до навършване на двугодишна възраст на детето: всяка
събота, от 09,00 часа до 13,00 часа, а след навършване на двугодишна възраст на детето:
всяка първа и трета събота и неделя на месеца, с приспиване, от 9,00 часа в събота до 17,00
часа в неделя, както и ежегодно – две седмици през летния сезон, който да не съвпада с
платения годишен отпуск на бащата.
ОСЪЖДА Н.С.А., с ЕГН **********, от гр. ******************************** да
заплаща на малолетното си дете Ф.А.Ф., с ЕГН **********, роден на 05.07.2021 г., чрез
бащата на детето А.Ф.А.., с ЕГН **********, от гр. ************************, месечна
издръжка в размер на 200,00 лева, считано от датата на предявяване на исковата молба -
15.10.2021 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й
погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на
издръжката, като ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен предявения иск за присъждане на
месечна издръжка, за разликата над 200,00 лева до 220,00 лева, считано от предявяване на
иска - 15.10.2021 г., ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното
й погасяване, до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването на
издръжката.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта, относно присъдената
6
издръжка.
ОСЪЖДА Н.С.А., с ЕГН **********, от гр. ******************************** да
заплати по сметка на Севлиевския районен съд държавна такса в размер на 288,00 лева,
както и 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че присъдената сума
не бъде внесена доброволно.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните
пред Габровския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
7