№ 56
гр. Кнежа , 13.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на девети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Ирена В. Луканова
като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20211430200191 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление /НП/ № 21-0285-000193 от 16.04.2021 год.
на Началник РУ към ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и по
чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ЗЛ. Н. КЬ., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул.
„Ц. Ц.“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200
лв., лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба
N Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки за нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП.
Недоволен от така наложеното административно наказание е останал
жалбоподателят З.К., който в срока по чл. 59 от ЗАНН е подал жалба до
Районен съд – гр. Кн., с която моли съда да отмени наказателното
постановление като незаконосъобразно и неоснователно. Алтернативно, моли
да бъде намален размера на глобата и срока на лишаването от право да
управлява МПС.
Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание се явява
лично. Поддържа жалбата и моли съда да отмени обжалваното НП с доводи
за несъставомерност на нарушението от субективна страна.
1
Ответникът по жалбата – редовно призован, в о.с.з. не изпраща
представител и не взема становище по жалбата. В придружаващо АНП писмо
изразява становище за неоснователност и недоказаност на жалбата.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН от надлежна страна чрез наказващия орган, който е издал обжалваното
НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде
разгледана.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне
на Акт № 351375 за установяване на административно нарушение от страна
на Л. ЦВ. В., на длъжност мл. автоконтрольор при РУ Кн. към датата на
съставяне, в присъствието на свидетеля ЛЮБ. ИЛ. ЦВ. – полицейски
служител в същото управление към онзи момент, и посочения като
нарушител ЗЛ. Н. КЬ.. Съставен е на 06.12.2020 год. за това, че на с. дата в гр.
Кн., ул. „Стефан Цанов“, К. управлява лек автомобил Форд Мондео с рег.№
********, собственост на Цв. К., като автомобила е със служебно прекратена
регистрация на 25.11.2020 год., както и че водачът е без поставен
обезопасителен колан по време на движението.
Деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 140, ал.1, пр.1 и
чл. 137а, ал.1 от ЗДвП.
Нарушителят е подписал акта без възражения и е получил препис от
него. Устно обяснил на полицейските служители, че не е знаел, че
автомобилът е бил с прекратена регистрация поради неплатена застраховка
ГО.
В срока и по реда на чл. 44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят не е депозирал
писмени възражения.
По случая била образувана преписка и извършена проверка с оглед
наличие на данни за извършено престъпление по чл. 345, ал.2 от НК.
2
Проверката приключила с постановление от 22.03.2021год. на РП – Пл.
за отказ да се образува досъдебно производство. Със същото преписката била
изпратена на РУ – Кн. за продължаване на административнонаказателната
дейност.
Въз основа на съставения АУАН и прокурорското постановление от
Началника на РУ Кн. било издадено атакуваното НП, с което на основание чл.
175, ал.3, пр.1 от ЗДвП на ЗЛ. Н. КЬ. е наложена ГЛОБА в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за това, че: На 06.12.2020
год. в 10:49 в гр. Кн. ул. Стефан Цанов управлява лек автомобил Форд
Мондео с регистрационен номер ********, собственост на Цв. К., като
автомобила е със служебно прекратена регистрация на 25.11.2020 год. –
управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред…, с което
виновно е нарушил чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен
орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи
въз основа на АУАН, съставен от оправомощено лице.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен
начин от събраните по делото доказателства – показания на свидетелите
ЛЮБ. ИЛ. ЦВ. и Л. ЦВ. В., дадени в съдебно заседание, които настоящият
съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа
изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по
делото писмени доказателства – акт за установяване на административно
нарушение, постановелние на РП – Пл. за отказ от образуване на досъдебно
производство, заповед на министъра на МВР.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери, че
са налице основания за отмяна на обжалваното НП по следните съображения:
От показанията на разпитаните по делото свидетели, както и от
писмените доказателства се установява, че на посочените в АУАН и НП дата
и място З.К. е управлявал л.а. Форд Мондео с рег.№ ********. Безспорно
установено по делото е, че автомобилът не бил собственост на жалб. К..
Установи се по несъмнен начин, че в момента на проверката жалбоподателят
обяснил на контролните органи, че автомобила му е бил предоставен за
ползване и че той не е знаел, че МПС е било без задължителна застраховка
3
„Гражданска отговорност“, респ. с прекратена регистрация.
Действително, в разглеждания случай наказващият орган е следвало да
прекрати административнонаказателното производство, когато е констатирал
признак на престъпление от общ характер. Конкретно обаче, като краен
резултат наблюдаващият прокурор е отказал образуване на досъдебно
производство поради липса на престъпление, като е развил съображения за
несъставомерност на деянието от субективна страна. С оглед на това,
следвало е наказващият орган след като е бил сезиран с акта на прокурора да
проведе реално административнонаказателно производство според правилата
на ЗАНН, което да приключи с постановяването на акта му.
По същество, съдът намира, че извършването на вмененото
административно нарушение не е доказано от субективна страна.
Жалбоподателят е бил санкциониран за това, че е управлявал МПС със
служебно прекратена регистрация. Жалбоподателят не е собственик на
процесния автомобил. В настоящото производство не са събрани
доказателства жалб. К. да е бил уведомен, че служебно е прекратена
регистрацията на ползвания от него лек автомобил. Няма и такива, сочещи
лицето да е знаело това според други обстоятелства или да е предполагало. За
да бъде съставомерно деянието по чл. 140 от ЗДвП, законодателят е
предвидил форма на вина – пряк умисъл. При това жалбоподателят е следвало
да съзнава общественоопасния характер на действията си и да предвижда и
цели противоправните последици. Доколкото не са събрани доказателства в
тази насока, а са налице опровергаващи такъв извод, съдът намира, че макар
формално обективно да са изпълнени признаци на нарушение, то липсва
виновно поведение. Не би могло да се разсъждава и в посока, че
жалбоподателят е бил длъжен или е имал възможност да предвиди
общественоопасните последици, доколкото всички доказателства сочат, че се
касае до служебно прекратяване на регистрацията на ПС поради липса на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Няма данни
жалбоподателят да е бил предупреден за настъпването на подобен резултат
към определен момент, с което се изключва и извод за наличие на
непредпазливо нарушение.
Изложеното по-горе води на извода за незаконосъобразност на
4
издаденото НП по отношение на вмененото на жалбоподателя нарушение по
чл. 140, ал.1 ЗДвП. Ето защо настоящият състав на въззивния съд счита, че
жалбата се явява основателна и наказателното постановление следва да бъде
отменено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0285-000193 от 16.04.2021 год. на Началник РУ
към ОДМВР – Пл., РУ Кн., с което на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП на ЗЛ. Н. КЬ., ЕГН **********, с адрес: гр. Кн., ул. „Ц. Ц.“
№ **, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.,
лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца и на основание Наредба N
Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки – за нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Пл., по реда на Гл. 12 от АПК, в 14-дневен срок от деня на
получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5