Р Е Ш Е Н И Е
№ 116 / 5.6.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На двадесет и девети май две хиляди
и деветнадесета година……………
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.......202........по
описа за............2019...............година
Производството по настоящото дело е образувано по повод
подадена искова молба за извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот и намира своето правно основание
в чл.341 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищецът Н.В.Т. е предявил иск
за съдебна делба на вещи –недвижим имот
представляващ жилищен
такъв находящ се в гр. Карнобат, обл. Бургаска , точно посочен от него и
индивидуализиран по съответния начин в
исковата молба по реда на чл. 341 и сл.
от ГПК против Д.А.К.
.Същия ищец твърди, , че с ответника
притежават в съсобственост недвижим
жилищен имот , който не могат да си го поделят доброволно и мол съда да извърши съдебна делба на същия съсобствен недвижим имот- при съответните идеални части от правото на
собственост върху същия за всеки един от съделителите , който
същия ищец е посочил в исковата си молба.
В съдебно заседание ищецът редовно призован се явява , но искът се
поддържа от него чрез процесуалният му представител адв.Гонкова – Трайкова и се иска неговото уважаване изцяло, така
както е предявен.
Ответникът редовно
призован в преклузивния срок по чл. 131 ал.1 от ГПК не е взел становище по така
предявения иск за съдебна делба на точно
посочения в исковата молба недвижим имот . В съдебно заседание същият
ответник редовно призован не се явява лично и не се явява и негов
процесуален представител , като по този
начин той не взема становище по така
предявеният иск за извършване на съдебна делба .
След поотделната и съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа и правна страна следното: Видно
от приложените писмени доказателства – нотариален акт за покупко- продажба на
недвижим имот №72 том III дело № 1343 / 1975 г. по описа на Районен съд Карнобат,
нотариален акт за прехвърляне на правото на собственост върху недвижим
имот срещу задължение за издръжка и
гледане № 158 том II дело № 884 / 1992 г.
по описа на Районен съд Карнобат , Нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 72 том VI рег. № 3469 дело №
618 на Нотариус Таньо Великов с peг. № 323;влязло в законна сила съдебно
решение № 6 от 10.1.2019 г. на Районен съд Карнобат постановено по гр.д. № 85 /
2018 г. по описа на Районен съд
,удостоверение за сключен граждански брак издадено от Община Карнобат, удостоверение издадено от Районен съд
Карнобат по гр.д. № 675 / 2014 г. по
описа на Районен съд Карнобат , удостоверение за наследници на Неделя Вичева Карамфилова изх. № 1200 издадено на дата 15.12.2015 г.
от Община Карнобат, и скица които като неоспорени от страните по делото , съдът е приел като абсолютни доказателство по делото
, е че страните по делото притежават в съсобственост правото на собственост върху следния недвижим
жилищен имот , находящ се в гр. Карнобат, обл. Бургаска с административен
адрес ул. Балчик № 7 представляващ
дворно място с площ от 420 кв.м. ,
образуващо УПИ № 174 в кв. 10 по действащия
регулационен план на гр. Карнобат, кв. Красно село при граници : изток УПИ № II – 175, запад – улица Атанас Манчев, север- улица Балчик и юг -
УПИ № XVII – 176 , ведно с построените в това дворно място : 1.
Масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м. , състояща се
от три стаи и салон над избено помещение с полезна площ от 14 кв.м. и 2.
Масивна постройка – гараж със застроена площ от
22 кв.м. и 3. Масивна стопанска сграда със застроена площ от 45 кв.м. . По този начин към
настоящия момент страните по делото са съсобственици на същите имоти, като от
тях те притежават следните идеални части от правото на собственост както
следва: За Н.В.Т. – 1/2 идеални части от правото на
собственост и за Д.А.К. останалите 1 / 2 ид. части от правото на собственост
спрямо същия недвижим имот . По този начин от същия имот всяка
една от страните по настоящото дело притежава еднакви идеални части от правото на собственост. Затова
както бе посочено по- горе тъй като всяка от страните по настоящото дело има съответната
идеална част от правото на собственост
върху същия недвижим имот и тъй
като помежду си страните не могат да стигнат до неговата доброволна подялба , то съдът намира, че
следва да се допусне до извършване на исканата съдебна делба от страните по
настоящото дело по отношение на описания в исковата молба горепосочен недвижим жилищен имот с право на всяка една от съответната идеална
част от правото на собственост върху същия, които са посочени по- горе .
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Н.В.Т. с ЕГН ********** с
постоянен адрес ***, същият със съдебен адрес за връчване на призовки и
съобщения – чрез адв. С.Х. – Гонкова с адрес на кантора на същата в гр. Карнобат, обл. Бургаска ул. С.
Кофарджиев № 2 и Д.А.К. с ЕГН ********** с постоянен адрес *** на съсобствения помежду им недвижим жилищен имот , находящ се
в гр. Карнобат, обл. Бургаска с административен адрес ул. Балчик № 7 представляващ дворно
място с площ от 420 кв.м. , образуващо
УПИ № 174 в кв. 10 по действащия регулационен
план на гр. Карнобат, кв. Красно село
при граници : изток УПИ № II – 175, запад – улица Атанас Манчев, север- улица Балчик и юг -
УПИ № XVII – 176 , ведно с построените в това дворно място : 1.
Масивна едноетажна жилищна сграда със застроена площ от 72 кв.м. , състояща се
от три стаи и салон над избено помещение с полезна площ от 14 кв.м. и 2.
Масивна постройка – гараж със застроена площ от
22 кв.м. и 3. Масивна стопанска сграда със застроена площ от 45 кв.м. при
следните идеални части от правото на собственост върху горепосочения недвижим
имот за всяка една от страните както следва: За Н.В.Т. –
1/2 идеални части от правото на собственост и за Д.А.К. –
останалите 1/2 идеални части от правото на собственост спрямо
същия недвижим имот.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: