№ 166
гр. Разград , 02.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на втори март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Административно наказателно дело № 20203330200817 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, изпраща процесуален представител адв. Б.
от АК гр. Русе.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН уведомени, изпращат процесуален
представител юриск. Недкова.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА РРП не изпращат представител.
СВИДЕТЕЛИТЕ редовно призовани, лично.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. НЕДКОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН по подадена жалба по
НП № 532771-F553964 от 08.09.2020 година на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Варна в Централно управление на НАП-София, подадена от санкционираното лице, в която
навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон при издаването и моли
за неговата отмяна.
1
АДВ. Б.: Носим фактури, издадени от жалбоподателя, както данъчни декларации от
началото на самата регистрация, банкови извлечения от дружеството. Направил е
жалбоподателя и една книга, в която описва всички продажби, периода на техния престои и
парите, които е получил.
ЮРИСК. НЕДКОВА: Не се противопоставям.
АДВ. Б.: Оттеглям искането си. Поддържаме жалбата. Нямаме други искания.
ЮРИСК. НЕДКОВА: Жалбата е неоснователна и моля да бъде отхвърлена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото приложената административно
наказателна преписка.
ДОПУСКА до разпит явилите се свидетели.
СНЕМА самоличността им.
Е. И. Й. – 59 години, бълг. гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без
родство.
Е. К. Д. – 54 години, бълг. гражданин, с висше образование, омъжена, неосъждана,
без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, и
същите обещаха да говорят истината, след което втория бе изведен от залата.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Й.: Работя в НАП по фискален контрол и съм главен инспектор по
приходите. Миналата година лятото бе извършена проверката. Проверката се възлага с
резолюция и на базата на нея сме длъжни да посетим обекта и да извършим проверката.
Проверката бе извършена в обекта. Ние изискахме документи, които ги предостави
проверяваното лице. Документите били при счетоводителката и ни се представиха по-късно
в седалището на НАП. Проверката бе извършена в офиса на НАП. На место в обекта
констатирахме, че липсва фискално устройство. Обектът си работеше, лицето ремонтираше
лек автомобил. Не си спомням дали тогава поискахме някакви документи. Не помня точно
какво е представил, но ако е представил нещо, то е отразено в протокола. По време на
2
проверката лицето обясни, че плащанията ги извършват по банков път, но след
представянето на документите е установено, че той получава плащания в търговския обект
от клиента, отива в банката и си ги внася самия търговец по сметка на фирмата, а трябва
самият клиент да ги преведе по банков път. Редно е да има фискално устройство и да се
издаде фискален бон. Проверката бе извършена в обекта, в присъствието на представителя
на фирмата. В офиса бе извикан, запознат е с констатацията и му е съставен акт. В негово
присъствие съставихме акта. Обясняваше, че е в правото си след като е внесъл парите по
собствената си банкова сметка. Каза, че не е знаел, че е нужно в обекта да има фискално
устройство. Връчихме му акта.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля се освободи от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Д.: Ст. инспектор съм по приходите в Главна дирекция „Фискален
контрол, оперативни дейности и мобилни групи“ гр. Варна. Спомням си, че направихме
оперативна проверка в самия търговски обект – автосервиз в гр. Цар Калоян, стопанисван от
„*****“ ЕООД. В обекта констатирахме, че имаше три автомобила. Жалбоподателят ни
обясни, че още прави инвестиции в обекта. Каза, че извършва търговска дейност. Попитахме
го за фискално устройство и той каза, че няма такъв, тъй като плащането се извършвало по
банков път. В самия обект ни представи кочана, с една фактура беше. В протокола сме
описали какви документи е представил. На място в обекта ни представи един кочан
доколкото си спомням беше с последната издадена фактура. Проверката бе извършена на
12.06.2020 година. Направи ми впечатление на фактурата, че няма маркиран начина на
плащане – дали в брой или по банков път. Той твърдеше, че е по банков път. Затова нямал
нужда от фискално устройство. С протокол му изисках банковите извлечения и всички
издадени фактури за една година назад. Проверката продължихме в офиса в гр. Разград.
Установих, че никоя от фактурите няма начин на плащане посочен и затова реших да
прегледам по-подробно банковите извлечения. Там пише, че вносител е представляващия
фирмата, което представлява завеждане на сметка. Плащането в брой не зная къде го
извършват, но не е по банков път. Проверката приключихме с констативен протокол. В
последствие като идва да му съставя акт, каза, че в търговския регистър му казали, че няма
нужда от фискално устройство. Каза, че след като издава фактури и след като се отчита,
няма нужда от фискално устройство, не криел нищо. Обясних му, че фактурата е документ за
доставка, а не за извършено плащане и трябва да има фискално устройство. Актът бе
съставен в присъствието на едноличния собственик, връчихме му екземпляр от акта.
ПО СЪГЛАСИЕ на страните, свидетеля бе освободен от залата.
АДВ. Б.: Няма да соча други доказателства.
ЮРИСК. НЕДКОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да отмените изцяло НП като неправилно
и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. В НП и АУАН не е посочена точната продажба, с която е нарушена тази
разпоредба, не са цитирани никакви фактури. С оглед на това НП е незаконосъобразно и
неправилно. Ако не приемете това, моля да приемете, че се касае за маловажен случай, тъй
като нерегистрирането на фискално устройство не е довело до нерегистриране на
продажбите. Той не маркирал начина на получаване на паричните средства в кочана, но е
мислел, че като внесе парите по банковата си сметка е смятал, че е извършил това, което е
трябвало. Каквото е фактурирал по кочаните, това е внесъл по банковата сметка. Ако не
приемете довода ми за маловажност, моля да измените НП, тъй като извършеното от него не
води до неотразяване на печалбите. На следващия ден от съставянето на акта си е закупил
фискално устройство. Не е знаело лицето и внасяйки паричните средства на фирмата си е
мислел, че това е банково плащане. Водел е книга за всеки един ремонт, където е отразявал
какво е извършил, периода на постъпване на автомобила, издаването му и какви пари е
получил. Моля да ни присъдите и разноските по делото.
ЮРИСК. НЕДКОВА: Считам, че НП е правилно и законосъобразно, издадено при
спазване разпоредбите на ЗАНН. Административно наказващия орган е квалифицирал
деянието като съставомерно по чл. 185, ал. 2 от ЗДДС, тъй като с установеното нарушение е
установено, че се засяга утвърдения ред на данъчната дисциплина, извършване на търговска
дейност в обект без да има регистрирано фискално устройство. Издаването на касова
бележка от правилното отчитане на фискалното устройство, наличието на регистрирано и
работещо фискално устройство, съхраняването на изискуемите по закон документи в
търговския обект, както и предаването на данни по чл. 118 от ЗДДС са нормативно
установени задължения на данъчно задължените лица, стопанисващи или управляващи
търговски обекти. Извършеното деяние показва поведение на жалбоподателя насочено
срещу установената фискална дисциплина и води до вреди, които засягат интересите на
Държавата. Моля да потвърдите НП издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ гр.
Варна като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите и полагащото се
юрисконсулско възнаграждение.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.24 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4