ПРОТОКОЛ
№ 6865
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря И. Н. М. С.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ
Гражданско дело № 20221110132297 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. К. Т.- А., редовно уведомена, не се явява, представлява от адв. Х. от
САК, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. В.“ АД, редовно уведомени на 13.02.2023 г., не изпращат
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ инж. Л. К. П., редовно уведомен, явява се.
ВЕЩО ЛИЦЕ Е. К. Й. - М., редовно уведомена, не се явява.
Съдът докладва постъпилите по делото книжа.
На първо място докладва, че извън срока на 15.03.2023 г. е постъпило заключение по
СТЕ от вещо лице П..
На 16.03.2023г. е постъпила молба от вещо лице М., в която моли за допълнителен
срок за изготвяне на допуснатото заключение.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните условия за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 10.02.2023 г.
Адв. Х.: Поддържам исковата молба, както и доказателствата приложени към нея.
Нямам възражения по доклада на делото. Нямам искания за изменение или допълнение на
определението. Нямам други доказателствени искания. Във връзка с депозираната извън
срока СТЕ – не възразявам същата да бъде изслушана.
Предвид на казаното в днешното съдебно заседание, Съдът намира, че докладът следва
да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто- доклада, съобразно Определение от 10.02.2023 г.
С оглед на липсата на възражения от страна на ищеца, Съдът намира, че следва да
пристъпи към изслушване на същата.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Инж. Л. К. П., на 47 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Инженер по ВиК пречистване, с висше образование.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291 НК .
ПРЕДСТАВИЛ съм заключение, което поддържам.
Вещо лице П.: Най-вероятно процесният имот е водоснабден. Не бях допуснат да
погледна общото помещение. Не съм ходил в апартамента да притеснявам хората. Може да
се каже, че е водоснабден. Има предишна документация, от която е видно, че е извършен
отчет.
Въпрос на съда: „От къде взехте данните за изготвяне на заключението?“.
Вещо лице П.: Изготвил съм заключението на база доказателствата, приложени по
делото- снимки, карнети, фактури, дубликати. Вижда се, че е обща абонатната станция за
двата входа.
Адв.Х.: Нямам въпроси по заключението. Да се приеме.
2
СЪДЪТ намира, че така изготвеното заключение отговаря на законовите изисквания.
Същото е годно доказателствено средство, изпълнени са поставените задачи обективно и
безпристрастно, поради което следва заключението да бъде прието и присъединено към
доказателствения материал по делото.
С оглед на горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
УКАЗВА на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева, съгласно
внесения депозит.
ИЗДАДЕ СЕ 1 брой РКО за горна сума.
Адв.Х.: Нямам други доказателствени искания.
Предвид на това, че съдебното следствие не може да приключи днес, Съдът намира, че
делото следва да се отложи за друга дата, съобразно графика на състав, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 20.04.2023 г. от 14.20 часа, за която дата и час
страните са надлежно уведомени от днес.
УКАЗВА на вещото лице, в срок до следващото открито съдебно заседание да
депозира заключение по допуснатата ССчЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3