№ 34823
гр. София, 29.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110140131 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК
Подадена е искова молба от В. П. Е. срещу С. Т. Николова - Е.а.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
18.11.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Подадена е искова молба от В. П. Е. срещу С. Т. Николова - Е.а.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата. Оспорва изложените в исковата молба обстоятелства.
Изразява становище за запазване на брака.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
1
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
втори свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и
конкретизирани обстоятелствата, които ще се установяват чрез неговия
разпит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за извършване на
справки за налични трудови договори на страните, като неотносимо към
предмета на доказване.
Указва на ищеца, че следва да се яви лично в първото по делото съдебно
заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на
доказателства за наличие на такава, производството по делото ще бъде
прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.
Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на
брака им, производството ще се разгледа по реда на чл. 330 ГПК или чл. 49,
ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в
едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни
такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при
останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но
същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и
запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в
съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на родените от брака деца.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2