№ 10042
гр. С., 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20221110166404 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Т. С.” ЕАД, с ЕИК ...., седалище и адрес на управление гр. С., ...., е предявил
искове за признаване за установено, че ответникът Ж. Г. З., ЕГН **********, адрес гр. С.,
...., дължи сумите: 196,39 лева неплатена цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от
26.09.2022 г. до изплащане на вземането, 29,99 лева мораторна лихва за период от
31.08.2019 г. до 22.03.2022 г., 12,63 лева цена на извършена услуга за дялово разпределение
за период от 01.07.2019 г. до 30.06.2020 г., ведно със законна лихва за период от 26.09.2022 г.
до изплащане на вземането, 2,73 лева мораторна лихва за период от 31.08.2019 г. до
22.03.2022 г., с неплащане на които суми /за главници/ се е обогатил за сметка на
обедняването на ищеца, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 51783/22 г. на СРС. Поддържа се, че ответникът е потребител
на топлинна енергия за стопански нужди като собственик на топлоснабден имот -
помещение в гр. С., ж.к. Красна поляна 3, бл.329, вх.А. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за стопански нужди се осъществява чрез сключването на писмен договор
при общи условия, какъвто ответникът не сключил с ищеца въпреки отправените покани.
Ищецът твърди, че за процесния период в имота на ответника е доставена топлинна енергия,
която е следвало да бъде заплатена, но ответникът не я заплатил, с което се обогатил за
сметка на обедняването на ищеца. Твърди се, че за сградата където е имотът, е сключен
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„Бруната” ООД, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни
вноски, като след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Сочи, че подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК, срещу която длъжникът възразил, което
обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и
1
исковото производство.
Ответникът е депозирал отговор в срока по чл. 131 ГПК, в който оспорва исковете. Оспрова
да е потребител на ТЕ за стопански нужди, тъй като имотът не е присъединен към
топлопреносната мрежа и в него няма отоплителни тела и не преминава сградна инсталация.
В тази връзка оспорва доставката на топлинна енеригя в претендираните количества и
стойност. Твърди неприложимост на Наредбата за топлоснабдяването, тъй като претенцията
за неоснователно обогатяване предполага установяване на реално доставена топлинна
енергия, а не изчислена служебно на база. Оспорва претенцията за лихви и дялово
разпределение поради липса на правоотношение с него. Релевира възражение за давост.
Моли за отхвърляне на исковете.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковете са допустими –
предявени в срока по чл. 415 ГПК и за вземания по заповедта, и процедурата по чл. 131 ГПК
е изпълнена, поради което на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се
насрочи делото в открито съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения
проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на
трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото
лице решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл искането по чл. 219
ГПК следва да бъде уважено, като бъде конституиран като трето лице „Бруната“ ООД.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства
/възраженията на ответника относно доказателствената им стойност са по същество/. Следва
да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 59
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин като
безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и неговият
размер. Претенцията по чл.59 ал.1 от ЗЗД има за фактически предпоставки обогатяването на
даден правен субект, обедняването на друг, при наличие на връзка между обогатяването и
обедняването и липса на основание за имущественото несъответствие. В тежест на ищеца е
да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и с посочената
стойност, със стойността на която ответникът се е обогатил, ползвайки така доставената
енергия за стопански нужди в процесния имот и през процесния период. По иска с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение на ответника и
2
настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение от датата на
поканата.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си или
плащане.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната на ищец
„Бруната” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се укаже, че
до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание за лично
участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Бруната” ЕООД до
насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими документи,
касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират неплатени суми -
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на ответника за
процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните сметки за
процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на служител на
ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако такива са
съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства и прилага материалите по ч.гр.д.
№ 51783/2021 г. на СРС.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ и отговора /след оглед на имота/, при
депозит в размер на 400 лв., вносими 300 лв. от ищеца и 100 лв. от ответницата в
едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Бойка Валева-Тодорова, която
да се призове за с.з. след депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е необходима за изясняване на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 26.04.2023 г. от 09.25 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора с доказателствата.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3