РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 825/23.10.2020г.
В И М Е Т О Н
А Н А Р О Д А
Административен съд
Пазарджик, ІІ състав, в открито заседание на първи октомври през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ
П.
при секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от
Председателя адм. дело № 1119 по описа на съда за 2019 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по реда на
Производството е по реда на Дял ІІІ, Глава Х, Раздел І от АПК, във връзка
с чл. 215, ал.1 и чл. 219 от Закона за
устройство на територията.
2. Сложено е в ход по Жалба на С.С.Т., ЕГН **********,***, с посочен адрес
за призоваване гр. Пловдив, ул. „Райко Даскалов“, № 53, ет. 3, ст. 14, адв. Б.М.,
срещу Заповед № 36 от 16.08.2019г. на Кмета на Община Септември, в частта ѝ с която е одобрен проект за изменение на
ПУП-ПЗР на УПИ ХХІ-612 и съседния УПИ ХХІІІ-612 в кв. 67 по плана на гр.
Септември, с който се променя отреждането за УПИ ХХІ-612 и той става УПИ
ХХІ-Лятна къпалня и кафетерия, съгласно приложения проект за изменение на ПР ;
за новотредения УПИ се установява устройствена зона „Оо“ (Обществено
обслужване), със следните градоустройствени показатели : Плътност на
застрояване до 80%, Минимална озеленена площ до 20%, КИНТ 2,0, нискоетажна
свободностояща застройка с място за паркиране.
3. Поддържа се, че собствения на жалбоподателя имот попада в устройствена
зона за жилищно строителство, поради което отреждането на съседния имот, с
предназначение за развлечения е неприемливо и противоречи на нормите за
нормално обитаване на жилище. Счита се, че заповедта на кмета на общината, не
държи сметка за това, че няма как да бъдат съчетани две несъвместими по своя
характер предназначения в една устройствена зона.
Жалбоподателя твърди, че страда от заболяване, което изисква пълно
спокойствие за нормалния ми живот, като за заболяването ми ще представя
доказателства в съдебно заседание.
Сочи се, че обжалваната заповед е издадена на основание чл.134 ал.2 т.6 от ЗУТ, като този текст препраща към чл.131 ал.2 т.2 от ЗУТ, който изисква за
изменения с подобен характер да има съгласието на всички собственици на имоти,
включително на собствениците на съседни имоти, какъвто е жалбоподателя, по
отношение на УПИ, за който се изисква промяна в отреждането. Счита се, че липсата
на съгласие от съсед е „… абсолютна предпоставка за законосъобразността на
издадената заповед…“. В този контекст, жалбоподателя заявява, че не е давал
такова съгласие е счита, обжалваната заповед за незаконосъобразна, поради което
иска тя да бъде отменена в обжалваната част. Иска се да бъдат присъдени сторените
разноски по производството.
4. Кмета на Община
Септември, чрез процесуалния си представител е на становище, че жалбата е
неоснователна.
5. Заинтересованата страна С.Й.А. ***6, чрез процесуалният си представител
е на становище, че жалбата е неоснователна. Сочи се, че доколкото в случая,
промяната на предназначението е относима само спрямо един поземлен имот и не
засяга имота на жалбоподателя или друг имот, не е необходимо искане на съгласие
от собствениците на останалите съседни имоти.
Иска се жалбата да бъде отхвърлена.
6. Заинтересованата страна Р.С.П.,***
е на становище, че жалбата е неоснователна.
7. Заинтересованите страни Р.Л.П.,*** ; И.Р.К.,*** ; В.Д.П.,*** ; Р.С.П.,***;
А.С.П.,*** ; С.Д.П. *** и И.Д.П. ***, не вземат конкретно становище по жалбата.
II. За процедурата и хронологията на фактите:
7. Със Заповед № 04 от 21.03.2019г. на Кмета на
Община Септември е разрешено изработване чрез възлагане от С.Й.А. на проект за
частично изменение на ПУП-ПРЗ на УПИ XXI-612 в кв.67 по плана на гр.Септември,
с цел да се промени отреждането му в УПИ XXI-Лятна къпалня и кафетерия и улично
регулационната линия пред УПИ XXI-612 и ХХШ-612 да мине по имотната граница. В
новообособения УПИ XXI-Лятна къпалня и кафетерия да се предвиди свободностояща
нискоетажна застройка в устройствената зона „Оо” (Обществено обслужване), с
градоустройствени показатели: Плътност на застрояване - 80%, Минимална
озеленена площ - 20%, КИНТ - 2,0. В новообособения УПИ да се предвиди паркинг.
В заповедта е указано, проектът да се изработи на
основание чл. 134, ал.2, т.6 от ЗУТ, като се съобразят с разпоредбите на ЗУТ,
Наредба №7 за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и
устройствени зони, Наредба №8 за обема и съдържанието на устройствените планове,
както и всички специализирани законови и подзаконови актове, касаещи
устройството на територията.
Към заповедта са приложени : Становище на Главния
архитект на Община Септември; скица-проект, предложение; Становище от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД ; Становище от Водоснабдяване и канализационни
услуги“ ЕООД ; Нотариален акт №43, том 12, дело 1651 от 27.04.2017г., на Служба
по вписванията Пазарджик, като по силата на изповяданата с него сделка С.А. е
придобила собствеността върху УПИ ХХІ-612, от кв. 67 по плана на гр. Септември.
8. По възлагане от С.А., от архитект с пълна
проектантска правоспособност е бил изготвен
Проект за изменение на ПРЗ на УПИ ХХІ-612( с ново отреждане „Лятна
къпалня и кафетерия“) и на съседния УПИ ХХІІІ-612 в кв. 67 по плана на гр.
Септември.
С Искане за одобряване на подробен устройствен
план № 9400-1476 от 05.06.2019г., А. *** изготвения Проект за изменение на ПРЗ в посочената негова част.
С Решение № VІ по Протокол № 5 от 03.07.2019г.,
Общински експертен съвет по устройство на територията при Община Септември е
разгледал и приел проекта за частично изменение на ПРЗ на УПИ XXI-612 и
съседния УПИ ХХШ-612 в кв.67 по плана на гр.Септември, като е предложил на
кмета на общината да издаде заповед за неговото одобряване.
9. В тази хронологична последователност е приета
оспорената в настоящото производство Заповед
№ 36 от 16.08.2019г. на Кмета на Община Септември, с която е одобрен проект за
изменение на ПУП - ПРЗ на УПИ XXI- 612 и съседния УПИ XXIII-612 в кв.67 по
плана на гр. Септември, с който се променя улично регулационната линия пред тях
така, че да мине по съществуващата имотна граница. Променя се отреждането на
УПИ XXI-612 и той става УПИ XXI-Лятна къпалня и кафетерия, съгласно приложения
проект за изменение на ПР. За новопредвидения УПИ се установява устройствена
зона „Оо“ (Обществено обслужване), със следните градоустройствени показатели:
Плътност на застрояване до 80%, Минимална озеленена площ до 20%, КИНТ 2,0,
нискоетажна свободностояща застройка, с място за паркиране.
Според приложения по делото списък(л.39), заповедта е съобщена на собствениците и
носителите на вещни права върху УПИ ХХ-611, УПИ ХХІ-612, УПИ ХХІІІ-612, УПИ
Х-604 и УПИ ІХ-603.
10. В хода на настоящото производство бе
изслушано и прието без заявени резерви от страните, заключение по назначена
съдебно техническа експертиза. Въз основа на приобщените по делото документи и
извършени проверки, относно устройствения статус на процесните имоти, вещото
лице е констатирало следното :
Процесното изменение на Плана за застрояване
предвижда изменение на устройствената зона за УПИ XXI-612 от „ниско жилищно
застрояване” (Жм) в зона за „обществено обслужване” (Оо).Ограничителните линии
на застрояване отстоят на 3 м от вътрешните регулационни линии на парцела и на
5 м от дъното на парцела. Застрояването ще бъде свободно, ниско: максимално 3
етажа и височина до стреха — до 10 м. Приетите градоустройствени параметри са
следните: максимална плътност на
застрояване - 80 %; максимална интензивност на застрояване
- 2 и минимално озеленяване - 20 %.
Действащият план на гр. Септември е одобрен през
1980 г. и изменен през 1994 г., когато е отпаднало отреждане за детска градина,
което е засягало частично процесния имот и той е останал изцяло предвиден за
ниско жилищно строителство, с два отредени за него УПИ XXI - 612 и УПИ ХХІІІ - 12
в кв. 67, по плана на населеното место.
Предходният(отменен) регулационен план на града е
от 1971 г. В него процесният имот пл.№612 (по действащия план) представлява
южната част на имот пл. № 539, за която с плана са отредени два парцела за
ниско жилищно строителство: ХХІІІ - 539 и XXIV - 539 в кв. 58 по плана на
населеното место. Най-източната част от имота е била предвидена за отчуждаване
за обществено мероприятие: детска градина за която е бил
отреден парцел XXX- Детска градина, като регулационното предвиждане не е било
приложено.
Преди 1971 г. е бил в сила регулационен план,
одобрен през 1955 г. Процесният имот е представлявал южната част на имот пл. № 539,
за която с плана са отредени два парцела за ниско жилищно строителство: XIX-539
и ХХ-539 в кв.58, по плана на населеното место. Към парцел
XXIV-539 се е придавала част от имот пл.№538 (в дъното на
парцела), която придаваема част не е заета, тоест и това
регулационно отреждане, не е било приложено. Имотните граници от изток, юг и
частично от север и запад са се запазили и в действащия кадастрален план от
1980 г. В кадастралната основа на действащия план, двата парцела: ХХШ-539 и
XXIV-539 в кв. 58 са заснети като имот с пл. № 612.
Преди 1971 г. е бил в сила регулационен план,
одобрен през 1955 г. В кадастралната основа, процесните имоти съставляват част от
имот пл. № 539, за която с плана са отредени два парцела за ниско жилищно
строителство: XIX-539 и ХХ-539 в кв.58 по плана на населеното место.
Според тези данни, процесният имот пл. № 612 по
плановете от 1980 г. и 1994 г., от 1971 г. и от 1955 г., е бил предвиден за
ниско жилищно строителство, като се изключи частта от имота, която се е
придавала по плановете от 1980 г. и от 1971 г. за детска градина – регулационно
отреждане, което не е било приложено.
Според вещото лице, предвидените с процесния
проект отстояния на застрояването от регулационните линии на парцелите
XXI-Лятна къпалня и кафетерия и ХХШ-612 от 3,00 м. и от 5,00 м. са съответни на
изискванията на чл.31, ал. 1, т. 1 и 2 и чл.35, ал.2 от ЗУТ.
Вещото лице е посочило също така, че съобразно
нормативните изисквания, обектите на общественото обслужване могат да се разполагат
в жилищни зони, като предвидените с проекта максимална плътност на застрояване
80 % и минимално озеленяване 20 % в процесния УПИ XXI- 612, който се преотрежда
за „лятна къпалня и кафетерия” отговарят на допустимите съобразно чл. 33, ал.2
от Наредба №7.
Показаните в проекта градоустройствени параметри
за УПИ ХХІІІ-612, максимална плътност на застрояване - 60 %; максимална
интензивност на застрояване - 1.2 и минимално озеленяване - 40 % са съответни
на изискванията на чл. 19, ал.1 от Наредба №7 за допустими стойности.
Според вещото лице, проектът за изменение на ПУП
е оформен съгласно изискванията на Наредба №8 за обема и съдържанието на
устройствените планове. Скиците с проекта съдържат както самия проект, така и
извадка от действащия към момента ПУП. Оформени са със съответните цветове. Проектът
за План за застрояване има изчертана матрица с градоустройствените параметри,
също и таблица с тия данни. Показани са границите за новата зона за обществено
обслужване, които минават по границите на УПИ XXI.
ІІІ. За допустимостта на оспорването :
11. Според чл. 8, т. 1 от ЗУТ, конкретното
предназначение на поземлените имоти се определя с подробния устройствен план и
може да бъде: в урбанизирани територии или в отделни поземлени имоти извън тях
- за жилищни, общественообслужващи, производствени, складови, курортни, вилни,
спортни и развлекателни функции, за озеленени площи и озеленени връзки между
тях и териториите за природозащита, за декоративни водни системи (каскади,
плавателни канали и други), за движение и транспорт, включително за велосипедни
алеи и за движение на хора с увреждания, за техническа инфраструктура, за
специални обекти и други.
12. Както се посочи, несъмнено установено по
делото е, че процесният имот пл. № 612, както по действащият устройствен план
от 1980 г. и 1994 г., така и съобразно предвижданията на предходните устройствени
планове от 1971 г. и от 1955 г., е бил предвиден за ниско жилищно строителство,
като се изключи частта от имота, която се е придавала по плановете от 1980 г. и
от 1971 г. за детска градина – регулационно отреждане, което не е било приложено.
С процесната заповед в оспорената ѝ част е предвидена промяна на „…отреждането на УПИ XXI-612 и той става
УПИ XXI-Лятна къпалня и кафетерия, съгласно приложения проект за изменение на
ПР. За новопредвидения УПИ се установява устройствена зона „Оо“ (Обществено
обслужване)…“, или казано с други думи, предназначението на УПИ XXI-612, от кв.67
по плана на гр.Септември се променя от такова за ниско жилищно строителство, в
предназначение за обществено обслужване.
13. Съобразно чл. 131, ал. 2, т. 4 от ЗУТ, непосредствено
засегнати от предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са
съседните имоти, когато се променя предназначението на имота - предмет на
плана.
При това положение, жалбоподателя Т., който
според представения по делото списък е носител на вещни права върху съседния
УПИ ХХІІІ-612, от кв. 67 по плана на населеното место е заинтересовано лице по
смисъла на чл. 131, ал. 1 от ЗУТ в производството по одобряване на изменението
на ПУП-ПРЗ на ХХІ-612 от кв. 67 по плана на населеното место.
14. Процесната заповед е връчена на жалбоподателя
на 23.08.2019г., а жалбата по повод на която е образувано настоящото
производство е регистрирана в деловодството на общината с вх. № 9400-2503 на 25.09.2019г.,
тоест в предвидения за това процесуален срок.
При това
положение, следва да се приеме, че оспорването е предприето в срок и при наличието на правен интерес,
поради което се явява ДОПУСТИМО.
ІV. За правото :
15. Основното поддържано от жалбоподателя възражение е, че доколкото
оспорената заповед е издадена на основание чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ, която
норма, във връзка с чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ, изисква от фактическа страна,
съгласие на всички собственици на имоти, включително на собствениците на
съседни имоти при промяна в отреждането, в случая такова съгласие не е искано
от него, като собственик на съседния имот и следователно административния акт е
постановен в нарушение на материалния закон.
Това разбиране на жалбоподателя не може да бъде споделено.
16. Описаните факти в предходния раздел на настоящото решение, са основание
за предприемане на процесната интервенция в устройствения план на населеното
место, именно по реда на чл. 129, ал. 2 от ЗУТ, във връзка с чл. 134, ал. 2, т.
6 от ЗУТ.
Каза се, в случая изменението на Плана за застрояване предвижда изменение
на устройствената зона за УПИ XXI-612 от „ниско жилищно застрояване” (Жм) в
зона за „обществено обслужване” (Оо), като са спазени съответните административно-производствени
правила.
Налице е влязла в сила заповед, постановена по реда на чл. 135, ал. 3 от ЗУТ, във връзка с чл. 124а, ал. 1 – ал. 4 от ЗУТ, с която е разрешено
изменение на действащия подробен устройствен план на населеното место.
Заповедта е издадена въз основа на положително становище от главния архитект на
общината, съобразно изискването на чл. 135, ал. 4, т. 1 от ЗУТ. Съобразно
изискването на чл. 135, ал. 7 от ЗУТ, административния акт е съобщен на
заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ,
по реда на чл. 124б, ал. 2. от ЗУТ, съобразно която норма, решенията на общинския
съвет и заповедите на кмета на общината по чл. 124 и 124а се разгласяват с
обявление, което се поставя на определените за това места в сградата на
общината, района или кметството, както и на други подходящи места в съответната
територия - предмет на плана, и се публикуват на интернет страницата на
общината. В случая, това е видно на интернет страницата на общината, на адрес https://www.septemvri.org/obyavleniya/2019/Obyavlenie_Zapoved_04_210319.pdf.
Изготвения въз основа на даденото разрешение проект, също е съобщен на интернет
страницата на общината - https://www.septemvri.org/pup/2019/PRZ_UPI_XXI_612_kv_67_Septemvri.pdf.
Проекта е бил разгледан и приет на заседание от 03.07.2019г. на Общински
експертен съвет по устройство на територията при Община Септември и одобрен с
оспорената в настоящото производство заповед.
17. При това положение, правото на заинтересованите страни на участие и
защита в административното производство, не е било ограничено в степен, която
да довежда до невъзможност за неговото осъществяване.
Нормата на чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ(действащата към момента редакция) предвижда, влезлите в
сила подробни устройствени планове да могат да се изменят, освен на основание
по чл. 134 ал. 1, и когато има съгласие на всички собственици на имоти по чл.
131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, както и на носителите на ограничени вещни права върху
тях, и на концесионерите. Текста е конкретен и ясен и не буди никакво съмнение
относно неговото приложение. Препращането не е към правилото на чл. 131, ал. 2,
т. 2 от ЗУТ, а единствено и само към чл. 131, ал. 2, т. 1 от ЗУТ, според който,
непосредствено засегнати от предвижданията на подробния устройствен план
недвижими имоти са имотите - предмет на самия план. От факта, че в случая става
реч за промяна на предназначението на имота, не следва извода, че нормата на
чл. 134, ал. 2, т. 6 от ЗУТ трябва да се тълкува в такава степен разширително, че да обхваща и
хипотезата на чл. 131, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
18. На следващо място, видно от обозначенията на отделните части от
одобрения проект, съобразно действащия план на населеното место, УПИ XXI-612 е разположен
в устройствената зона за „ниско жилищно застрояване” (Жм), по смисъла на чл.
16, т. 1, във връзка с чл. 6, ал. 1, т. 1 от Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони.
Според, чл. 39, ал. 1 от Наредба № 7 от 2003г., обектите за обществено
обслужване осигуряват следните видове дейности: 1. образование; 2.
здравеопазване и социални грижи; 3. култура; 4. религия; 5. административни
услуги; 6. търговия, обществено хранене и битови услуги; 7. други
общественообслужващи дейности. Съобразно чл. 39, ал. 2от Наредба № 7 от 2003г.,
с устройствените планове обектите за обществено обслужване се предвиждат във: 1.
жилищните, производствените, курортните, вилните и смесените територии като отделни
обекти в урегулирани имоти с обслужващо значение за съответната територия; 2.
самостоятелни територии за научни, учебни, здравни, търговски и други комплекси
с обслужващо значение за целия град.
Най – сетне, според чл. 4, ал. 8 от Наредба № 7 от 2003г., промяна на
предназначението на територии и поземлени имоти с цел застрояване, в т.ч.
изграждане на линейни обекти на техническата инфраструктура, се извършва въз
основа на подробен устройствен план за съответната територия или за съответните
поземлените имоти.
19. В случая, проектът за изменение на ПУП - ПЗ е оформен съгласно
изискванията на т. 8.12. от Приложение № 1 към Наредба от 14.06.2001 г. за
обема и съдържанието на устройствените планове, съобразно която поправки върху
действащ ПЗ не се правят. При всеки случай на частично изменение на плана се
разработва самостоятелен проект с извадка от действащия план, разположена в
лявата част на чертежа, и проект на частичното изменение, който се изчертава
като нов план за застрояване – в дясната част на чертежа.
Съобразно изискването на т. 11.2. от Приложение № 1 към Наредба от
14.06.2001 г., одобрения проект включва маркировката на режима на застрояване
представлява матрица, съдържаща нормативно установените параметри.
20. Според чл. 19, ал. 1 от Наредба № 7 от 203г., урегулираните имоти за
жилищно застрояване в жилищните територии се устройват и застрояват по
нормативи, установени с подробните устройствени планове и съобразени със
следните стойности : Жм - с малка височина - плътност на застрояване в % - от
20 до 60 ; интензивност на застрояване от 0,5 до 1,2 и необходима озеленена
площ в % - от 40 до 60. Според чл. 33, ал. 2 от същата Наредба, минималната
озеленена площ в териториите за спорт и развлечения е 20 на сто от площта на
урегулирания поземлен имот.
В процесния проект е предвидена максимална плътност на застрояване 80 % и
минимално озеленяване 20 %, което е в рамките на нормативно установените
изисквания.
Съобразно чл. 35, ал. 1 от ЗУТ, разстоянията между жилищни и нежилищни
сгради в съседни урегулирани поземлени имоти се определят съобразно нормативите
за разстояния между жилищни сгради. В този случай дълбочината на застрояване на
нежилищната сграда се определя по реда на чл. 31, ал. 5. Според чл. 35, ал. 2
от ЗУТ, разстоянието на нежилищните сгради до вътрешните граници на урегулиран
поземлен имот при свободно застрояване не може да бъде по-малко от 3 м, а между
тези сгради в урегулиран поземлен имот - съобразно подробния устройствен план и
при спазване на санитарно-хигиенните, противопожарните и технологическите
изисквания.
Според чл. 31, ал. 1 от ЗУТ, при
ниско жилищно застрояване нормативите за разстоянията на сградите на основното
застрояване са: 1. до страничната граница на урегулирания поземлен имот -
най-малко 3 м; 2. до границата към дъното на урегулирания поземлен имот -
най-малко 5 м.
В случая, видно от обозначените в проекта ограничителни линии на ново
застрояване, въпросните изисквания за отстояния са спазени както по отношение
на процесния УПИ ХХІ- лятна къпалня и кафетерия, така и по отношение на
съседните неми урегулирани имоти.
21. Изложеното до тук налага да се приеме, че процесната заповед е издадена
от снабдения с правомощията за това орган. Властническото волеизявление е
облечено в изискваната от закона форма. Материалните норми са правилно
приложени и не са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила. Спазена е типичната цел на закона относно
постановяването на актове от категорията на процесния. Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването на С.С.Т.,
ЕГН **********,***, с посочен адрес за призоваване гр. Пловдив, ул. „Райко
Даскалов“, № 53, ет. 3, ст. 14, адв. Б.М., срещу Заповед № 36 от 16.08.2019г.
на Кмета на Община Септември, в частта ѝ с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПЗР на УПИ ХХІ-612 и съседния УПИ ХХІІІ-612 в кв. 67 по плана на гр. Септември, с който
се променя отреждането за УПИ ХХІ-612 и той става УПИ ХХІ-Лятна къпалня и
кафетерия, съгласно приложения проект за изменение на ПР ; за новотредения УПИ
се установява устройствена зона „Оо“ (Обществено обслужване), със следните
градоустройствени показатели : Плътност на застрояване до 80%, Минимална
озеленена площ до 20%, КИНТ 2,0, нискоетажна свободностояща застройка с място
за паркиране.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Република България в четиринадесет дневен срок от
съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :/п/
РЕШЕНИЕ №7223/15.06.2021 Г. ПО АД№1612/2021 Г. НА
ВАС
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 825/23 октомври 2020 г.,
постановено по адм. д. № 1119/2019 г. по описа на Административен съд
Пазарджик.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.