№ 5470
гр. София, 19.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Д. С.М.
при участието на секретаря П. Н. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С.М. Гражданско дело №
20211110172337 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване, на второ четене в 14.15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „[ФИРМА]“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД „[ФИРМА]“ АД, редовно призован уведомен,
представлява се от юрк. Д., надлежно упълномощена, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. И. В. В., редовно призована, явява се.
Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на
делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 15.04.2022 г. ищеца, в която сочи, че няма да
изпраща представител, няма други доказателствени искания. Прилага списък
на разноските по чл. 80 ГПК и доказателство за извършени разноски.
ВРЪЧВА за запознаване на ответната страна.
1
В залата влезе свидетелят.
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
Д. И. В. В. - неосъждан, без родство и дела със страните, притежаващ
лична карта № *********, издадена от МВР гр. София.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН, каза – Да, спомням си за ПТП на 19.06.2021 г. Управлявах
лек автомобил Хюндай И20. При тръгване от улицата имаше спрял автомобил
на платното за движение, при което аз спрях. Автомобилът без аварийни
светлини тръгна назад, и в момента, в който аз тръгнах да давам назад, за не
се ударим, той ме удари. Не знам дали е видял, че има кола зад него. Със
съответното лице написахме протокол за ПТП. Не сме имали спор. Човекът
каза, че не ме е видял, а е видял, че има свободно място за паркиране. Преди
да тръгна назад той ме удари. Аз бях в спряло положение. Първата реакция
ми беше да дам назад, за да не ме удари, но още преди да тръгна, той ме
удари. Щетите по моя автомобил бяха по предна лява част. На другия
автомобил, мисля, че бяха задна дясна част. Протокола го попълнихме
двамата, като всеки си попълни своята част. Аз се движех направо и видях
спрял автомобил на платното за движение, спрях, човекът тръгна да дава
назад, като мислех, че ще паркира и тръгнах да предприемам маневра назад,
за да избегна удара, но той ме удари още преди успея да тръгна назад.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля писмени обяснения на лист 17 от делото.
Свидетелката В.: Буквеното обозначение на автомобили, съответства
на отразеното в протокола за ПТП. Нямах възможност да дойда на първото
дело, тъй като бях болна.
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40 лв. Издаде се
РКО.
На осн. чл. 253 ГПК, СЪДЪТ ОТМЕНЯ определението от предходно
съдебно заседание от 22.03.2022 г., с което на свидетелката Д. И. В. В. е
наложена глоба в размер на 50
лв.
След разпита на свидетеля СЪДЪТ освободи същият.
Юрк. Д.: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк. Д.: Моля да постановите решение, с което изцяло да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан. Претендирам разноски, за
което представям списък по чл. 80 ГПК.
След приключване на устните състезания съдът обяви, че ще се
произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.25
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4