Определение по дело №3092/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 217
Дата: 18 януари 2022 г. (в сила от 18 януари 2022 г.)
Съдия: Константин Димитров Иванов
Дело: 20213100503092
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 217
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова

мл.с. Ивалена Орл. Димитрова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20213100503092 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на Глава ХХІ-ва ГПК.
Образувано е по частна жалба на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, ЕИК *********,
подадена чрез процесуален представител, срещу Определение № 7023/02.11.2021 год.,
постановено по гр. дело № 5906/2021 год. по описа на РС-Варна, с което е отхвърлено
искането на частният жалбоподател (ответник по предявен осъдителен иск по чл. 49 ЗЗД) по
чл. 219, ал. 1 ГПК за привличането на „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. Г. М. Димитров № 1, в качеството му на трето – лице
помагач на страната на ответника.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението е неправилно, като се настоява
за отмяната му.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което е и процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като
съображенията за това са следните:
Производството по гр. дело №5906/2021 год. по описа на РС-Варна, образувано по
предявен от ЦВ. АЛ. М. от гр. Варна против МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. Варна, бул. Цар Освободител № 100 иск по чл. 49 ЗЗД
за заплащане на сумата от 3886, 82 лева – обезщетение за претърпени имуществени вреди,
причинени от служители на ответника при изпълнение на възложената им работа
(упражняване на медицинска дейност), ведно със законната лихва върху претендираната
сума, считано от подаването на исковата молба до окончателното и изплащане.
́
В отговора на исковата молба ответникът е поискал привличането на
Застрахователното акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. Г. М. Димитров № 1, в качеството му на трето лице –
помагач. Искането за привличане е обосновано с твърдения, подкрепени с доказателства, че
между ответника и лицето, чието привличане той е поискал, е налице сключен валиден
застрахователен договор по застраховка „Професионална отговорност на медицински
персонал“, който договор е действал в периода, за който ищцата твърди, че са и причинени
вредите.
1
За да отхвърли искането районният съд е приел, че същото е голословно и
неаргументирано и от него не може да се изведе извод за наличието на правен интерес у
ответника от привличането на застрахователя.
Определението е неправилно.
Твърденията на ответника за сключен с третото лице, чието привличане е поискал,
застрахователен договор по застраховка „Професионална отговорност на медицински
персонал“, който договор е действал в периода, за който ищцата твърди, че са и причинени
́
вредите и представянето на договора за застраховка с отговора на исковата молба са
достатъчни да обосноват извод, че ответникът има регресни права срещу третото лице,
чието привличане е поискал, произтичащи от застрахователния договор, а оттам има и
интерес от привличането. Съответно с оглед възможността да бъде ангажирана
отговорността на застрахователя по обсъждания застрахователен договор от страна на
ответника – съконтрахент по договора – третото лице „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със
седалище гр. София има право (има правен интерес) да встъпи в делото за да помага, което
пък обуславя интереса на ответника от привличането му.
Изложеното налага обжалваното определение да се отмени и да се постанови друго, с
което искането на ответника по чл. 219, ал .1 ГПК да се уважи и да се допусне привличането
на „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. Г.
М. Димитров № 1, в качеството му на трето – лице помагач на страната на ответника.
Водим от горното съдът










ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 7023/02.11.2021 год., постановено по гр. дело № 5906/2021 год.
по описа на РС-Варна, с което е отхвърлено искането на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД,
ЕИК *********, със седалище гр. Варна (ответник по предявен осъдителен иск по чл. 49
ЗЗД) по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличането на „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със седалище
и адрес на управление: гр. София, бул. Г. М. Димитров № 1, в качеството му на трето – лице
помагач на страната на ответника и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, привличането на Застрахователно
акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ АД, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Г. М. Димитров № 1, в качеството му на трето – лице помагач
на страната на МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна –
ответник по предявен осъдителен иск по чл. 49 ЗЗД по гр. дело № 5906/2021 год. по описа
на РС-Варна;
ВРЪЩА делото на РС-Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
2

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3