№ 1350
гр. Варна, 14.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
при участието на секретаря Цветелина Пл. Илиева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20213110103568 по описа за 2021 година
Производството е образувано въз основа на искова молба с правно
основание чл. 124, ал. 1 ГПК от Д. Т. Щ., ЕГН **********, адрес: *** чрез
адв. М.Н. от ВАК срещу „Е.С.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, за приемане за установено спрямо ответника, че ищецът не
дължи сумата в общ размер 1216.12 лева, представляваща стойността на
начислена за периода от 05.12.2020г. до 04.03.2021г. без правно основание
електроенергия за обект на потребление в *** кл. № ***, абонатен № ***, за
която сума има издадена фактура № **********/05.03.2021г..
В исковата молба се излага, че ищецът е потребител на ел. енергия за
обект на потребление в *** кл. № ***, абонатен № ***. Твърди, че ответното
дружество за извършена проверка, в резултат на която му е начислена и
процесната сума. Оспорва се корекционната процедура, както и начина, и
методиката за начисляване на сумата по партидата на ищеца, а също и че
последният не е потребил начисленото допълнително количество ел. енергия.
През периода на корекцията е заплащал дължимата ел. енергия. Излага се в
исковата молба, че не са били налице предпоставките за извършване на
корекцията, не е изпълнено задължението на ответното дружество за
извършване на периодични проверки, не са представени доказателства за
реалното доставяне на количеството електроенергия посочено в справката,
периода на извършената корекция е определен произволно, както и поради
незаконосъобразността на предвидените в ПИКЕЕ корекционни процедури. В
тази връзка оспорва верността на констатираното от ответника нарушение в
точността на измервателния уред. Извършената корекция е неправомерна, а
съставеният протокол от контролната проверка му е непротивопоставим.
Моли за положително решение по предявения иск.
1
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответника, в който се
оспорва иска като неоснователен. Сочи, че между страните е налице
облигационна връзка, като в изпълнение на задълженията си по нея е доставял
непрекъснато ел. енергия в обект на потребление, находящ се в *** кл. № ***,
абонатен № ***. Твърди се, че фактурата е издадена за реално потребена ел.
енергия в периода от 05.12.2020г. до 04.03.2021г.. На 04.03.2021г. е
извършена проверка на електромера в присъствие на независим свидетел,
резултатите от която са обективирани в КП № 5101051. При проверката е
установено наличие на извършено неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник със
сечение 10 мм2, ползващ се за фаза. В резултат на това консумираната ел.
енергия не преминава през СТИ и съответно не се заплаща. При съставяне на
КП са спазени изискванията на чл.47 ПИКЕЕ. Констатираното неправомерно
въздействие, при което потребената ел. енергия не се отчита от СТИ е
основание за извършване на корекция на сметката на абоната на основание
чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. В резултат на извършената проверка е съставена справка
за корекция за начисляване на ел. енергия и конкретизиран размер на
вземането – 5940 кВтч, като е издадена процесната фактура. В изпълнение на
чл.49, ал.4 ПИКЕЕ, абонатът е уведомен за извършената корекция на сметка.
Сочи, че процесната сума се дължи на основание чл. 50, ал.2 и ал.3 ПИКЕЕ(
обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.). По изложените съображения се моли за
отхвърляне на предявения иск и се претендират сторените по делото
разноски.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази приложимия закон, прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
Производството по делото е образувано по предявен от ищеца
отрицателен установителен иск. Исковата претенция се явява процесуално
допустима и при наличие на правен интерес у ищеца, тъй като същият е
потребител на доставяна от ответното дружество електроенергия и
последното претендира от ищеца заплащане на процесната сума като
стойност на доставена, но неотчетена и незаплатена стойност на потребена ел.
енергия.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване в отношенията между страните по делото е прието, че ищецът е
клиент на дружеството за адрес на потребление в находящ се в *** кл. № ***,
абонатен № ***; че процесната сума е начислена като корекция на сметката
на ищеца.
Представен е констативен протокол № 5101051/04.03.2021г. за
извършена техническа проверка на СТИ, отчитащо електроенергията в обекта
на клиента, извършена от служители на „Е.С.” АД. По време на проверката е
установено неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник. Констатирано е, че по този начин
консумираната ел. енергия не се измерва от СТИ и съответно не се заплаща.
Посоченият констативен протокол е съставен в отсъствие на клиента.
Подписан е от актосъставителите и свидетел. Не е спорно, че протоколът е
връчен на абоната.
Съставена е Справка от 05.03.2021 г., за корекция при неизмерване,
2
неправилно и/или неточно измерване на електрическата енергия, извършена в
съответствие с чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ. Съгласно справката периодът на
корекцията е 05.12.2020г. до 04.03.2021г., като общата енергия за корекция е
в размер на 5940 кWh. Въз основа на цитираната справка е издадена фактура
№ **********/05.03.2021г. за сумата 1216.12 лв., представляваща ел. енергия
за процесния период 05.12.2020г. до 04.03.2021г., като посоченото количество
ел. енергия е остойностено по цени за технологичен разход.
Приобщен към доказателствения материал по делото е и протокол
№5100407, от който е видно, че горният електромер с фабричен № *** е
монтиран на 14.02.2020г..
От заключението на изслушаната СТЕ на вещото лице инж. Н.В. и от
обясненията на вещото лице, дадени в проведеното на 24.09.2021 г. открито
съдебно заседание, се установява, че е констатирано неправомерно
присъединяване към електроразпределителната мрежа. По този начин
консумираната енергия не се отчита от уреда и не се заплаща. Налице е
неотчитане от измервателната система на СТИ на цялата преминала по кабела
към електроконсуматорите на абоната електроенергия. Извършените
математически изчисления по корекционната процедура, са математически
верни и са в съответствие с утвърдената методология на ОУ и тези на ПИКЕЕ
в сила от 30.04.2019г.. Количеството ел. енергия, изчислено по корекционната
справка може реално да бъде доставено до абоната. При проверката на
04.03.2021г. е отчетен товар от 4.68 А - консумация на електроенергия кWh .
Съгласно показанията на разпитания по делото свидетел Т.О.,
служител на ответното дружество, същият е присъствал на проверката в
процесния обект и е съставител на констативния протокол от 04.03.2021 г.
При посещение на обекта установили, че има неправомерно присъединен
проводник на стълба. Установили, че по проводника преминава ел. енергия и
измерили моментен товар. Сигнализирали 112.
В случая корекционната процедура е извършена по реда на
обнародваните в ДВ, бр. 35/30.04.2019 г. Правила за измерване на
количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, в сила от 04.05.2019 г.
Правилата са издадени по законова делегация и затова имат характер на
подзаконов нормативен акт, който е задължителен за страните. Съдебната
практика приема, че със ЗИД на ЗЕ /ДВ, бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г./
е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на
клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако обаче е
изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, т. е.
само и единствено при предвиждане в ОУ на договорите на ред за
уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични
правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите
на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното
обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на
корекция на сметките за предоставената електроенергия.
Съгласно разпоредбата на чл. 45 ПИКЕЕ, операторът на мрежата
извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с
изискванията на правилата, като измервателните системи се проверяват за
съответствието с изискванията за точност. В чл. 46 е регламентирано, че
3
извън проверките по чл. 45, операторът извършва технически проверки на
място на измервателната система/СТИ, както и смяна или промяна на
параметризиращата програма на СТИ, като отчитането на СТИ не се счита за
техническа проверка по реда на правилата. В чл. 42, ал. 5 е предвидено
задължение за оператора да извършва обслужване и проверка на
измервателните системи най-малко веднъж на три месеца. Ако при
проверката не се установят отклонения, неизправности и/или
нерегламентирана намеса в измервателната система, в досието по чл. 33 се
отразява това, датата на проверката и други данни, установени с нея. Ако
обаче при проверките се установят отклонения, неизправности и/или
нерегламентирана намеса в измервателната система, се съставя констативен
протокол по реда на чл. 49 ПИКЕЕ.
Според правилата на ПИКЕЕ, при извършване на проверка, операторът
на съответната мрежа съставя констативен протокол /чл. 49, ал. 1/, който се
подписва от представител на оператора и от ползвателя или негов
представител /ал. 2/, а в случай на отсъствие или отказ на абоната – и от
свидетел, който не е служител на оператора /ал. 3/. Съставеният протокол в
случаите на ал. 3 се изпраща на ползвателя с препоръчано писмо /ал. 4/. В
разглеждания случай, протоколът е бил подписан от служителите, извършили
проверката и от един свидетел, в който смисъл е направеното отбелязване в
протокола. Това обстоятелство се установява и от показанията на разпитания
по делото служител на ответното дружество. Следователно съдът приема, че
е спазено изискването на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. На основание чл. 49, ал. 4
ПИКЕЕ ответникът е изпратил съставения констативен протокол от
04.03.2021 г. и издадената фактура от 05.03.2021 г. на абоната, като не е
спорно, че документите са получени от клиента.
В действителност протоколът от проверката съставлява частен
свидетелстващ документ, който не се ползва със задължителната
доказателствена сила, но като писмено доказателство същият следва да се
цени с оглед останалите доказателства по делото. Същевременно съдът
отчита, че останалите доказателства по делото – събраните гласни
доказателства и изслушаната СТЕ в своята съвкупност установяват
основанието за провеждане на корекционна процедура, а именно
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа.
Съгласно чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ при промяна в схемата на свързване,
водеща до неизмерване, неправилно и/или неточно измерване на
количествата електрическа енергия, операторът на съответната
електроразпределителна мрежа изчислява количеството електрическа енергия
за по-краткия период между периода от датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване до последната извършена
проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на
неизмерване/неправилно/неточно измерване. Преизчисляването се извършва
на базата на половината от пропускателната способност на
присъединителните съоръжения (кабели, проводници), свързващи
инсталацията на клиента със съответната мрежа, при ежедневно 8-часово
натоварване.
В случая на абоната е начислено допълнително количество ел.енергия
за периода за 90 дни, а именно от 05.12.2020г. до 04.03.2021г. /датата на
4
извършената проверка/.
Относно остойностяването на допълнително начисленото количество
ел.енергия вещото лице е дало заключение, че извършените изчисления са
математически точни, като въпросното количество ел.енергия може да
премине през присъединителните съоръжения на обекта на потребление за
процесния период. Ето защо съдът приема за неоснователни направените от
процесуалния представител на ищеца възражения в тази връзка.
На следващо място следва да се отбележи, че фактическият състав на
правото на съответния оператор да извърши едностранна корекция на
количеството електрическа енергия, доставено на потребителя за минал
период, не включва като елемент наличие на определено виновно поведение
от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на
потребеното количество електрическа енергия.
Съгласно чл. 58 ПИКЕЕ в случаите, когато при извършена проверка се
установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната
система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това
Министерството на вътрешните работи. В настоящия случай това изискване е
спазено.
В заключение събраните по делото доказателства обосновават извод, че
операторът е спазил процедурата по извършване на корекцията, поради което
следва да се приеме, че корекцията на сметката на ищеца по методиката,
установена в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ, е правомерно проведена. А това налага
съдът да приеме, че начислената по този начин на абоната сума в размер на
1216.12 лева се дължи от същия.
По изложените съображения съдът приема, предявеният иск е
неоснователен, поради което същият следва да бъде отхвърлен.
Предвид изхода на спора, разноски в настоящото производство следва
да бъдат присъдени в полза на ответника. Същият представя списък на
разноските по чл. 80 ГПК и доказателства за извършени такива в общ размер
от 594 лв., както следва: адвокатски хонорар – 384 лв. с вкл. ДДС, депозит
вещо лице – 180 лв., депозит за призоваване на свидетел – 30 лв. На
основание чл.78, ал.3 ГПК в полза на ответника следва да бъде присъдена
сумата в общ размер на 594 лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д. Т. Щ., ЕГН **********, адрес: ***
срещу „Е.С.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, за
приемане за установено спрямо ответника, че ищецът не дължи сумата в общ
размер 1216.12 лева, представляваща стойността на начислена за периода от
05.12.2020г. до 04.03.2021г. без правно основание електроенергия за обект на
потребление в *** кл. № ***, абонатен № ***, за която сума има издадена
фактура № **********/05.03.2021г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Д. Т. Щ., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати на „Е.С.“
5
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата 594 лева,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
6