Определение по дело №19/2021 на Административен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

гр. Стара Загора, 08.02.2021г.

 

Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито съдебно заседание на ……февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

                                                                       

СЪДИЯ: Кр. Костова-Грозева

 

като разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева адм. дело №19 по описа на съда за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод на жалба, подадена от СНЦ «Асоциация на длъжностните лица по защита на данните» ЕИК *********, със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Ж.Д.П. против мълчалив отказ на Държавна агенция « «Елктронно управление», София да се произнесе по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. рег. № ДАЕУ-20827/17.12.2020г.

От горепосоченото СНЦ под вх. рег. № 776/04.02.2021г., чрез пълномощник, е подадена молба, в която се сочи, че се не поддържа жалбата против мълчалив отказ на Председателя на ДА»ЕУ» да се произнесе по негово заявление за достъп до обществена информация и не претендира оспорване на друг акт. Моли Съда да прекрати образуваното съдебно производство и претендира осъждане на ДА»ЕУ» да заплати направените от оспорващия разноски, съобразно списъка по чл.80 от ГПК.

Административен съд Стара Загора, като съобрази отправеното до него изрично волеизявление за отказ от жалбата, което е направено чрез надлежно упълномощен с това право процесуален представител, намира, че така подадената жалба е недопустима на осн. чл.159, т.8 от АПК, което налага оставянето й без разглеждане, а образуваното съдебно производство подлежи на прекратяване.

Съдът не намира за основателно искането на СНЦ да бъдат заплатени в негова полза направените от неговата страна деловодни разноски. Оспорващият има право на разноски само в хипотезите на чл.143, ал.1-2 от АПК, които не са налице. Относно хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, следва да се поясни на оспорващия, че тя не е налице в този случай, независимо от постановеното след оспорвания мълчалив отказ Решение, защото с него отново се постановява отказ от предоставяне на исканата информация, т.е. налице е вече изричен отказ. Това решение отново е неблагоприятно по своя характер акт относно оспорващата страна, поради което и не съставлява „оттегляне“ на мълчаливия отказ по см. на чл.156, ал.1 от АПК и в двете предвидени хипотези. Само при изрично оттегляне на административния акт, но не в смисъла, който претендира жалбоподателя в негова молба рег. № 577/27.01.2021г., ще е налице хипотезата на чл.143, ал.2 от АПК, при която оспорващата страна също има право на разноски.                                                      

Мотивиран така, Съдът на осн. чл.159, т.8 от АПК

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, подадена от СНЦ «Асоциация на длъжностните лица по защита на данните» ЕИК *********, със седалище в гр. Стара Загора, представлявано от Управителя Ж.Д.П. против мълчалив отказ на Държавна агенция «Елктронно управление», София да се произнесе по заявление за предоставяне на достъп до обществена информация вх. рег. № ДАЕУ-20827/17.12.2020г.

ПРЕКРАТЯВА производството по а.д. № 19/2021г. по описа на Административен съд Стара Загора

            Определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страната.

            Препис от същото да се изпрати на страните.

 

 

           

                                                                                    Административен съдия: