РЕШЕНИЕ
№ 403
гр. Добрич, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стела Ив. Тонева
при участието на секретаря КРИСТА СТ. КИРОВА
като разгледа докладваното от Стела Ив. Тонева Гражданско дело №
20213230102301 по описа за 2021 година
по описа на ДРС и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството по гр.д. № 2301/2021г. по описа на Добрички районен
съд е образувано по искова молба от Д. И. Д. с ЕГН ********** , с която
срещу Община Добричка с ЕИК ********* е предявен иск за установяване на
вземане по заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК,
издадена по ч. гр.д. № 1199/2021 г. на ДРС за заплащане на сума в размер на
500.00 лева, представляваща възнаграждение по сключен договор за правна
защита и съдействие от **.**.2021 г. по образувано адм. дело №639/2020 г. по
описа на Административен съд Добрич, ведно със законната лихва от
подаване на заявление 16.04.2021 г. до окончателното изплащане.
Претендират се разноските в настоящото производство и в
производството по ч. гр.д. № 1199/2021 г. на Добрички районен съд.
Предявеният иск черпи правното си основание от разпоредбите на чл.
286 от ЗЗД във вр. с чл. 36 , ал. 4 от Закона за адвокатурата и чл. 79 , ал. 1 от
ЗЗД .
Излагат се следните обстоятелства :
Между Добрички общински съвет и Д. Д. е сключен договор за правна
1
защита и съдействие с № *** , серия * от **.**.2021 г. за осъществяване
процесуално представителство на Добрички общински съвет по
административно дело № 639/2020 г. на Адм.съд Добрич срещу уговорено
възнаграждение в размер на 500.00 лева .В изпълнение на задълженията по
договора Д.Д. е изготвила писмен отговор по образуваното адм.дело №
639/2020 г. на Адм.съд Добрич. Ответникът не е заплатил уговореното
възнаграждение.
Община Добричка оспорва основателността на исковете. Излага в
депозиран писмен отговор ,че общинския съвет няма самостоятелна
правосубектност , извън тази на общината , поради което ЗМСМА не урежда
възможност председателят на Общинския съвет да встъпва в граждански
правоотношения.
Претендира присъждане на разноски по делото.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявеният установителен иск след успешно проведено заповедно
производство по ч. гр.д. № 199/2021 г. на Добрички районен съд и депозирано
възражение от длъжника в едномесечен срок от връчване на заповедта за
изпълнение е процесуално допустим.
Представя се по делото договор за правна защита и съдействие от дата
**.**.2021 г. ,сключен от Добрички общински съвет от една страна и
подписан от председателя Е. Х. и Д.Д. в качеството и на адвокат АК
Добрич,съгласно който Добрички общински съвет е възложил на ищцата
изготвяне на отговор по адм. дело № 639/2020 г. на Адм.съд Добрич и
окомплектоване на преписката.
Уговорено е адвокатско възнаграждение в размер на 500.00 лева ,
платимо по банков път по посочена банкова сметка .
Не е спорно по делото ,че е осъществено процесуално представителство
от ищцата в качеството и на адвокат към АК Добрич по образувано в Адм.съд
Добрич адм.дело № 639/2020 г.
Представя се и определение на съда по горното делото № 11/15.01.2021
г. , с което е оставена без разглеждане подадената жалба на общински
съветник Т. С. И. и е прекратено производството по делото.
2
Свидетелят Д. А. Й.–Г.- заместник председател на Добрички общински
съвет установява в показанията си ,че по депозирана жалба на общински
съветник в края на 2020 г. е било възложено на ищцата в качеството и на
адвокат да представлява общинския съвет , последната ги е запознала с
отговора на жалбата , делото е било решено в полза на Добрички общински
съвет.
Съдът кредитира показанията на разпитаната свидетелка, която има
непосредствени възприятия относно работата на ищцата Д..
Изложените в исковата молба обстоятелства,на които се основават
исковете , са твърдяни правоотношения по договор за поръчка,регламентиран
като вид договор с разпоредбите на чл.280-292 от ЗЗД.Договорът за правна
защита и съдействие е разновидност на договора за поръчка.С договора за
поръчка едната страна /доверител/ възлага на другата страна /довереник/ да
извърши за сметка на доверителя определени правни действия,които могат да
се изразяват в сключване на договори,плащане или приемане на плащане по
договори,процесуално и др. вид представителство и пр.
От събраните доказателства се установява изпълнението на договора за
правна защита и съдействие от страна на ищцата .
Председателят на общинския съвет има процесуални права на
представителство , които може да предоставя на адвокати и други лица с
юридическо образование за процесуално представителство пред съд.
Общинският съвет не разполага със средства, чието разходване да
определя сам. Разпоредител с бюджетните средства е кметът на общината и
той отговаря за разходването на средствата, постъпили както от
републиканския бюджет, така и от собствени приходи на общината. Съгласно
чл.14 от ЗМСМА общината е юридическо лице и има право на собственост и
самостоятелен общински бюджет. Общинският съвет е орган на местното
самоуправление, който няма самостоятелен щат - чл. 29а, ал. 1 от ЗМСМА,
неговата дейност се подпомага и осигурява от общинската администрация.
Не са ангажирани доказателства за плащане от страна на ответника на
възнаграждението .
Предвид изложеното предявеният иск е основателен и подлежи на
уважаване.
3
Съгласно дадените разяснения в ТР №4 от 18.06.2014г.на ОСГТК на
ВКС по тълк.д.№4/2013г.-т.12 съдът, който разглежда иска, предявен по реда
на чл. 422 ,респ.чл. 415 , ал. 1 от ГПК следва да се произнесе
за дължимостта на разноските, направени и в заповедното производство, като
съобразно изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в
исковото, така и в заповедното производство.
На основание чл. 78 , ал. 1 от ГПК в полза на ищеца се следват
сторените в настоящата производство разноски в размер на 25.00 лева
държавна такса и 300.00 лева адвокатско възнаграждение.
Заявено е от ответника възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение в заповедното производство.
Гражданското дело , образувано по заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК , е дело с определен материален интерес
,формиран стойностно от размера на претендираните вземания. Съгласно чл.
7 , ал. 7 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения при
заявяване на претенция в заповедно производство , възнаграждението се
определя по правилата на чл. 7 , ал. 2 от Наредбата , но на база на половината
от стойността на претендираните суми.
В случая минималното адвокатско възнаграждение възлиза на 300.00
лева ,каквото е уговорено между страните.Възражението за прекомерност е
неоснователно.
В полза на Д. Д. следва да се присъдят и разноските в заповедното
производство в размер на 25.00 лева държавна такса и 300.00 лева адвокатско
възнаграждение.
С оглед изхода на спора на ответника не се следват разноски в
производството.
На основание горното , съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между Д. И. Д. с ЕГН
********** и Община Добричка с ЕИК *********, че Община Добричка с
ЕИК ********* дължи на Д. И. Д. с ЕГН ********** по заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр.д. №
4
1199/2021 г. на ДРС сума в размер на 500.00 лева, представляваща
възнаграждение по сключен договор за правна защита и съдействие от
**.**.2021 г. по образувано адм. дело № 639/2020 г. по описа на
Административен съд Добрич, ведно със законната лихва от подаване на
заявление 16.04.2021 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Община Добричка с ЕИК ********* да заплати на Д. И. Д. с
ЕГН ********** разноски в производството по гр.д. № 2301/2021 г. на
Добрички районен съд в размер на 25.00 лева държавна такса и 300.00 лева
адвокатско възнаграждение .
ОСЪЖДА Община Добричка с ЕИК ********* да заплати на Д. И. Д. с
ЕГН ********** разноски в производството по ч. гр.д. № 1199/2021 г. по
описа на Добрички районен съд в размер на 25.00 лева държавна такса и
300.00 лева адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Добрич, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5